В российской блогосфере поднимается волна нон-конформизма. За громкой акцией "Синих ведерок" последует, похоже, еще одна. С новой инициативой выступили на портале Openspace.ru авторы проекта "Овощам.нет". Проект известен своими городскими партизанскими акциями, последняя из которых была посвящена защите исторического облика Москвы: активисты закрепили на заборе здания палат Гурьевых в Потаповском переулке плакат, имитирующий стандартный стенд с информацией о подрядчиках и заказчике строительных работ. На плакате написано: "Москвичи и гости столицы, приносим извинения за временные неудобства, связанные с ликвидацией памятника архитектуры 17-го века, палат Гурьевых". Теперь авторы проекта, называющие себя Леша и Данила, предлагают создать канал обратной связи с чиновниками:
Можно построить доступный инструмент общения с представителями власти. Для этого достаточно снять рекламный стенд непосредственно рядом с Государственной думой, Мосгордумой. На таком стенде нужно размещать вопрос. Это может быть как вопрос конкретному чиновнику, так и аппарату в целом. При этом, безусловно, необходимо дать возможность гражданам обсуждать данный вопрос. План действий такой. Сначала нужно создать сайт и зарегистрировать юридическое лицо. Затем это юрлицо арендует стенд напротив Госдумы. Будет трудно игнорировать такое средство массовой информации, коим оно формально не является: это всего лишь реклама. Мы уверены, что постоянно меняющиеся вопросы будут привлекать внимание прессы и простых граждан.
Еще одним поводом для проявления нон-конформистских настроений стал новый фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2. Предстояние", закрытый показ которого прошел недавно в Кремлевском дворце съездов. Эту картину в блогосфере начали обсуждать еще в конце марта, когда популярный блогер Артемий Лебедев предложил пользователем модифицировать рекламный плакат фильма в формате так называемой "фотожабы". По некоторым данным, режиссер даже собирался подавать в суд из-за получившихся в итоге издевательских коллажей. После показа фильма непримиримый тон дискуссии задал петербургский кинокритик Михаил Трофименков, опубликовавший свою гневную рецензию на портале Фонтанка.ру (обычно он публикуется в газете "Коммерсант"). По предположению другого кинокритика "Коммерсанта", Лидии Масловой , газета просто не рискнула печатать столь эмоциональный текст:
Не смея разбомбить пароход с ранеными, немецкий летчик решает хотя бы испражниться на капитана. Его голая задница маячит на экране во всех ракурсах, пока в нее не всаживают заряд из ракетницы. Механическое анальное изнасилование как метафора Великой Отечественной? Я знаю, почему отменили показ "Утомленных солнцем-2" на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская задница. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком. Докопались до дна – снизу постучались.
За сутки в ЖЖ было размещено несколько сот прямых ссылок на рецензию Трофименкова. И хотя фильма еще никто не видел, обвинений в предвзятости почти не звучало.
* * *
В США объектом пристального внимания блогеров стал скандал вокруг банка Goldman Sachs. Комиссия США по ценным бумагам и биржам обвиняет этот крупнейший банк в создании заведомо убыточных финансовых инструментов с целью обогащения одного из своих клиентов. Мало кто ясно понимает, что такое "коллатерализованные долговые обязательства" – но тем более обоснованными кажутся блогерам обвинения Комиссии. Однако недоверие несведущих в финансах людей разделяет и ряд специалистов. Экономист Линус Уилсон пишет в своем блоге на финансовом портале Seeking Alpha:
Не вините Goldman Sachs – вините синтетические долговые обязательства. Сама концепция ценной бумаги, стоимость которой определяется в игре, где одни ставят на повышение, а другие – на понижение, представляется мне катастрофической. Возможность ошибиться здесь слишком высока. Комиссии следовало бы разбираться не с отдельными участниками подобных операций, а задаться более общим вопросом: насколько допустимо участвовать в них банкам, пенсионным фондам и организациям, обслуживающим целевые капиталы.
Журналист Джош Маршалл в блоге на сайте Talking Points Memo тоже видит в скандале признаки общеэкономического сдвига :
Финансовая паника 2008 года была вызвана не столько со слабым регулированием экономики или безрассудными финансовыми сделками, сколько с общим политико-экономическим кризисом. В сложившихся условиях финансовый сектор перерос сам себя и перестал соответствовать отведенной ему роли – поэтому его мощь в Вашингтоне сдерживать в рамках приличия уже не удавалось. Порой мне кажется, что понять сегодняшний конфликт между Белым Домом и Goldman Sachs смогут скорее культурные антропологи, чем политологи или финансовые аналитики.
Похоже, что первым в роли такого культурного антрополога выступил американский сатирик Энди Боровиц. Вчера его агентство юмористических новостей The Borowitz Report выпустило следующее сообщение:
По результатам мирового соглашения между Комиссией США по ценным бумагам и биржам и банком Goldman Sachs, генеральный директор банка Ллойд Блэнкфайн согласился отбывать двухлетнюю повинность на общественных работах в качестве министра финансов США. На состоявшейся в Нью-Йорке пресс-конференции господин Блэнкфайн заявил, что на посту министра финансов он будет заниматься тем же богоугодным делом, что и в банке, только за значительно меньшие деньги. Представитель министерства финансов выразил уверенность, что на посту министра господин Блэнкфайн лишится возможности наносить вред экономике страны, поскольку будет располагать значительно меньшей властью, чем на посту генерального директора Goldman Sachs.
Можно построить доступный инструмент общения с представителями власти. Для этого достаточно снять рекламный стенд непосредственно рядом с Государственной думой, Мосгордумой. На таком стенде нужно размещать вопрос. Это может быть как вопрос конкретному чиновнику, так и аппарату в целом. При этом, безусловно, необходимо дать возможность гражданам обсуждать данный вопрос. План действий такой. Сначала нужно создать сайт и зарегистрировать юридическое лицо. Затем это юрлицо арендует стенд напротив Госдумы. Будет трудно игнорировать такое средство массовой информации, коим оно формально не является: это всего лишь реклама. Мы уверены, что постоянно меняющиеся вопросы будут привлекать внимание прессы и простых граждан.
Еще одним поводом для проявления нон-конформистских настроений стал новый фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2. Предстояние", закрытый показ которого прошел недавно в Кремлевском дворце съездов. Эту картину в блогосфере начали обсуждать еще в конце марта, когда популярный блогер Артемий Лебедев предложил пользователем модифицировать рекламный плакат фильма в формате так называемой "фотожабы". По некоторым данным, режиссер даже собирался подавать в суд из-за получившихся в итоге издевательских коллажей. После показа фильма непримиримый тон дискуссии задал петербургский кинокритик Михаил Трофименков, опубликовавший свою гневную рецензию на портале Фонтанка.ру (обычно он публикуется в газете "Коммерсант"). По предположению другого кинокритика "Коммерсанта", Лидии Масловой , газета просто не рискнула печатать столь эмоциональный текст:
Не смея разбомбить пароход с ранеными, немецкий летчик решает хотя бы испражниться на капитана. Его голая задница маячит на экране во всех ракурсах, пока в нее не всаживают заряд из ракетницы. Механическое анальное изнасилование как метафора Великой Отечественной? Я знаю, почему отменили показ "Утомленных солнцем-2" на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская задница. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком. Докопались до дна – снизу постучались.
За сутки в ЖЖ было размещено несколько сот прямых ссылок на рецензию Трофименкова. И хотя фильма еще никто не видел, обвинений в предвзятости почти не звучало.
* * *
В США объектом пристального внимания блогеров стал скандал вокруг банка Goldman Sachs. Комиссия США по ценным бумагам и биржам обвиняет этот крупнейший банк в создании заведомо убыточных финансовых инструментов с целью обогащения одного из своих клиентов. Мало кто ясно понимает, что такое "коллатерализованные долговые обязательства" – но тем более обоснованными кажутся блогерам обвинения Комиссии. Однако недоверие несведущих в финансах людей разделяет и ряд специалистов. Экономист Линус Уилсон пишет в своем блоге на финансовом портале Seeking Alpha:
Не вините Goldman Sachs – вините синтетические долговые обязательства. Сама концепция ценной бумаги, стоимость которой определяется в игре, где одни ставят на повышение, а другие – на понижение, представляется мне катастрофической. Возможность ошибиться здесь слишком высока. Комиссии следовало бы разбираться не с отдельными участниками подобных операций, а задаться более общим вопросом: насколько допустимо участвовать в них банкам, пенсионным фондам и организациям, обслуживающим целевые капиталы.
Журналист Джош Маршалл в блоге на сайте Talking Points Memo тоже видит в скандале признаки общеэкономического сдвига :
Финансовая паника 2008 года была вызвана не столько со слабым регулированием экономики или безрассудными финансовыми сделками, сколько с общим политико-экономическим кризисом. В сложившихся условиях финансовый сектор перерос сам себя и перестал соответствовать отведенной ему роли – поэтому его мощь в Вашингтоне сдерживать в рамках приличия уже не удавалось. Порой мне кажется, что понять сегодняшний конфликт между Белым Домом и Goldman Sachs смогут скорее культурные антропологи, чем политологи или финансовые аналитики.
Похоже, что первым в роли такого культурного антрополога выступил американский сатирик Энди Боровиц. Вчера его агентство юмористических новостей The Borowitz Report выпустило следующее сообщение:
По результатам мирового соглашения между Комиссией США по ценным бумагам и биржам и банком Goldman Sachs, генеральный директор банка Ллойд Блэнкфайн согласился отбывать двухлетнюю повинность на общественных работах в качестве министра финансов США. На состоявшейся в Нью-Йорке пресс-конференции господин Блэнкфайн заявил, что на посту министра финансов он будет заниматься тем же богоугодным делом, что и в банке, только за значительно меньшие деньги. Представитель министерства финансов выразил уверенность, что на посту министра господин Блэнкфайн лишится возможности наносить вред экономике страны, поскольку будет располагать значительно меньшей властью, чем на посту генерального директора Goldman Sachs.
