В Воронеже разгорается скандал, связанный с вмешательством властей в редакционную политику местных газет. Это вмешательство журналисты называют цензурой. Прокуратура не согласна.
В апреле областное управление печати и информации уволило главного редактора газеты "Воронежский курьер", обладающего репутацией человека, который дает независимую оценку действиям властей. Вслед за этим в других газетах появились статьи, рассказывающие о неоднократных попытках областной администрации установить цензуру в местных печатных изданиях. 3 июня в Воронеж прибыл председатель Союза журналистов Всеволод Богданов, чтобы обсудить эту проблему с губернатором области Алексеем Гордеевым.
Ранее председатель воронежского отделения Союза журналистов Виталий Жихарев обратился в областную прокуратуру с просьбой дать оценку циркулярам, которые поступали в районные газеты по электронной почте за подписью Василия Смольянова, начальника управления печати и информации. В этих письмах диктовалось, как следует освещать то или иное событие. Впрочем, сам Смольянов утверждает, что может отвечать только за те документы, которые вышли за его подписью на официальных бланках. Электронную же рассылку, по его словам, проводил от его имени кто-то другой, чье имя пока установить не удалось. Как отмечает Василий Смольянов, поиск этих "других" он ведет самостоятельно:
– Пока никаких следов. Трудно понять, что это за письма, были они или их не было.
Прокуратура, куда обратился председатель воронежского отделения Союза журналистов, не усмотрела признаков цензуры в действиях управления печати и информации. В частности, в её ответе говорится: "Как показала проверка, задания управления по делам печати предусмотрены уставами редакций и не выходят за пределы общей социально ориентированной тематической направленности".
С выводами прокуратуры Виталий Жихарев категорически не согласен. При этом он ссылается на текст уставов редакций, в которых не содержится никаких упоминаний о заданиях:
– Очевидно незаконное вмешательство в деятельность редакционного коллектива, который по закону обязан работать, основываясь на принципах профессиональной самостоятельности. В прокуратуру я отослал свою статью. Основное содержание этой статьи касается, с моей точки зрения, неправомерного вмешательства в деятельность редакций районных газет. На сайте прокуратура дает мне ответ, что признаков цензуры не обнаружено, и говорит, что властные органы имеют право давать задание сотрудникам редакции – это предусмотрено уставами редакций. Ничего там не предусмотрено! Почему законодатель ограничил эту норму еще 20 лет назад? Чтобы обеспечить действие статей Конституции, которые гарантируют свободу средств массовой информации!
Правовую сторону конфликта прокомментировала руководитель Центрально-Черноземного центра защиты прав СМИ Галина Арапова. 144 статья Уголовного кодекса Российской Федерации "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста", считает юрист, сформулирована крайне узко. Таким образом, под цензурой понимается исключительно давление на журналиста с угрозой насилия или с требованием отказа от распространения информации. Соответствует формулировке Уголовного кодекса и скудная судебная практика по делам о цензуре. С упомянутыми в ответе прокуратуры заданиями – не меньшая путаница.
– Формально задание автономным учреждениям учредитель обязан выдавать. Но в этом задании не должно быть ничего, что нарушало бы закон о средствах массовой информации. Грубо говоря, в задании может быть указано: газета получает миллион рублей на то, чтобы издаваться три раза в неделю таким-то тиражом, и она должна в течение месяца посвящать 30 полос общественно-политическим темам, в том числе деятельности органов власти и местного самоуправления. Всё. Там не может быть никаких конкретных указаний... А в идеале государственной прессы просто не должно существовать, как не должно существовать и никаких государственных вливаний денежных в прессу. Тогда не будет ни заданий, ни бюджетного финансирования, а будет самостоятельная и независимая пресса, – отмечает Галина Арапова.
В апреле областное управление печати и информации уволило главного редактора газеты "Воронежский курьер", обладающего репутацией человека, который дает независимую оценку действиям властей. Вслед за этим в других газетах появились статьи, рассказывающие о неоднократных попытках областной администрации установить цензуру в местных печатных изданиях. 3 июня в Воронеж прибыл председатель Союза журналистов Всеволод Богданов, чтобы обсудить эту проблему с губернатором области Алексеем Гордеевым.
Ранее председатель воронежского отделения Союза журналистов Виталий Жихарев обратился в областную прокуратуру с просьбой дать оценку циркулярам, которые поступали в районные газеты по электронной почте за подписью Василия Смольянова, начальника управления печати и информации. В этих письмах диктовалось, как следует освещать то или иное событие. Впрочем, сам Смольянов утверждает, что может отвечать только за те документы, которые вышли за его подписью на официальных бланках. Электронную же рассылку, по его словам, проводил от его имени кто-то другой, чье имя пока установить не удалось. Как отмечает Василий Смольянов, поиск этих "других" он ведет самостоятельно:
– Пока никаких следов. Трудно понять, что это за письма, были они или их не было.
Прокуратура, куда обратился председатель воронежского отделения Союза журналистов, не усмотрела признаков цензуры в действиях управления печати и информации. В частности, в её ответе говорится: "Как показала проверка, задания управления по делам печати предусмотрены уставами редакций и не выходят за пределы общей социально ориентированной тематической направленности".
С выводами прокуратуры Виталий Жихарев категорически не согласен. При этом он ссылается на текст уставов редакций, в которых не содержится никаких упоминаний о заданиях:
– Очевидно незаконное вмешательство в деятельность редакционного коллектива, который по закону обязан работать, основываясь на принципах профессиональной самостоятельности. В прокуратуру я отослал свою статью. Основное содержание этой статьи касается, с моей точки зрения, неправомерного вмешательства в деятельность редакций районных газет. На сайте прокуратура дает мне ответ, что признаков цензуры не обнаружено, и говорит, что властные органы имеют право давать задание сотрудникам редакции – это предусмотрено уставами редакций. Ничего там не предусмотрено! Почему законодатель ограничил эту норму еще 20 лет назад? Чтобы обеспечить действие статей Конституции, которые гарантируют свободу средств массовой информации!
Правовую сторону конфликта прокомментировала руководитель Центрально-Черноземного центра защиты прав СМИ Галина Арапова. 144 статья Уголовного кодекса Российской Федерации "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста", считает юрист, сформулирована крайне узко. Таким образом, под цензурой понимается исключительно давление на журналиста с угрозой насилия или с требованием отказа от распространения информации. Соответствует формулировке Уголовного кодекса и скудная судебная практика по делам о цензуре. С упомянутыми в ответе прокуратуры заданиями – не меньшая путаница.
– Формально задание автономным учреждениям учредитель обязан выдавать. Но в этом задании не должно быть ничего, что нарушало бы закон о средствах массовой информации. Грубо говоря, в задании может быть указано: газета получает миллион рублей на то, чтобы издаваться три раза в неделю таким-то тиражом, и она должна в течение месяца посвящать 30 полос общественно-политическим темам, в том числе деятельности органов власти и местного самоуправления. Всё. Там не может быть никаких конкретных указаний... А в идеале государственной прессы просто не должно существовать, как не должно существовать и никаких государственных вливаний денежных в прессу. Тогда не будет ни заданий, ни бюджетного финансирования, а будет самостоятельная и независимая пресса, – отмечает Галина Арапова.
