Противники Генерального плана развития Москвы считают, что он не может вступить в силу, поскольку был принят незаконно. Учитывая особый статус Москвы как столичного города, документ должен был пройти утверждение на федеральном уровне, а именно в Минрегионразвития. Но этого не произошло.
Кроме того, есть и другие юридические коллизии, которые заставляют специалистов сомневаться в легитимности документа, принятого Мосгордумой и утвержденного московским правительством. Координатор общественного движения "Архнадзор" Константин Михайлов обращает на это особое внимание:
– Во-первых, Генплан должен быть утвержден по согласованию с федеральными органами власти, так как там есть глава "во исполнение Москвой столичных функций". Это обсуждалось в Мосгордуме, но, насколько я понимаю, депутаты, по крайней мере, сторонники Генплана, соглашаясь, что часть, которая касается столичных функций, может ожидать своего согласования, считают, что собственно весь Генплан, касающийся развития Москвы, такого согласования не требует – поэтому можно принимать законопроект о Генплане и запускать его в действие, не дожидаясь согласования. С моей точки зрения, это не очень логично, потому что если в законе сказано, что должен быть согласован, значит - должен быть согласован.
Второе большое сомнение, какое у меня есть – касательно как раз интересов памятников. Дело в том - об этом не все знают, - что у действующего закона об объектах культурного наследия, принятого в 2002 году, был предшественник, а именно – закон еще РСФСР об охране и использовании памятников истории и культуры, принятый в 1978 году. В том числе там есть и статья о том, что планы развития и реконструкции исторических городов, в которых есть памятники истории и культуры, должны быть согласованы с Минкультуры и Всероссийском обществом охраны памятников истории и культуры. Вот эта процедура соблюдена не была. Генплан развития Москвы до 2025 год Всероссийским обществом охраны памятников не то что не был согласован, но даже не был туда представлен.
Критики Генплана обращают внимание на то, что публичные слушания проводились формально, и у жителей Москвы не было возможности принимать активное участие в обсуждении важного документа. Оценить плюсы и минусы проекта в лучшем случае могли лишь специалисты в области архитектуры и градостроения. Генплан не учитывает нужд и пожеланий москвичей, считает помощник депутата Мосгордумы Клычкова Андрей Козельский:
– Создается впечатление и, увы, оно достаточно заметно, что план-то делается не для людей, а для денег. Ведь если бы план делали для людей, тогда бы задумались – что на данной конкретной территории есть, чего там не хватает, сколько детских садов, сколько школ, сколько магазинов, сколько их надо, сколько людей живет на этой территории, сколько рабочих мест необходимо создать на этой территории. Все является основой Генплана. Я уж не говорю об экологической составляющей – сколько, например, должно быть зеленых массивов в городе. Этого всего в базе Генплана не видно.
Даже вступив в силу, Генплан развития Москвы продолжает вызывать ожесточенные споры. Недавний конфликт в Кадашах далек от завершения. Кадашевская слобода у всех сейчас на слуху, но есть и другие районы в центральной части Москвы, о которых просто не знают, потому что туда еще не прибыла строительная техника, об этом рассказал Константин Михайлов:
– Прежде всего, это территория на стыке Остоженки и Пречистенки, где есть проект нового строительства с освоением подземного пространства, если верить постановлению правительства Москвы. Я имею в виду территорию 5-го квартала в Китай-городе между Богоявленским переулком и Никольской, который будет подвергнут масштабной реконструкции; в этом квартале один памятник уже выведен из охраны. Делаются еще попытки вывести из охраны палаты XVIII века. Я имею в виду – не отменен проект сноса исторической соборной мечети в Выползовом переулке и замена ее. Ее тоже вывели из охраны в прошлом году предусмотрительно. Этот проект тоже не снят с повестки дня, несмотря на протесты мусульманской общественности. Таких "горячих" точек в городе много. Пока эскалаторы не заработали, там Кадашевская история не повторяется.
Каждый из этих проектов утверждается в отдельности и поэтому формально говорить о том, что Генплан уничтожает исторический центр Москвы, нельзя. Но, по словам Константина Михайлова, не стоит забывать, что за каждым конкретным проектом стоят интересы инвесторов.
– Что такое Генплан? Это некая сумма намерений, а за многими из этих намерений стоят интересы совершенно конкретных инвесторов, – говорит Константин Михайлов. – Стоят, к сожалению, из-за распоряжения и постановления столичных властей. Непосредственно из Генплана никакого строительства не возникает. Каждая стройка все равно отдельно проходит весь цикл согласования, обсуждений и тому подобного.
Генеральный план развития Москвы до 2025 года вступил сегодня в силу. Однако его противники, а среди них и члены Общественной палаты, и депутаты, собираются добиваться пересмотра этого документа.
Кроме того, есть и другие юридические коллизии, которые заставляют специалистов сомневаться в легитимности документа, принятого Мосгордумой и утвержденного московским правительством. Координатор общественного движения "Архнадзор" Константин Михайлов обращает на это особое внимание:
– Во-первых, Генплан должен быть утвержден по согласованию с федеральными органами власти, так как там есть глава "во исполнение Москвой столичных функций". Это обсуждалось в Мосгордуме, но, насколько я понимаю, депутаты, по крайней мере, сторонники Генплана, соглашаясь, что часть, которая касается столичных функций, может ожидать своего согласования, считают, что собственно весь Генплан, касающийся развития Москвы, такого согласования не требует – поэтому можно принимать законопроект о Генплане и запускать его в действие, не дожидаясь согласования. С моей точки зрения, это не очень логично, потому что если в законе сказано, что должен быть согласован, значит - должен быть согласован.
Второе большое сомнение, какое у меня есть – касательно как раз интересов памятников. Дело в том - об этом не все знают, - что у действующего закона об объектах культурного наследия, принятого в 2002 году, был предшественник, а именно – закон еще РСФСР об охране и использовании памятников истории и культуры, принятый в 1978 году. В том числе там есть и статья о том, что планы развития и реконструкции исторических городов, в которых есть памятники истории и культуры, должны быть согласованы с Минкультуры и Всероссийском обществом охраны памятников истории и культуры. Вот эта процедура соблюдена не была. Генплан развития Москвы до 2025 год Всероссийским обществом охраны памятников не то что не был согласован, но даже не был туда представлен.
Критики Генплана обращают внимание на то, что публичные слушания проводились формально, и у жителей Москвы не было возможности принимать активное участие в обсуждении важного документа. Оценить плюсы и минусы проекта в лучшем случае могли лишь специалисты в области архитектуры и градостроения. Генплан не учитывает нужд и пожеланий москвичей, считает помощник депутата Мосгордумы Клычкова Андрей Козельский:
– Создается впечатление и, увы, оно достаточно заметно, что план-то делается не для людей, а для денег. Ведь если бы план делали для людей, тогда бы задумались – что на данной конкретной территории есть, чего там не хватает, сколько детских садов, сколько школ, сколько магазинов, сколько их надо, сколько людей живет на этой территории, сколько рабочих мест необходимо создать на этой территории. Все является основой Генплана. Я уж не говорю об экологической составляющей – сколько, например, должно быть зеленых массивов в городе. Этого всего в базе Генплана не видно.
Даже вступив в силу, Генплан развития Москвы продолжает вызывать ожесточенные споры. Недавний конфликт в Кадашах далек от завершения. Кадашевская слобода у всех сейчас на слуху, но есть и другие районы в центральной части Москвы, о которых просто не знают, потому что туда еще не прибыла строительная техника, об этом рассказал Константин Михайлов:
– Прежде всего, это территория на стыке Остоженки и Пречистенки, где есть проект нового строительства с освоением подземного пространства, если верить постановлению правительства Москвы. Я имею в виду территорию 5-го квартала в Китай-городе между Богоявленским переулком и Никольской, который будет подвергнут масштабной реконструкции; в этом квартале один памятник уже выведен из охраны. Делаются еще попытки вывести из охраны палаты XVIII века. Я имею в виду – не отменен проект сноса исторической соборной мечети в Выползовом переулке и замена ее. Ее тоже вывели из охраны в прошлом году предусмотрительно. Этот проект тоже не снят с повестки дня, несмотря на протесты мусульманской общественности. Таких "горячих" точек в городе много. Пока эскалаторы не заработали, там Кадашевская история не повторяется.
Каждый из этих проектов утверждается в отдельности и поэтому формально говорить о том, что Генплан уничтожает исторический центр Москвы, нельзя. Но, по словам Константина Михайлова, не стоит забывать, что за каждым конкретным проектом стоят интересы инвесторов.
– Что такое Генплан? Это некая сумма намерений, а за многими из этих намерений стоят интересы совершенно конкретных инвесторов, – говорит Константин Михайлов. – Стоят, к сожалению, из-за распоряжения и постановления столичных властей. Непосредственно из Генплана никакого строительства не возникает. Каждая стройка все равно отдельно проходит весь цикл согласования, обсуждений и тому подобного.
Генеральный план развития Москвы до 2025 года вступил сегодня в силу. Однако его противники, а среди них и члены Общественной палаты, и депутаты, собираются добиваться пересмотра этого документа.
