Защита бывшего директора Музея Сахарова Юрия Самодурова и бывшего руководителя отдела новейших течений Третьяковской галереи Андрея Ерофеева обжаловала обвинительный приговор, вынесенный 12 июля Таганским судом Москвы. В 2006 году Ерофеев и Самодуров организовали выставку под названием "Запретное искусство-2006", экспонаты которой группа православных активистов сочла разжигающими религиозную вражду и ненависть.
Согласно приговору Таганского суда, с Самодурова должно быть взыскано 200 тысяч рублей в пользу государства, а с Ерофеева - 150 тысяч рублей. Судье Светлане Александровой не показались убедительными заключения авторитетных экспертов, в которых разъяснялось: современное искусство имеет право на неканоническое использование религиозной символики, будь то распятие или иконный оклад, в котором угадываются контуры изображения Богородицы с младенцем. Устойчивые символы – суть метафоры и используются они совсем не для того, чтобы оскорбить чьи-то религиозные чувства. При вынесении приговора возобладала иная позиция. Вот как оценила Светлана Александрова показанные на выставке "Запретное искусство" произведения:
– Суд приходит к убеждению, что работы унижают, оскорбляют чувства значительной группы граждан, в данном случае по признаку отношения к религии, возбуждают у них ненависть и вражду, тем самым нарушают конституционные устои государства. А подсудимые Самодуров и Ерофеев, в компетенцию которых входило решение вопроса о демонстрации работ, не должны были совершать действия, направленные на их публичный показ. Об умысле подсудимых Самодурова и Ерофеева в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку отношения к религии публично, свидетельствуют следующие обстоятельства: выставка "Запретное искусство-2006" была проведена в публичном месте, в выставочном зале Музея Сахарова, была бесплатной и общедоступной. Организаторы выставки Самодуров и Ерофеев заведомо знали о негативной реакции части общественности на эту выставку и ее экспонаты, так как специально собрали на ней работы, запрещенные к демонстрации в выставочных залах музеев и галерей...
Тут можно возразить: мало ли по каким эстетическим или иным соображениям государственные учреждения культуры не стали демонстрировать произведения, из которых затем и была составлена выставка? Все это были внутренние решения, никак не продиктованные требованиями официальных инстанций. После того как был оглашен приговор, Юрий Самодуров, которому теперь предстоит заплатить 200 тысяч рублей штрафа, сделал такой прогноз:
– Как уже было в 1917 году, церковь перестанет быть религиозной организацией, которая поддерживается людьми. Идеология православия не может быть идеологией гражданского общества. Сейчас должна делаться не такая выставка, которая защищает право современного искусства на показ религиозных образов в нерелигиозном искусстве, а выставка, которая показывает, что современное искусство может совмещать все со всем и этого нельзя запретить Уголовным кодексом. Она должна быть, мне кажется, сделана совместно различными современными музейными галереями и так далее.
Руководитель православного общества "Радонеж" Евгений Никифоров категорически не доволен приговором.
– Они уже один раз платили штраф, теперь примерно такой же штраф назначили. Это, конечно, несправедливо, потому что приговор предполагает какое-то исправление, какое-то покаяние, какое-то осознание того, что вы делаете. Вам раз сказали: не суйте пальцы в розетку, два раза сказали... Вы должны нести ответственность за то, что делаете. Вы считаете, что вы никого не оскорбляете, но суд выносит постановление о том, что это действительно оскорбительно. Так же нельзя! – возмущается Евгений Никифоров.
А вот Леонид Бажанов, художественный руководитель Государственного центра современного искусства, считает приговор политическим:
– Текст, который судья зачитывала в обвинительном заключении – свидетельство лживости, непрофессионализма, заказного политического процесса. Как и окончательное решение, то есть приговор. Конечно, мне приятно, что мои коллеги не сидят больше, а отделались штрафом. Но я считаю, что цинично после стольких обвинений – неправомочных ни с юридической точки зрения, ни с гуманитарной, ни с конституционной – приговорить их просто к выплате штрафа. Это чепуха! Или они должны быть расстреляны – или должны быть оправданы. Здесь ни то, ни другое. То есть суд продемонстрировал явно фарсовый характер, спущенный указанием сверху. У меня нет доказательств, но я так думаю. Сажать нельзя – но оправдать тоже нельзя... Отсюда решение.
Согласно приговору Таганского суда, с Самодурова должно быть взыскано 200 тысяч рублей в пользу государства, а с Ерофеева - 150 тысяч рублей. Судье Светлане Александровой не показались убедительными заключения авторитетных экспертов, в которых разъяснялось: современное искусство имеет право на неканоническое использование религиозной символики, будь то распятие или иконный оклад, в котором угадываются контуры изображения Богородицы с младенцем. Устойчивые символы – суть метафоры и используются они совсем не для того, чтобы оскорбить чьи-то религиозные чувства. При вынесении приговора возобладала иная позиция. Вот как оценила Светлана Александрова показанные на выставке "Запретное искусство" произведения:
– Суд приходит к убеждению, что работы унижают, оскорбляют чувства значительной группы граждан, в данном случае по признаку отношения к религии, возбуждают у них ненависть и вражду, тем самым нарушают конституционные устои государства. А подсудимые Самодуров и Ерофеев, в компетенцию которых входило решение вопроса о демонстрации работ, не должны были совершать действия, направленные на их публичный показ. Об умысле подсудимых Самодурова и Ерофеева в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку отношения к религии публично, свидетельствуют следующие обстоятельства: выставка "Запретное искусство-2006" была проведена в публичном месте, в выставочном зале Музея Сахарова, была бесплатной и общедоступной. Организаторы выставки Самодуров и Ерофеев заведомо знали о негативной реакции части общественности на эту выставку и ее экспонаты, так как специально собрали на ней работы, запрещенные к демонстрации в выставочных залах музеев и галерей...
Тут можно возразить: мало ли по каким эстетическим или иным соображениям государственные учреждения культуры не стали демонстрировать произведения, из которых затем и была составлена выставка? Все это были внутренние решения, никак не продиктованные требованиями официальных инстанций. После того как был оглашен приговор, Юрий Самодуров, которому теперь предстоит заплатить 200 тысяч рублей штрафа, сделал такой прогноз:
– Как уже было в 1917 году, церковь перестанет быть религиозной организацией, которая поддерживается людьми. Идеология православия не может быть идеологией гражданского общества. Сейчас должна делаться не такая выставка, которая защищает право современного искусства на показ религиозных образов в нерелигиозном искусстве, а выставка, которая показывает, что современное искусство может совмещать все со всем и этого нельзя запретить Уголовным кодексом. Она должна быть, мне кажется, сделана совместно различными современными музейными галереями и так далее.
Руководитель православного общества "Радонеж" Евгений Никифоров категорически не доволен приговором.
– Они уже один раз платили штраф, теперь примерно такой же штраф назначили. Это, конечно, несправедливо, потому что приговор предполагает какое-то исправление, какое-то покаяние, какое-то осознание того, что вы делаете. Вам раз сказали: не суйте пальцы в розетку, два раза сказали... Вы должны нести ответственность за то, что делаете. Вы считаете, что вы никого не оскорбляете, но суд выносит постановление о том, что это действительно оскорбительно. Так же нельзя! – возмущается Евгений Никифоров.
А вот Леонид Бажанов, художественный руководитель Государственного центра современного искусства, считает приговор политическим:
– Текст, который судья зачитывала в обвинительном заключении – свидетельство лживости, непрофессионализма, заказного политического процесса. Как и окончательное решение, то есть приговор. Конечно, мне приятно, что мои коллеги не сидят больше, а отделались штрафом. Но я считаю, что цинично после стольких обвинений – неправомочных ни с юридической точки зрения, ни с гуманитарной, ни с конституционной – приговорить их просто к выплате штрафа. Это чепуха! Или они должны быть расстреляны – или должны быть оправданы. Здесь ни то, ни другое. То есть суд продемонстрировал явно фарсовый характер, спущенный указанием сверху. У меня нет доказательств, но я так думаю. Сажать нельзя – но оправдать тоже нельзя... Отсюда решение.
