В России широко обсуждаются планы президента Медведева о сокращении числа чиновников. Что об этих планах думают в Самаре?
Сергей Хазов: Депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев изучал чиновников как историк, занимающийся местным самоуправлением, и выяснил, что число чиновников за последнее десятилетие в российской провинции только увеличивается.
Михаил Матвеев: Важно говорить не о численности чиновников, а о тех расходах бюджета, которые он несет на содержание. Налогоплательщику все равно, сколько их там, чиновников, 100, 200 тысяч или сколько. Важно, что они съедают огромное количество денег. Нормальной численностью, с моей точки зрения, чиновников является такая численность, при которой на их содержание тратится не более 5% расходной части бюджета.
Если говорить конкретно по городу Самаре. Я изучал расходы, которые тратились на чиновников при советской власти на содержание администрации города Куйбышева и на содержание чиновников в 90-е годы. Если раньше в расходной части города Куйбышева в начале 80-х годов на содержание чиновников тратилось около 1%, то уже в начале 90-х годов эта цифра увеличилась в 5 раз – около 5% тратились. При администрации Лиманского тратилось где-то уже около 12-15% от расходной части бюджета муниципалитета самарского. Несмотря на различные заявления Тархова, реально численность содержания чиновников так и не уменьшилась - в пределах 9-10% расходной части бюджета. Что касается областных чиновников, цифра было несколько более скромной – где-то в районе 5% расходной части бюджета, но при этом областной бюджет в разы превышает бюджет любого муниципалитета.
Сергей Хазов: Лидер самарского отделения партии "Яблоко" Игорь Ермоленко проблему российского чиновничества знает, как он сам говорит, изнутри. Два года назад Игорь был чиновником самарской мэрии. В итоге Ермоленко предпочел чиновному креслу работу педагога. За время работы в мэрии лидер самарского "Яблока" Игорь Ермоленко сделал для себя вывод, что чиновников нужно сокращать.
Игорь Ермоленко: Сокращение численности чиновничьего аппарата – это некий вид спорта на грани попытки установки бессмысленных рекордов в Книгу рекордов Гиннесса. Как бы процесс некий идет, а зачем он происходит – никто не понимает и никто не просчитывает заранее. Если сокращение этих чиновников дается повышением эффективности службы, то, ради Бога, можно заниматься этим. Если это просто какой-то предвыборный ход очередной, не хочется даже отвлекаться на такие темы. В публичном пространстве можно заявить только регулярные заявления о том, что сокращается численность чиновников на столько-то процентов, на столько-то процентов, но никогда нигде публично не говорится о том, что влился в штат. Потому что если посчитать все проценты сокращения, то у нас уже 0% должно быть чиновников. А пока так не получается.
Сергей Хазов: Доктор исторических наук Михаил Матвеев, рассказал, что исследуя современных чиновников, убедился в том, что для них в порядке вещей устраивать на государственную службу членов своих семей и прочих родственников.
Михаил Матвеев: За последние 10 лет штатное расписание губернской думы увеличилось приблизительно с 200 человек до 900. Могу сказать, что если даже посмотреть просто состав, названия просто различных отделов, то видно, что многие из них буквально высосаны из пальца. Как правило, конкурс на замещение должности государственного служащего, муниципального служащего, если речь идет о реальной какой-то должности управляющего, а не просто там какого-то там мелкого клерка, как правило, является формальностью.
Сергей Хазов: "Инициатива федерального центра по сокращению чиновников вряд ли найдет понимание в провинции", - считает Михаил Матвеев.
Михаил Матвеев: У нас, как правило, все это заканчивается тем, что сокращают уборщиц, младших секретарей. Перспектив у этой инициативы не существует. Либо необходимо отменить особое пенсионное обеспечение бывших государственных муниципальных служащих, которые существуют как бы в нарушение Конституции, когда фактически пенсионер, который проработал каким-то чиновником, он получает пенсию в несколько раз больше, чем человек, который на заводе работал или учителем в школе. Либо необходимо значительную категорию бюджетников приравнять к государственным служащим с соответствующими льготами. Например, совершенно непонятно, почему чиновники, к примеру, муниципалитета имеют право на то, чтобы получать какие-то льготные путевки, привилегии по медицинскому обслуживанию, по пенсионному, а те же учителя и врачи таких льгот не имеют. Нужно, чтобы работа чиновника не была какой-то такой работой, которая позволяет человеку чувствовать себя гражданином первого сорта по отношению ко всем остальным. Если это не будет сделано, то вопрос о численности будет носить только характер неких кампаний. То есть сегодня сократили, а завтра прибавили.
Экспертное мнение
Павел Кудюкин, президент экспертного фонда социальных исследований "Эльф": Я начну с того, что сокращение государственных служащих – это, конечно, не самоцель. Если бы они работали нормально и эффективно, удовлетворяя наши потребности, я думаю, мы бы вообще не обращали внимание - сколько их там. Во многих странах государственных служащих, в общем-то, в разы больше, чем в России. Проблема именно в повышении качества и эффективности работы. Чтобы государственное управление удовлетворяло нас своими результатами, да и не только государственное управление, а вообще оказание услуг государством в области образования, здравоохранения, безопасности и т. д. В общем, все то, чего мы вполне обоснованно ждем от государства, за что мы платим наши деньги в виде налогов. Когда мы просто ставим вопрос о том, давайте сокращать, это действительно получается такой возвратно-поступательный процесс – немного сократили, а потом возобновился этот почти с естественной исторической силой неостановимый процесс нового роста. Единственный раз, когда в истории нашей страны удалось действительно примерно в два раза сократить государственный аппарат – это было при переходе к НЭПу. Радикально урезали, а потом он постепенно рос. Нужно найти способы, сокращая или не сокращая, может быть, даже увеличивая, но с тем, чтобы государство удовлетворяло потребности общества. Мы пока идем в противоположную сторону, в частности, 83-й закон нам еще многое, если дело дойдет до его реализации, преподнесет неприятных сюрпризов. Это гораздо важнее, чем численность.
