7 октября Московский городской суд отклонил иск лидера партии "Яблоко" Сергея Митрохина и москвича Алексея Подчуфарова, требовавших признать незаконным Генеральный план развития Москвы до 2025-го года. Многие противники Генплана рассчитывали на другой исход этого дела после отставки мэра Москвы Юрия Лужкова. Однако их ожидания не оправдались.
Генеральный план развития Москвы до 2025 года был принят Московской городской думой в окончательном чтении 5 мая 2010 года, а затем утвержден мэром Юрием Лужковым. Этому предшествовали общественные слушания, которые, по мнению противников Генплана, прошли с многочисленными нарушениями. Основные претензии москвичей, выступающих против Генплана, просты. Главная – в нем отдается приоритет строительству офисов, а не жилья и дорог. Документ также не решает природоохранных и культурных проблем города, может повлечь перестройку исторической части Москвы и разрушение памятников культуры. В историческом центре старые здания будут не сносить, а реконструировать, однако многие примеры говорят о том, что реконструкция эта выливается в полную перестройку с потерей исторического облика памятников.
Сторонники Генерального плана утверждают: он предусматривает строительство четвертого транспортного кольца и развитие инфраструктуры общественного транспорта. Противники возражают: прогнозы роста транспортной нагрузки, заложенные в документ, занижены в полтора-два раза, а это означает, что запланированное дорожное строительство не решит проблем с московскими пробками.
Для противников Генплана иск в Мосгорсуд был одной из последних надежд на его пересмотр. Многие надеялись, что на решение суда окажет влияние, в том числе, отставка московского мэра Юрия Лужкова, всецело поддерживавшего и продвигавшего документ. Однако судьи не нашли юридических оснований отменить Генплан.
Вот как прокомментировал в интервью Радио Свобода решение суда Сергей Митрохин:
– Мне кажется, что Мосгорсуд проявил предвзятость, это проявилось в целом ряде нарушений моих прав. В частности, не был удовлетворен ряд заявленных мною ходатайств о приобщении к делу важнейших материалов. В ходе процесса нам удалось доказать, что отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы Генплана, а также отсутствовало согласование Генплана с правительством России. Однако и мэр, и Мосгордума полагают, что эти документы не нужны, что законодательство позволяет обойтись без таких документов, как положительная экспертиза и согласование с правительством. И суд встал на сторону Мосгордумы и мэра, приняв во внимание их доводы. А наши доводы суд во внимание не принял. Между тем, совершенно очевидно, что закон требует как положительного заключения экспертизы, так и согласования Генплана с правительством России.
Депутат Мосгордумы, член "Единой России" Иван Новицкий, напротив, рад решению Московского городского суда:
– Генеральный план достаточно подробно прорабатывался, мы обсуждали его в Московской городской думе. Это серьезная работа, которая необходима для продолжения всех дел, связанных со строительными проектами в Москве. Идет большое жилищное строительство, много очередников, и, естественно, без Генерального плана обойтись нельзя. Чтобы все строительные проекты были обеспечены и дорожно-транспортными объектами, и всеми объектами социальной сферы, детскими садами, поликлиниками, больницами, социальной инфраструктурой, – все это введено в Генеральный план. Нужно планирование. Точечное строительство в Москве закончено, и если мы будем планировать – сначала Генплан, нормативы градостроительного проектирования, – тогда у нас будет действительно комплексное развитие, с учетом всех необходимых параметров развития города Москвы.
Представители общественного движения "Архнадзор" во время обсуждения Генплана не раз говорили, что порочна самая главная его идея. Она заключается в следующем: город делится на зону реорганизации и зону стабилизации. Последняя ограничена бульварным кольцом, парками и участками вокруг памятников истории и архитектуры; никаких существенных ограничений по застройке остальных 80 процентов городской территории нет, и это может привести к непредсказуемым последствиям. Депутат Мосгордумы Иван Новицкий с такими обвинениями не соглашается, утверждая, что эта тема в Генплане проработана, а "все законодательство, касающееся историко-культурного наследия и природного комплекса, выведено за рамки Генплана, поэтому это отдельная тема разработки". Претензии противников Генплана, касающиеся его несоответствия федеральному законодательству, депутат считает несправедливыми.
Противники документа, хотя теперь и не очень верят в возможность его отмены даже после отставки Юрия Лужкова, продолжат попытки оспорить Генплан в судах вышестоящих инстанций. Говорит инициатор отклоненного Мосгорсудом иска Сергей Митрохин:
– Мы будем, конечно же, обжаловать решение суда. Мы считаем исключительно важным добиться отмены Генплана, потому что этот документ просто уничтожает Москву в угоду коммерческим застройщикам. Мы будем с ним бороться.
Генеральный план развития Москвы до 2025 года был принят Московской городской думой в окончательном чтении 5 мая 2010 года, а затем утвержден мэром Юрием Лужковым. Этому предшествовали общественные слушания, которые, по мнению противников Генплана, прошли с многочисленными нарушениями. Основные претензии москвичей, выступающих против Генплана, просты. Главная – в нем отдается приоритет строительству офисов, а не жилья и дорог. Документ также не решает природоохранных и культурных проблем города, может повлечь перестройку исторической части Москвы и разрушение памятников культуры. В историческом центре старые здания будут не сносить, а реконструировать, однако многие примеры говорят о том, что реконструкция эта выливается в полную перестройку с потерей исторического облика памятников.
Сторонники Генерального плана утверждают: он предусматривает строительство четвертого транспортного кольца и развитие инфраструктуры общественного транспорта. Противники возражают: прогнозы роста транспортной нагрузки, заложенные в документ, занижены в полтора-два раза, а это означает, что запланированное дорожное строительство не решит проблем с московскими пробками.
Для противников Генплана иск в Мосгорсуд был одной из последних надежд на его пересмотр. Многие надеялись, что на решение суда окажет влияние, в том числе, отставка московского мэра Юрия Лужкова, всецело поддерживавшего и продвигавшего документ. Однако судьи не нашли юридических оснований отменить Генплан.
Вот как прокомментировал в интервью Радио Свобода решение суда Сергей Митрохин:
Для противников Генплана иск в Мосгорсуд был одной из последних надежд на его пересмотр.
– Мне кажется, что Мосгорсуд проявил предвзятость, это проявилось в целом ряде нарушений моих прав. В частности, не был удовлетворен ряд заявленных мною ходатайств о приобщении к делу важнейших материалов. В ходе процесса нам удалось доказать, что отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы Генплана, а также отсутствовало согласование Генплана с правительством России. Однако и мэр, и Мосгордума полагают, что эти документы не нужны, что законодательство позволяет обойтись без таких документов, как положительная экспертиза и согласование с правительством. И суд встал на сторону Мосгордумы и мэра, приняв во внимание их доводы. А наши доводы суд во внимание не принял. Между тем, совершенно очевидно, что закон требует как положительного заключения экспертизы, так и согласования Генплана с правительством России.
Депутат Мосгордумы, член "Единой России" Иван Новицкий, напротив, рад решению Московского городского суда:
– Генеральный план достаточно подробно прорабатывался, мы обсуждали его в Московской городской думе. Это серьезная работа, которая необходима для продолжения всех дел, связанных со строительными проектами в Москве. Идет большое жилищное строительство, много очередников, и, естественно, без Генерального плана обойтись нельзя. Чтобы все строительные проекты были обеспечены и дорожно-транспортными объектами, и всеми объектами социальной сферы, детскими садами, поликлиниками, больницами, социальной инфраструктурой, – все это введено в Генеральный план. Нужно планирование. Точечное строительство в Москве закончено, и если мы будем планировать – сначала Генплан, нормативы градостроительного проектирования, – тогда у нас будет действительно комплексное развитие, с учетом всех необходимых параметров развития города Москвы.
Представители общественного движения "Архнадзор" во время обсуждения Генплана не раз говорили, что порочна самая главная его идея. Она заключается в следующем: город делится на зону реорганизации и зону стабилизации. Последняя ограничена бульварным кольцом, парками и участками вокруг памятников истории и архитектуры; никаких существенных ограничений по застройке остальных 80 процентов городской территории нет, и это может привести к непредсказуемым последствиям. Депутат Мосгордумы Иван Новицкий с такими обвинениями не соглашается, утверждая, что эта тема в Генплане проработана, а "все законодательство, касающееся историко-культурного наследия и природного комплекса, выведено за рамки Генплана, поэтому это отдельная тема разработки". Претензии противников Генплана, касающиеся его несоответствия федеральному законодательству, депутат считает несправедливыми.
Противники документа, хотя теперь и не очень верят в возможность его отмены даже после отставки Юрия Лужкова, продолжат попытки оспорить Генплан в судах вышестоящих инстанций. Говорит инициатор отклоненного Мосгорсудом иска Сергей Митрохин:
– Мы будем, конечно же, обжаловать решение суда. Мы считаем исключительно важным добиться отмены Генплана, потому что этот документ просто уничтожает Москву в угоду коммерческим застройщикам. Мы будем с ним бороться.
