Во вторник президент России Дмитрий Медведев назначил Михаила Федотова своим советником и новым председателем Совета по содействию и развитию институтов гражданского общества и правам человека. Он сменил на этом посту Эллу Памфилову. Члены президентского Совета считают назначение теперь уже бывшего секретаря Союза журналистов России, а в 1990-е годы – министра печати и информации России Михаила Федотова на эту должность компромиссом с властью.
Нового председателя после ухода с должности Эллы Памфиловой Совет ждал два с половиной месяца. Сама Памфилова считала самым достойным своим преемником экономиста и члена Совета Александра Аузана. Этого же мнения придерживалось большинство членов Совета. Однако фигура Михаила Федотова стала своего рода компромиссом между членами Совета и президентской администрацией. Комментирует член Совета по содействию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Юрий Джибладзе:
– Назначение Михаила Александровича Федотова – это хороший знак. Многие опасались, что может быть назначен человек со стороны в попытке переломить через коленку непокорный совет – ввести внешнего управленца, скажем так. Слава Богу, этого не было сделано. Наверное, это почти идеальный компромисс в том смысле, что Михаила Александровича воспринимают обе стороны, он умеет находить дипломатические развязки в сложных вопросах. Наконец, радует тот факт, что решение уже принято. Совет не мог полноценно взаимодействовать с президентом и его администрацией в отсутствии председателя.
– Известно, что Элла Александровна Памфилова, уходя со своего поста, предлагала вместо себя Александра Аузана.
– Да. Многие из нас считали, что Александр Александрович был бы оптимальной фигурой. И я придерживался такого мнения тоже. Но ведь мы имеем дело с реальными политическими процессами. Понятно, что фигура председателя должна устраивать не только общественых активистов, но и президента. Очевидно, фигура Федотова оказалась более приемлемой.
– А члены совета предлагали свой список возможных кандидатов на пост председателя совета?
– Нет. Мы обсуждали этот вопрос между собой, консультировались и приняли принципиальное решение – не предлагать президенту своих кандидатов. Мы посчитали неправильным нагнетать дополнительное напряжение, понимая, что уход Эллы Александровны Памфиловой был непростым. Действительно, в последние несколько месяцев работа совета сталкивалась с определенными сложностями во взаимодействии с администрацией. Мы посчитали, что передача своих рекомендаций, скорее, усложнит решение вопроса. Учитывая, что в настоящее время довольно мало коммуникации между обществом и властями, нам чрезвычайно важно сохранить этот канал, этот механизм – Совет по развитию гражданского общества и правам человека. Поэтому мы подошли к этому вопросу деликатно. Тем не менее, безусловно, мнение совета администрации и президента было хорошо известно. Мы дали понять достаточно ясно, что выбор внешнего человека будет неприемлем для основной массы членов совета, которые считают себя и являются независимыми общественными деятелями. Конечно, мы находили деликатные слова, но месседж был довольно ясным.
– Действительно ли угроза внешнего управления была реальной?
– Да, была.
– Даже назывались какие-то фамилии, имена?
– Официально-то ведь нет никакой информации. Эти решения принимаются непубличным образом. Просто известно, что среди круга кандидатов, которые рассматривались администрацией президента, были люди, в том числе и из Общественной палаты, которые не пользуются уважением среди независимых общественных организаций и активистов.
У нового главы Совета за плечами большой опыт государственной службы. В декабре 1992 года он стал министром печати и информации России. С 1993 по 1998 год Федотов был постоянным представителем России при ЮНЕСКО. Своим мнением о новом главе в интервью Радио Свобода поделился правозащитник Валентин Гефтер, член Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека:
– Поскольку это Совет при президенте, то он сам решает этот вопрос в более закрытом режиме. Это не тот случай, как с мэром, где есть отборочные инстанции, которые предлагают президенту кандидатов. Совет состоит не только из чистых правозащитников или из чистых аналитиков, профессоров. Там есть разные люди – очень непростые и по характеру, и по резкости суждений, скажем так. Я думаю, что Михаил Александрович как раз сможет объединять разные точки зрения. Опыт государственной работы, наверное, многим поможет избежать ему ряда ошибок, которые наверняка сделал бы я, если бы я был директором. Для этого надо понимать некоторые пружины того, как действует государственная власть, в частности, администрация президента. Для тех, кто принимает решение, это немаловажный фактор.
Элла Памфилова по собственному желанию ушла в отставку с должности председателя Совета 30 июля. Многие эксперты называют причиной ухода недовольство ею в партии "Единая Россия". Памфилова неоднократно осуждала действия прокремлевского движения "Наши". Фигуру нового председателя совета Михаила Федотова сама Элла Памфилова в интервью агентству "Интерфакс" назвала приемлемой.
Нового председателя после ухода с должности Эллы Памфиловой Совет ждал два с половиной месяца. Сама Памфилова считала самым достойным своим преемником экономиста и члена Совета Александра Аузана. Этого же мнения придерживалось большинство членов Совета. Однако фигура Михаила Федотова стала своего рода компромиссом между членами Совета и президентской администрацией. Комментирует член Совета по содействию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ Юрий Джибладзе:
– Назначение Михаила Александровича Федотова – это хороший знак. Многие опасались, что может быть назначен человек со стороны в попытке переломить через коленку непокорный совет – ввести внешнего управленца, скажем так. Слава Богу, этого не было сделано. Наверное, это почти идеальный компромисс в том смысле, что Михаила Александровича воспринимают обе стороны, он умеет находить дипломатические развязки в сложных вопросах. Наконец, радует тот факт, что решение уже принято. Совет не мог полноценно взаимодействовать с президентом и его администрацией в отсутствии председателя.
– Известно, что Элла Александровна Памфилова, уходя со своего поста, предлагала вместо себя Александра Аузана.
– Да. Многие из нас считали, что Александр Александрович был бы оптимальной фигурой. И я придерживался такого мнения тоже. Но ведь мы имеем дело с реальными политическими процессами. Понятно, что фигура председателя должна устраивать не только общественых активистов, но и президента. Очевидно, фигура Федотова оказалась более приемлемой.
– А члены совета предлагали свой список возможных кандидатов на пост председателя совета?
– Нет. Мы обсуждали этот вопрос между собой, консультировались и приняли принципиальное решение – не предлагать президенту своих кандидатов. Мы посчитали неправильным нагнетать дополнительное напряжение, понимая, что уход Эллы Александровны Памфиловой был непростым. Действительно, в последние несколько месяцев работа совета сталкивалась с определенными сложностями во взаимодействии с администрацией. Мы посчитали, что передача своих рекомендаций, скорее, усложнит решение вопроса. Учитывая, что в настоящее время довольно мало коммуникации между обществом и властями, нам чрезвычайно важно сохранить этот канал, этот механизм – Совет по развитию гражданского общества и правам человека. Поэтому мы подошли к этому вопросу деликатно. Тем не менее, безусловно, мнение совета администрации и президента было хорошо известно. Мы дали понять достаточно ясно, что выбор внешнего человека будет неприемлем для основной массы членов совета, которые считают себя и являются независимыми общественными деятелями. Конечно, мы находили деликатные слова, но месседж был довольно ясным.
– Действительно ли угроза внешнего управления была реальной?
– Да, была.
– Даже назывались какие-то фамилии, имена?
– Официально-то ведь нет никакой информации. Эти решения принимаются непубличным образом. Просто известно, что среди круга кандидатов, которые рассматривались администрацией президента, были люди, в том числе и из Общественной палаты, которые не пользуются уважением среди независимых общественных организаций и активистов.
У нового главы Совета за плечами большой опыт государственной службы. В декабре 1992 года он стал министром печати и информации России. С 1993 по 1998 год Федотов был постоянным представителем России при ЮНЕСКО. Своим мнением о новом главе в интервью Радио Свобода поделился правозащитник Валентин Гефтер, член Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека:
– Поскольку это Совет при президенте, то он сам решает этот вопрос в более закрытом режиме. Это не тот случай, как с мэром, где есть отборочные инстанции, которые предлагают президенту кандидатов. Совет состоит не только из чистых правозащитников или из чистых аналитиков, профессоров. Там есть разные люди – очень непростые и по характеру, и по резкости суждений, скажем так. Я думаю, что Михаил Александрович как раз сможет объединять разные точки зрения. Опыт государственной работы, наверное, многим поможет избежать ему ряда ошибок, которые наверняка сделал бы я, если бы я был директором. Для этого надо понимать некоторые пружины того, как действует государственная власть, в частности, администрация президента. Для тех, кто принимает решение, это немаловажный фактор.
Элла Памфилова по собственному желанию ушла в отставку с должности председателя Совета 30 июля. Многие эксперты называют причиной ухода недовольство ею в партии "Единая Россия". Памфилова неоднократно осуждала действия прокремлевского движения "Наши". Фигуру нового председателя совета Михаила Федотова сама Элла Памфилова в интервью агентству "Интерфакс" назвала приемлемой.
