Президент РФ Дмитрий Медведев распорядился провести общественное обсуждение проекта закона "Об образовании", создав для этого специальный сайт. Ранее законопроект подвергся жесткой критике со стороны специалистов. На днях документ стал предметом рассмотрения парламентских слушаний в Государственной думе. Участники слушаний пытались взвесить все "за" и "против" нового закона. "Против" оказалось больше.
Директор института возрастной физиологии Российской академии образования Марьяна Безруких напомнила, что реформировать образование в России начали в 1901 году – и с тех пор реформы идут перманентно:
– При этом ни одна инновация в образовании за последние 50 лет – мы это проанализировали – не учитывала ребенка. Экономические условия, политические условия, ситуацию в стране, все что угодно… Но не ребенка. Для чего нужна реформа? Давайте мы, наконец, определим четко задачи. Потому что именно от определения задач зависит все остальное. И полагаю, что задачи должны быть определены для каждой ступени образования. Не может быть общих задач для дошкольного и вузовского образования, а у нас получается – они одни, – говорит Марьяна Безруких.
Один из наиболее частых упреков к авторам законопроекта об образовании – внушительный объем, около 500 страниц, и непонятный язык, которым написано большинство статей закона. Это в своем выступлении отметил директор Донского педагогического колледжа, председатель совета директоров педагогических вузов Ростовской области Олег Степанов:
– Учителя никогда вообще законодательной деятельностью не занимались. Всегда учитель был повернут лицом к ученику, к ребенку. Но сейчас, смею заверить, учителя, преподаватели повернулись лицом к законодательной деятельности и с вниманием следят за тем процессом, который происходит. Я говорил перед поездкой на слушания в Госдуме со своим учителем, который проработал в системе образования 51 год, с этого года на пенсии, получает "громадную" пенсию в размере 6200 рублей и имел возможность почитать все те материалы, которые подготовлены к проекту федерального закона об образовании. Он сказал, что для того, чтобы победить врага, нужно знать его замыслы и его планы. Так вот, с такими материалами к проекту федерального закона нашу систему образования никто не победит, потому что не совсем ясны её планы. Хотя, еще раз повторяю, педагогическое сообщество приветствует появление этих материалов – в том смысле, что их можно обсудить, – заключил Олег Степанов.
Пожалуй, это одно из очевидных достоинств ситуации, сложившейся вокруг законопроекта: наконец-то в сфере образования появилась возможность свободного обсуждения проблем. Правда, есть некоторые положительные моменты и в самом законопроекте, – заметил заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин:
– В частности, тот факт, что в России все-таки собираются вводить образовательное кредитование. Далее – образование в области искусства. Я считаю, что Минкультуры поработало на совесть. Если бы весь законопроект был написан, как эта статья, я бы, пожалуй, его поддержал с удовольствием. Далее, в законопроекте есть отдельные хорошие социально ориентированные положения: например, там написано, что дети-инвалиды в специальных интернатах находятся на полном государственном обеспечении. Это важно, поскольку сейчас в некоторых школах начинают с родителей брать деньги. Но, пожалуй, количество хороших положений в законе можно пересчитать по пальцам одной руки, а количество плохих положений – не хватит пальцев у всех членов президиума. В этом законе нет ответов на главные вопросы, которые волнуют образовательное сообщество…
К числу главных вопросов, о которых говорил Олег Смолин, относятся и вопросы государственного финансирования, в том числе – зарплаты для учителей и стипендий для студентов. Однако решения этих проблем в проекте нового закона об образовании не найти.
Директор института возрастной физиологии Российской академии образования Марьяна Безруких напомнила, что реформировать образование в России начали в 1901 году – и с тех пор реформы идут перманентно:
– При этом ни одна инновация в образовании за последние 50 лет – мы это проанализировали – не учитывала ребенка. Экономические условия, политические условия, ситуацию в стране, все что угодно… Но не ребенка. Для чего нужна реформа? Давайте мы, наконец, определим четко задачи. Потому что именно от определения задач зависит все остальное. И полагаю, что задачи должны быть определены для каждой ступени образования. Не может быть общих задач для дошкольного и вузовского образования, а у нас получается – они одни, – говорит Марьяна Безруких.
Один из наиболее частых упреков к авторам законопроекта об образовании – внушительный объем, около 500 страниц, и непонятный язык, которым написано большинство статей закона. Это в своем выступлении отметил директор Донского педагогического колледжа, председатель совета директоров педагогических вузов Ростовской области Олег Степанов:
– Учителя никогда вообще законодательной деятельностью не занимались. Всегда учитель был повернут лицом к ученику, к ребенку. Но сейчас, смею заверить, учителя, преподаватели повернулись лицом к законодательной деятельности и с вниманием следят за тем процессом, который происходит. Я говорил перед поездкой на слушания в Госдуме со своим учителем, который проработал в системе образования 51 год, с этого года на пенсии, получает "громадную" пенсию в размере 6200 рублей и имел возможность почитать все те материалы, которые подготовлены к проекту федерального закона об образовании. Он сказал, что для того, чтобы победить врага, нужно знать его замыслы и его планы. Так вот, с такими материалами к проекту федерального закона нашу систему образования никто не победит, потому что не совсем ясны её планы. Хотя, еще раз повторяю, педагогическое сообщество приветствует появление этих материалов – в том смысле, что их можно обсудить, – заключил Олег Степанов.
Пожалуй, это одно из очевидных достоинств ситуации, сложившейся вокруг законопроекта: наконец-то в сфере образования появилась возможность свободного обсуждения проблем. Правда, есть некоторые положительные моменты и в самом законопроекте, – заметил заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин:
– В частности, тот факт, что в России все-таки собираются вводить образовательное кредитование. Далее – образование в области искусства. Я считаю, что Минкультуры поработало на совесть. Если бы весь законопроект был написан, как эта статья, я бы, пожалуй, его поддержал с удовольствием. Далее, в законопроекте есть отдельные хорошие социально ориентированные положения: например, там написано, что дети-инвалиды в специальных интернатах находятся на полном государственном обеспечении. Это важно, поскольку сейчас в некоторых школах начинают с родителей брать деньги. Но, пожалуй, количество хороших положений в законе можно пересчитать по пальцам одной руки, а количество плохих положений – не хватит пальцев у всех членов президиума. В этом законе нет ответов на главные вопросы, которые волнуют образовательное сообщество…
К числу главных вопросов, о которых говорил Олег Смолин, относятся и вопросы государственного финансирования, в том числе – зарплаты для учителей и стипендий для студентов. Однако решения этих проблем в проекте нового закона об образовании не найти.
