В Словакии идет живая общественная дискуссия о средневековой истории. Повод дала установка в Братиславе памятника князю Святополку (Сватоплуку), главе древнего государственного образования Великая Моравия, включавшего в себя большую часть территории нынешней Словакии.
Часть словацкой общественности и некоторые политические силы во главе с лидером популистской партии Smer бывшим премьер-министром Робертом Фицо рассматривают князя Сватоплука как прямого предка современных словаков, а его страну – как старословацкое государство. О подоплеке такой постановки вопроса о происхождении словацкой нации говорит братиславский политолог, президент Института общественных проблем Григорий Месежников:
– В Словакии широко дискутируется вопрос о связи истории и современности, и активными участниками этой дискуссии являются политические партии. С 2006 до 2010 года правительство связывало свою политическую легитимность с историческими достижениями, с прошлым. Конкретно, социал-демократическая партия Smer (по-словацки – "направление") попыталась связать свою социальную и политическую программу с попыткой изменить концепцию этногенеза словацкой нации. И как раз в том, что сейчас идет горячие споры вокруг памятника князю Сватоплуку, серьезные политические соображения сыграли ключевую роль.
– К чему, собственно, политики призывают своих избирателей? Вспомнить, что словаки – это дальние потомки князя Сватоплука?
– Мы не просто дальние потомки. Роберт Фицо вообще заявил, что князь Сватоплук был не князем, а королем старых словаков. То есть, словаки в этой интерпретации – не потомки жителей Великого Моравского княжества, а именно жители этого княжества. Но это было связано с парламентскими выборами, потому что статуя была установлена за несколько дней до выборов, и вся церемония была направлена на то, чтобы привлечь внимание избирателей. Кроме того, это было связано с так называемой "защитой национальных государственных интересов", потому что партия Smer попыталась воспользоваться национальной мифологией и привлечь не только левоориентированных избирателей, но еще и тех, кто чутко реагирует на апелляции к национальному чувству, к защите национальных государственных интересов.
Словацко-венгерские отношения, как мы знаем, – сложный вопрос. Идентификация нынешних словаков с историческими деятелями национальной ориентации (ясно, что Сватоплук был все-таки не венгром, а действительно предшественником славянских наций), была фактором для выпячивания связи истории и нынешней политической жизни.
– Есть ли здесь попытка каким-то образом заполнить лакуну в истории Словакии? Все-таки словацкий народ долго не имел собственной государственности, нынешняя Словакия много столетий входила в состав Венгерского королевства, потом – Чехословакии.
– Я думаю, что это весьма неудачная попытка и, с исторической точки зрения, несостоятельна. Серьезные историки в Словакии – и не только в Словакии! – ее просто высмеивают. Это типичный пример национальной мифологии. Я думаю, что для словаков это не настолько важная проблема, чтобы искажать собственную историю. Словацкая нация действительно молодая, ее формирование завершилось в ХХ веке. Озабочены этой проблемой в основном люди, которые, можно сказать, не воспользовались результатами социальной и политической трансформации и были каким-то образом выдавлены из мейнстрима. Для них вопрос самоутверждения, в том числе и политического, – как раз выпячивание национального вопроса. Я думаю, что серьезных шансов стать мейнстримом у них нет.
Дата рождения князя Сватоплука неизвестна, а умер он в 894 году. Он был третьим князем Великой Моравии с 871 по 894 годы и происходил из династии Моймировичей. Сватоплук вел успешные войны с франками, венграми и болгарами. Укрепленное и расширенное им государство пережило своего князя на два десятилетия. О Сватоплуке и памятнике ему говорит обозреватель РС, историк Центральной Европы Ярослав Шимов:
– Памятник выглядит довольно комично, потому что многие историки, знатоки тех времен говорят, что то, как изображен князь, как он одет, совершенно не соответствует тем временам, той эпохе и тому региону. Но, в общем, не это главное. Главное, конечно, то историческое содержание или, скорее, та мифология, интерпретация истории, которая за всем этим стоит. Это попытка провести некую непрерывную линию между очень далекими от нас временами (напомню, что речь идет о IX веке от рождества Христова, то есть более тысячи лет назад) и временами нынешними, поскольку это понятие – "старые словаки" – конечно, взято с потолка.
Государство, которым правил князь Сватоплук (или в транскрипции более близкой восточно-славянскому уху – Святополк) называлось Великая Моравия, и населено оно было, несомненно, славянским населением. Но тогда еще нельзя было говорить о каких-то конкретных славянских народах – о чехах, словаках, поляках или ком-то еще. Тогда еще были племена, которые постепенно срастались в некие племенные союзы, из которых в гораздо более позднюю эпоху сформировались современные славянские, в том числе и западнославянские народы, в том числе и современные словаки. Но это ни в коем случае нельзя относить к IX веку.
– То есть, речь не о том, что в принципе князю Сватоплуку нельзя ставить памятник, а в том, что некорректно, с исторической точки зрения, ставить ему памятник, как предводителю некоторых "старых словаков", которых тогда попросту не было?
– Сам по себе князь Сватоплук – вполне выдающаяся по меркам этого региона личность эпохи раннего Средневековья. Просто связь между тогдашним государством Великая Моравия, которой он правил, очень сложна. Великую Моравию можно назвать даже не государством, а протогосударством, потому что о государстве в современном смысле слова в ту эпоху и в этом регионе говорить еще нельзя. С большой натяжкой можно сказать: это примерно как если бы какой-то человек провозгласил себя сыном своего собственного двоюродного прапрадедушки.
– Что за государство было Великая Моравия? Я думаю, что это чуть ли не первое славянское государственное образование.
– Великая Моравия – это первое крупное государство западных славян, которое существовало в IX – начале Х века и которое занимало значительную территорию. Это вся нынешняя Словакия, почти вся нынешняя Чехия, большой кусок южной Польши, большой кусок нынешней Венгрии. Погибло оно в 904 году после столкновения с венграми, которые тогда как раз пришли в Европу, и восстановиться оно уже не смогло. Но оно пыталось объединить центральноевропейский регион. Перспективы могли бы быть довольно интересными, если бы не вот такая катастрофа.
– Какие-то памятники материальных культур, кроме памятника Сватоплуку от этого государства остались?
– Остались руины, допустим, церкви в Нитре, которая считается первой христианской церковью в этом регионе. Остались какие-то другие памятники, связанные в первую очередь с деятельностью Кирилла и Мефодия, которые и крестили население Великой Моравии, и их деятельность была довольно тесно связана с этим государством. Конечно, это какие-то отдельные материальные свидетельства, которых очень немного. В частности, крепость Велеград, которая была резиденцией князей Великой Моравии, – даже историки точно не знают, где она находилась.
Этот и другие важные материалы из итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Часть словацкой общественности и некоторые политические силы во главе с лидером популистской партии Smer бывшим премьер-министром Робертом Фицо рассматривают князя Сватоплука как прямого предка современных словаков, а его страну – как старословацкое государство. О подоплеке такой постановки вопроса о происхождении словацкой нации говорит братиславский политолог, президент Института общественных проблем Григорий Месежников:
– В Словакии широко дискутируется вопрос о связи истории и современности, и активными участниками этой дискуссии являются политические партии. С 2006 до 2010 года правительство связывало свою политическую легитимность с историческими достижениями, с прошлым. Конкретно, социал-демократическая партия Smer (по-словацки – "направление") попыталась связать свою социальную и политическую программу с попыткой изменить концепцию этногенеза словацкой нации. И как раз в том, что сейчас идет горячие споры вокруг памятника князю Сватоплуку, серьезные политические соображения сыграли ключевую роль.
– К чему, собственно, политики призывают своих избирателей? Вспомнить, что словаки – это дальние потомки князя Сватоплука?
Социал-демократическая партия Smer (по-словацки – "направление") попыталась связать свою социальную и политическую программу с попыткой изменить концепцию этногенеза словацкой нации
– Мы не просто дальние потомки. Роберт Фицо вообще заявил, что князь Сватоплук был не князем, а королем старых словаков. То есть, словаки в этой интерпретации – не потомки жителей Великого Моравского княжества, а именно жители этого княжества. Но это было связано с парламентскими выборами, потому что статуя была установлена за несколько дней до выборов, и вся церемония была направлена на то, чтобы привлечь внимание избирателей. Кроме того, это было связано с так называемой "защитой национальных государственных интересов", потому что партия Smer попыталась воспользоваться национальной мифологией и привлечь не только левоориентированных избирателей, но еще и тех, кто чутко реагирует на апелляции к национальному чувству, к защите национальных государственных интересов.
Словацко-венгерские отношения, как мы знаем, – сложный вопрос. Идентификация нынешних словаков с историческими деятелями национальной ориентации (ясно, что Сватоплук был все-таки не венгром, а действительно предшественником славянских наций), была фактором для выпячивания связи истории и нынешней политической жизни.
– Есть ли здесь попытка каким-то образом заполнить лакуну в истории Словакии? Все-таки словацкий народ долго не имел собственной государственности, нынешняя Словакия много столетий входила в состав Венгерского королевства, потом – Чехословакии.
– Я думаю, что это весьма неудачная попытка и, с исторической точки зрения, несостоятельна. Серьезные историки в Словакии – и не только в Словакии! – ее просто высмеивают. Это типичный пример национальной мифологии. Я думаю, что для словаков это не настолько важная проблема, чтобы искажать собственную историю. Словацкая нация действительно молодая, ее формирование завершилось в ХХ веке. Озабочены этой проблемой в основном люди, которые, можно сказать, не воспользовались результатами социальной и политической трансформации и были каким-то образом выдавлены из мейнстрима. Для них вопрос самоутверждения, в том числе и политического, – как раз выпячивание национального вопроса. Я думаю, что серьезных шансов стать мейнстримом у них нет.
Дата рождения князя Сватоплука неизвестна, а умер он в 894 году. Он был третьим князем Великой Моравии с 871 по 894 годы и происходил из династии Моймировичей. Сватоплук вел успешные войны с франками, венграми и болгарами. Укрепленное и расширенное им государство пережило своего князя на два десятилетия. О Сватоплуке и памятнике ему говорит обозреватель РС, историк Центральной Европы Ярослав Шимов:
– Памятник выглядит довольно комично, потому что многие историки, знатоки тех времен говорят, что то, как изображен князь, как он одет, совершенно не соответствует тем временам, той эпохе и тому региону. Но, в общем, не это главное. Главное, конечно, то историческое содержание или, скорее, та мифология, интерпретация истории, которая за всем этим стоит. Это попытка провести некую непрерывную линию между очень далекими от нас временами (напомню, что речь идет о IX веке от рождества Христова, то есть более тысячи лет назад) и временами нынешними, поскольку это понятие – "старые словаки" – конечно, взято с потолка.
Государство, которым правил князь Сватоплук (или в транскрипции более близкой восточно-славянскому уху – Святополк) называлось Великая Моравия, и населено оно было, несомненно, славянским населением. Но тогда еще нельзя было говорить о каких-то конкретных славянских народах – о чехах, словаках, поляках или ком-то еще. Тогда еще были племена, которые постепенно срастались в некие племенные союзы, из которых в гораздо более позднюю эпоху сформировались современные славянские, в том числе и западнославянские народы, в том числе и современные словаки. Но это ни в коем случае нельзя относить к IX веку.
– То есть, речь не о том, что в принципе князю Сватоплуку нельзя ставить памятник, а в том, что некорректно, с исторической точки зрения, ставить ему памятник, как предводителю некоторых "старых словаков", которых тогда попросту не было?
– Сам по себе князь Сватоплук – вполне выдающаяся по меркам этого региона личность эпохи раннего Средневековья. Просто связь между тогдашним государством Великая Моравия, которой он правил, очень сложна. Великую Моравию можно назвать даже не государством, а протогосударством, потому что о государстве в современном смысле слова в ту эпоху и в этом регионе говорить еще нельзя. С большой натяжкой можно сказать: это примерно как если бы какой-то человек провозгласил себя сыном своего собственного двоюродного прапрадедушки.
– Что за государство было Великая Моравия? Я думаю, что это чуть ли не первое славянское государственное образование.
– Великая Моравия – это первое крупное государство западных славян, которое существовало в IX – начале Х века и которое занимало значительную территорию. Это вся нынешняя Словакия, почти вся нынешняя Чехия, большой кусок южной Польши, большой кусок нынешней Венгрии. Погибло оно в 904 году после столкновения с венграми, которые тогда как раз пришли в Европу, и восстановиться оно уже не смогло. Но оно пыталось объединить центральноевропейский регион. Перспективы могли бы быть довольно интересными, если бы не вот такая катастрофа.
– Какие-то памятники материальных культур, кроме памятника Сватоплуку от этого государства остались?
– Остались руины, допустим, церкви в Нитре, которая считается первой христианской церковью в этом регионе. Остались какие-то другие памятники, связанные в первую очередь с деятельностью Кирилла и Мефодия, которые и крестили население Великой Моравии, и их деятельность была довольно тесно связана с этим государством. Конечно, это какие-то отдельные материальные свидетельства, которых очень немного. В частности, крепость Велеград, которая была резиденцией князей Великой Моравии, – даже историки точно не знают, где она находилась.
Этот и другие важные материалы из итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
