Центр антикоррупционных исследований "Трансперенси интернешнл Россия" и группа "Экозащита" провели исследование средств госкорпорации Росатом. Анализ информации из открытых источников показал наличие признаков коррупции при размещении заказов. Росатом сегодня – это государство в государстве, которое существует по своим законам, – делают вывод участники исследования.
На официальном сайте Росатома участники исследования отобрали 300 заказов, относящихся к строительству, к поставкам сырья и различным соглашениям и контрактам, заключенным госкорпорацией. Рассказывает заместитель директора центра "Трансперенси интернешн Россия" Иван Ниненко:
– Из этих 300 заказов отобрали 200, которые вызвали некоторые сомнения, и очень подробно проанализировали. Из них, по нашему мнению, в 83 заказах нарушается стандарт, принятый самим Росатомом. При этом стандарт сам по себе не идеален...
Росатом для исследования был выбран неспроста. В "Трансперенси интернешнл" еще в начале года поступили сразу несколько обращений, преимущественно от предпринимателей, с просьбой проверить коррупционные риски госкорпорации. Говорит директор "Трансперенси интернешнл" Елена Панфилова:
– Это не просто мы вот сидели и думали: а какую бы госкорпорацию "прихватить"?.. Где-то с год назад к нам стали поступать обращения людей, предпринимателей, которые сталкивались с весьма неблаговидными историями в ходе попыток войти в тендеры, в государственные закупки, проводимые Росатомом. И именно количество этих обращений и их содержание подтолкнуло нас к тому, чтобы Росатом стал фокусом нашего исследования и частью наших, наверное, будущих, более широких исследований, посвященных госкорпорациям. То, что мы выбрали Росатом, не значит, что именно они самые ужасные и кошмарные...
Впервые в работе над антикоррупционным исследованием приняли участие вместе с "Трансперенси интернешн" экологи из группы "Экозащита". Их вывод: огромную государственную компанию в России никто не контролирует, она живет по своим законам и правилам. Рассказывает сопредседатель международной экологической группы "Экозащита" Владимир Сливяк:
– Ни антимонопольная служба, ни Счетная палата не имеют практически никаких прав в области контроля за деятельностью Росатома. Это государство в государстве, которое, с нашей точки зрения, должно быть поставлено под жесткий контроль государства. Саму госкорпорацию Росатом мы считаем, по духу деятельности, фактически частной, очень крупной компанией с государственным капиталом. Безусловно, такая компания должна быть под жестким государственным контролем, под контролем правительства и под общественным контролем, чего мы и добиваемся. Нужно либо изменить законодательство, то есть прописать в законе, что функции контроля в отношении Росатома имеют и антимонопольная служба, и Счетная палата, и все остальные, кому это положено. А также – определить, что правила для Росатома такие же, как для всех остальных компаний. Либо отказаться вообще от такой довольно спорной формы, как госкорпорация. На это даже обращал внимание президент...
Исследование показывает наличие высоких рисков коррупции при размещении заказов подразделениями госкорпорации Росатом, считает заместитель директора центра "Трансперенси интернешнл Россия" Иван Ниненко:
– Мы не хватаем кого-то за руку и не говорим, что вот этот человек что-то украл, мы говорим о высоких коррупционных рисках. Мы говорим, что некоторые контракты устроены таким образом, что в них может быть задействован только один участник. Запускаются всякие ограничения, которые направлены явно не на обеспечение качества выполнения контракта, а на ограничение количества участников данного контракта. Один из примеров – это когда в нарушении всех регламентов, включая стандарты Росатома, вводятся ограничения на местоположение участника конкурса. Это, если не ошибаюсь, было в Калуге – введено ограничение, что исполнитель должен находиться в радиусе 10 километров от места строительства, предполагающегося ремонта. Понятно, что это сильно ограничивает участников и что это не может быть связано с безопасностью. Ясно, что Росатом в некоторых случаях требует каких-то дополнительных ограничений по безопасности – мы осознаем, что это все-таки атомная промышленность, которая, наверное, имеет право вводить такие ограничения. Но то, о чем мы говорим, не имеет никакого отношения к безопасности.
В интересах Росатома снижать коррупционные риски, уверена директор центра "Трансперенси интернешнл Россия" Елена Панфилова. А начать можно с того, чтобы корпорации стать более открытой для общественного контроля, изменить свое отношение к тем, кто критикует компанию:
– Нам не удается донести до людей - что во власти государственной, что в госкорпорации, - что чем больше они скрывают и чем больше наводят тень на плетень и не объясняют зачастую очевидные вещи, тем хуже для них... За любой цифрой, может быть, стоит вполне разумный, понятный и вполне одобренный обществом факт, и мы скажем: да, конечно, это нужно для безопасности, это нужно для чего-то еще. Но расскажите! Не надо в деталях (про безопасность – это мы понимаем), но расскажите так, чтобы у нас не возникали подозрения, что это не про безопасность, а потому что здесь находится компания, которой вы хотите отдать контракт. Именно это - первое, что приходит любому нормальному человеку в голову. Поэтому наш доклад – в первую очередь не только призыв просто пересмотреть требования к госкорпорациям. Тут вообще ставится вопрос о том, нужны ли нам госкорпорации. Даже на тот период времени, пока они еще будут существовать, надо допустить проверяющих к уже существующим нормам, потому что мы зачастую стремимся подозревать и искать злой умысел там, где всего-навсего отсутствует прозрачность.
В "Трансперенси интернешнл" не исключают, что продолжат исследовать деятельность российских госкорпораций. Возможно, помогать им в этой работе будут не только экологи, но и другие общественные движения и объединения.
На официальном сайте Росатома участники исследования отобрали 300 заказов, относящихся к строительству, к поставкам сырья и различным соглашениям и контрактам, заключенным госкорпорацией. Рассказывает заместитель директора центра "Трансперенси интернешн Россия" Иван Ниненко:
– Из этих 300 заказов отобрали 200, которые вызвали некоторые сомнения, и очень подробно проанализировали. Из них, по нашему мнению, в 83 заказах нарушается стандарт, принятый самим Росатомом. При этом стандарт сам по себе не идеален...
Росатом для исследования был выбран неспроста. В "Трансперенси интернешнл" еще в начале года поступили сразу несколько обращений, преимущественно от предпринимателей, с просьбой проверить коррупционные риски госкорпорации. Говорит директор "Трансперенси интернешнл" Елена Панфилова:
Сегодня госкорпорацию Росатом практически никто не контролирует – ни антимонопольная служба, ни Счетная палата не имеют практически никаких прав в области контроля за ее деятельностью
– Это не просто мы вот сидели и думали: а какую бы госкорпорацию "прихватить"?.. Где-то с год назад к нам стали поступать обращения людей, предпринимателей, которые сталкивались с весьма неблаговидными историями в ходе попыток войти в тендеры, в государственные закупки, проводимые Росатомом. И именно количество этих обращений и их содержание подтолкнуло нас к тому, чтобы Росатом стал фокусом нашего исследования и частью наших, наверное, будущих, более широких исследований, посвященных госкорпорациям. То, что мы выбрали Росатом, не значит, что именно они самые ужасные и кошмарные...
Впервые в работе над антикоррупционным исследованием приняли участие вместе с "Трансперенси интернешн" экологи из группы "Экозащита". Их вывод: огромную государственную компанию в России никто не контролирует, она живет по своим законам и правилам. Рассказывает сопредседатель международной экологической группы "Экозащита" Владимир Сливяк:
– Ни антимонопольная служба, ни Счетная палата не имеют практически никаких прав в области контроля за деятельностью Росатома. Это государство в государстве, которое, с нашей точки зрения, должно быть поставлено под жесткий контроль государства. Саму госкорпорацию Росатом мы считаем, по духу деятельности, фактически частной, очень крупной компанией с государственным капиталом. Безусловно, такая компания должна быть под жестким государственным контролем, под контролем правительства и под общественным контролем, чего мы и добиваемся. Нужно либо изменить законодательство, то есть прописать в законе, что функции контроля в отношении Росатома имеют и антимонопольная служба, и Счетная палата, и все остальные, кому это положено. А также – определить, что правила для Росатома такие же, как для всех остальных компаний. Либо отказаться вообще от такой довольно спорной формы, как госкорпорация. На это даже обращал внимание президент...
Исследование показывает наличие высоких рисков коррупции при размещении заказов подразделениями госкорпорации Росатом, считает заместитель директора центра "Трансперенси интернешнл Россия" Иван Ниненко:
– Мы не хватаем кого-то за руку и не говорим, что вот этот человек что-то украл, мы говорим о высоких коррупционных рисках. Мы говорим, что некоторые контракты устроены таким образом, что в них может быть задействован только один участник. Запускаются всякие ограничения, которые направлены явно не на обеспечение качества выполнения контракта, а на ограничение количества участников данного контракта. Один из примеров – это когда в нарушении всех регламентов, включая стандарты Росатома, вводятся ограничения на местоположение участника конкурса. Это, если не ошибаюсь, было в Калуге – введено ограничение, что исполнитель должен находиться в радиусе 10 километров от места строительства, предполагающегося ремонта. Понятно, что это сильно ограничивает участников и что это не может быть связано с безопасностью. Ясно, что Росатом в некоторых случаях требует каких-то дополнительных ограничений по безопасности – мы осознаем, что это все-таки атомная промышленность, которая, наверное, имеет право вводить такие ограничения. Но то, о чем мы говорим, не имеет никакого отношения к безопасности.
В интересах Росатома снижать коррупционные риски, уверена директор центра "Трансперенси интернешнл Россия" Елена Панфилова. А начать можно с того, чтобы корпорации стать более открытой для общественного контроля, изменить свое отношение к тем, кто критикует компанию:
– Нам не удается донести до людей - что во власти государственной, что в госкорпорации, - что чем больше они скрывают и чем больше наводят тень на плетень и не объясняют зачастую очевидные вещи, тем хуже для них... За любой цифрой, может быть, стоит вполне разумный, понятный и вполне одобренный обществом факт, и мы скажем: да, конечно, это нужно для безопасности, это нужно для чего-то еще. Но расскажите! Не надо в деталях (про безопасность – это мы понимаем), но расскажите так, чтобы у нас не возникали подозрения, что это не про безопасность, а потому что здесь находится компания, которой вы хотите отдать контракт. Именно это - первое, что приходит любому нормальному человеку в голову. Поэтому наш доклад – в первую очередь не только призыв просто пересмотреть требования к госкорпорациям. Тут вообще ставится вопрос о том, нужны ли нам госкорпорации. Даже на тот период времени, пока они еще будут существовать, надо допустить проверяющих к уже существующим нормам, потому что мы зачастую стремимся подозревать и искать злой умысел там, где всего-навсего отсутствует прозрачность.
В "Трансперенси интернешнл" не исключают, что продолжат исследовать деятельность российских госкорпораций. Возможно, помогать им в этой работе будут не только экологи, но и другие общественные движения и объединения.
