Политические эксперты оценивают возможное влияние покушения на конгрессмена Габриэль Гиффордс на ход внутриполитических процессов в Соединенных Штатах.
Направлений дискуссии сразу несколько. Одна из них связана с так называемым "движением чаепития" – консервативной общественной организации, набравшей силу в последние месяцы. Ее лидеры, в их числе и бывший кандидат в вице-президенты США от Республиканской партии Сара Пэйлин, резко полемизировали с Габриэль Гиффордс.
На вопросы Радио Свобода отвечает международный обозреватель РС Ефим Фиштейн.
– Насколько серьезно то, что случилось в Аризоне, отразится на ходе внутриполитических процессов в Соединенных Штатах?
– Не отразится нисколько. Преступление, несомненно, будет иметь какое-то ограниченное по времени воздействие на состояние умов в Америке. Преступление осудили представители всех серьезных политических сил в стране. Разумеется, обстановка может считаться достаточно напряженной, а американская общественность поляризирована, это признают все. Но вопрос в том, кто и как ее поляризировал. Например, одно из возражений "движения чаепития" против политики Обамы было связано с реформой здравоохранения. Эту реформу Обама провел через американский Конгресс, не получив ни одного голоса республиканцев. Продавил, можно сказать, при поддержке своей собственной партии. Это и есть процессы, которые ведут к поляризации американской общественности. Не в первый и не в последний раз американская общественность так поляризирована. И не в первый и ни в последний раз совершаются покушения на политических деятелей. Достаточно напомнить покушение на Рональда Рейгана, о Кеннеди я уже не говорю. Почти всегда становилось ясно, что совершали их отнюдь не политические деятели, не идеологи, а люди с неуравновешенным мышлением и состоянием психики. Только умалишенные или люди с нарушенной психикой склоняются к тому, чтобы решать политические проблемы путем насилия. Но в данном случае все-таки стоит несколько подождать. Мы сейчас знаем, что человек, совершивший преступление, был не просто психически неуравновешенным, но и имел весьма неупорядоченные политические взгляды: в его библиотеке нашлись как "Моя борьба" Гитлера, так и коммунистический "Манифест". Скорее всего, это был психопат-одиночка.
– Демократическая партия в последние месяцы находилась в обороне. Понятно, что никто из соображений хотя бы политкорректности не будет связывать новые партийно-политические движения с той трагедией, которая произошла. Тем не менее, объективно говоря, для сторонников Обамы эта трагедия дает некоторую возможность перейти из защиты к нападению.
– Это наверняка случится. И, возможно, это повысит популярность президента и его партии на один, два, три пункта. Но эффект не долгосрочным. Американцев очень быстро начнут занимать их экономические проблемы, а там равновесие восстановится.
– Дискуссии о праве американцев на свободную покупку оружия случившееся в Аризоне какой-то новый импульс придаст?
– И здесь нельзя ожидать какого-то радикального эффекта. В последнее время подобные преступления случаются достаточно часто, с подобным или даже большим количеством жертв, но это не изменило общее настроение американцев в пользу права иметь зарегистрированное оружие. Ведь тот факт, что жертвой стал политик, не может принципиально изменить ситуацию. В Америке убийство школьника или убийство политика в принципе имеют тот же вес. Это не станет радикальным фактором, который изменит существующее соотношение сил.
– Европейские газеты пишут об открытости американской политики, о чем свидетельствует сам факт спонтанной встречи Гиффордс с избирателями, да еще вскоре после выборов в Конгресс. Это вещь, почти невозможная в европейских странах, где политики традиционно окружены большим количеством телохранителей. В этом отношении ситуация может как-то измениться?
– И тут, мне кажется, вряд ли. Европейские страны по этому признаку также весьма разделены. Есть крупные страны, с напряженной политической жизнью, где политики окружены плотной стеной телохранителей. Например, Британия, Франция, Германия. И есть страны, где традиционно существуют весьма демократические способы общения с избирателями, с населением страны. Можно привести в пример Швецию, где премьер-министр поплатился за подобную демократичность. Чехия относится к числу таких же стран, где президент ходит в те же кабачки, что и население. В Америке такая же демократическая традиция. Мы знаем, что Габриэль Гиффордс не имела телохранителей, которые могли бы спасти ее от покушения. И это достаточно типично для Америки. И здесь, мне кажется, отдельный случай не может стать переломным. Может быть, какие-то политики начнут нанимать частную охрану, я не исключаю этого. Но вряд ли государство изменит стиль общения с общественностью, который сложился десятилетиями и даже может быть веками, из-за одного случая.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Направлений дискуссии сразу несколько. Одна из них связана с так называемым "движением чаепития" – консервативной общественной организации, набравшей силу в последние месяцы. Ее лидеры, в их числе и бывший кандидат в вице-президенты США от Республиканской партии Сара Пэйлин, резко полемизировали с Габриэль Гиффордс.
На вопросы Радио Свобода отвечает международный обозреватель РС Ефим Фиштейн.
– Насколько серьезно то, что случилось в Аризоне, отразится на ходе внутриполитических процессов в Соединенных Штатах?
– Не отразится нисколько. Преступление, несомненно, будет иметь какое-то ограниченное по времени воздействие на состояние умов в Америке. Преступление осудили представители всех серьезных политических сил в стране. Разумеется, обстановка может считаться достаточно напряженной, а американская общественность поляризирована, это признают все. Но вопрос в том, кто и как ее поляризировал. Например, одно из возражений "движения чаепития" против политики Обамы было связано с реформой здравоохранения. Эту реформу Обама провел через американский Конгресс, не получив ни одного голоса республиканцев. Продавил, можно сказать, при поддержке своей собственной партии. Это и есть процессы, которые ведут к поляризации американской общественности. Не в первый и не в последний раз американская общественность так поляризирована. И не в первый и ни в последний раз совершаются покушения на политических деятелей. Достаточно напомнить покушение на Рональда Рейгана, о Кеннеди я уже не говорю. Почти всегда становилось ясно, что совершали их отнюдь не политические деятели, не идеологи, а люди с неуравновешенным мышлением и состоянием психики. Только умалишенные или люди с нарушенной психикой склоняются к тому, чтобы решать политические проблемы путем насилия. Но в данном случае все-таки стоит несколько подождать. Мы сейчас знаем, что человек, совершивший преступление, был не просто психически неуравновешенным, но и имел весьма неупорядоченные политические взгляды: в его библиотеке нашлись как "Моя борьба" Гитлера, так и коммунистический "Манифест". Скорее всего, это был психопат-одиночка.
– Демократическая партия в последние месяцы находилась в обороне. Понятно, что никто из соображений хотя бы политкорректности не будет связывать новые партийно-политические движения с той трагедией, которая произошла. Тем не менее, объективно говоря, для сторонников Обамы эта трагедия дает некоторую возможность перейти из защиты к нападению.
– Это наверняка случится. И, возможно, это повысит популярность президента и его партии на один, два, три пункта. Но эффект не долгосрочным. Американцев очень быстро начнут занимать их экономические проблемы, а там равновесие восстановится.
– Дискуссии о праве американцев на свободную покупку оружия случившееся в Аризоне какой-то новый импульс придаст?
– И здесь нельзя ожидать какого-то радикального эффекта. В последнее время подобные преступления случаются достаточно часто, с подобным или даже большим количеством жертв, но это не изменило общее настроение американцев в пользу права иметь зарегистрированное оружие. Ведь тот факт, что жертвой стал политик, не может принципиально изменить ситуацию. В Америке убийство школьника или убийство политика в принципе имеют тот же вес. Это не станет радикальным фактором, который изменит существующее соотношение сил.
– Европейские газеты пишут об открытости американской политики, о чем свидетельствует сам факт спонтанной встречи Гиффордс с избирателями, да еще вскоре после выборов в Конгресс. Это вещь, почти невозможная в европейских странах, где политики традиционно окружены большим количеством телохранителей. В этом отношении ситуация может как-то измениться?
– И тут, мне кажется, вряд ли. Европейские страны по этому признаку также весьма разделены. Есть крупные страны, с напряженной политической жизнью, где политики окружены плотной стеной телохранителей. Например, Британия, Франция, Германия. И есть страны, где традиционно существуют весьма демократические способы общения с избирателями, с населением страны. Можно привести в пример Швецию, где премьер-министр поплатился за подобную демократичность. Чехия относится к числу таких же стран, где президент ходит в те же кабачки, что и население. В Америке такая же демократическая традиция. Мы знаем, что Габриэль Гиффордс не имела телохранителей, которые могли бы спасти ее от покушения. И это достаточно типично для Америки. И здесь, мне кажется, отдельный случай не может стать переломным. Может быть, какие-то политики начнут нанимать частную охрану, я не исключаю этого. Но вряд ли государство изменит стиль общения с общественностью, который сложился десятилетиями и даже может быть веками, из-за одного случая.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
