Журналист Владимир Воронов, вскрывший факты коррупции в Управлении делами президента России, выиграл суд у экс-чиновника этого ведомства, вчинившего Воронову иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Летом прошлого года еженедельник "Совершенно секретно" опубликовал громкое расследование "Кремлевские кидалы" и "Большие подряды". Речь в материалах Владимира Воронова шла о том, что в структурах управления делами президента РФ безнаказанно процветают взяточничество и система откатов, как правило, связанных с распределением крупных строительных подрядов, в первую очередь - олимпийских объектов.

В этих публикациях назывались конкретные имена тех, кто давал взятки и откаты, и тех, кто их принимал. Расследование Владимира Воронова было удостоено премии имени Андрея Сахарова "Журналистика как поступок". Однако героям публикации оно понравилось значительно меньше, чем членам жюри профессионального конкурса. Главный из этих героев - теперь уже бывший заместитель управления капитального строительства управления делами президента РФ Владимир Лещевский - подал на журналиста в суд. Процесс продолжался несколько месяцев и сегодня завершился. Гагаринский суд Москвы вынес решение: в иске гражданину Лещевскому В. М. отказать.

Автор публикаций Владимир Воронов рассказал в эфире Радио Свобода, как он воспринял это решение суда.

- Вы предполагали, что выиграете?

- Если честно - нет. Думал, что в лучшем случае решение будет половинчатым. Но уже в ходе процесса стало понятно, что иного решения вынести нельзя, потому что иск наших оппонентов был беспомощен не только по содержательной части, но и даже с точки зрения элементарного оформления, необходимой документации. Налицо была просто вопиющая юридическая безграмотность.

- На примере вашего судебного процесса можно ли говорить об успехах борьбы с коррупцией в России?

- Нет, конечно. Это частный случай, связанный с отдельно взятым человеком. Наш успех в суде объясняется, прежде всего, тем, что в отношении этого человека, Лещевского, возбуждено уголовное дело. Оно возбуждено на основе достаточно серьезных материалов. После возбуждения уголовного дела он был отстранен от занимаемой должности. Мы его назвали "бывшим", но формально он еще состоит в этой должности, и отстранен от работы на время проведения следствия. Главное - он лишился права финансовой подписи, что для него, конечно, тяжелый удар.

- Вы полагаете, что именно в связи с тем, что Лещевский почти потерял свою должность, он и проиграл суд?

- Не совсем так. Но в принципе - да. В данной ситуации у судьи были в большей степени развязаны руки. Потому что это был иск человека, против которого возбуждено уголовное дело, в общем-то, по тем мотивам, по тем основаниям, о которых мы писали. В данной ситуации что можно нам инкриминировать чисто юридически? То, о чем мы писали, вот оно - против него возбуждено уголовное дело. Сегодня, кстати говоря, сторона истца по требованию суда представила документ следствия, где подробно написано, в чем обвиняется Лещевский. Более того, если до суда мы имели на руках только краткую бумажку, что возбуждено уголовное дело по такой-то статье, то теперь мы получили документ, в котором расписано все. И он подписан следователем, ведущим дело. То есть уже с точки зрения следствия факты, о которых мы писали, установлены. Игнорировать этот официальный документ следственного комитета - я не знаю, какой суд может. Тем более, судья, на мой взгляд, очень сдержанно вел себя. Его трудно было заподозрить в симпатии или антипатии к той или иной стороне. Он был корректен и придирчив к доказательной базе обеих сторон.