22 марта в Москве проходит конференция "Российские альтернативы" (Седьмые Ходорковские чтения). Многие эксперты отмечают большое значение второго процесса над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым для российского общественного сознания.
Каково сегодня отношение в обществе к экс-менеджерам ЮКОСа? Как повлиял этот обвинительный приговор на доверие россиян к судебной системе страны? Хотели бы люди, чтобы осужденные были помилованы?
Четверть россиян, по данным Левада-Центра, предпочли бы, чтобы Михаил Ходорковский был помилован в случае, если бы такое прошение было подано президенту страны. 34 процента – против. Большое количество опрошенных (41 процент) вообще не имеют мнения по этому поводу. Исследование комментирует социолог Наталья Зоркая:
– Важно отметить, что за помилование выступают наиболее как бы квалифицированная часть населения и, как ни странно, самые молодые. В группе от 18 до 24 лет их 31 процент. Среди людей с высшим образованием таких треть. А самый высокий показатель – в единственной социально-демографической подгруппе, где таких большинство относительное, – это москвичи. По данным предшествующего опроса – в январе - люди ожидали гораздо более мягкого приговора. Хотя большинство затруднялось с ответом: почти половина опрошенных, но порядка 10 процентов ждали вообще оправдательного приговора, около четверти – условного срока. Около четверти всех опрошенных ответили: выпустили бы Ходорковского и Лебедева на свободу. На протяжении двух дел против руководителей ЮКОСа значительная часть – около 40 процентов опрошенных – говорили о том, что на суд оказывается давление.
– По поводу второго приговора Ходорковскому и Лебедеву россияне разделились поровну: 28 процентов считают, что суд был справедливым и беспристрастным, и столько же - что он таковым не был. Что, на ваш взгляд, означают эти цифры?
– Действительно, довольно значительная часть людей по-прежнему считают, что Ходорковского и Лебедева есть за что судить. Хотя тут нужно говорить и о том, что из следивших за вторым делом, одна пятая не понимала вообще, о чем идет речь, за что их, собственно, судят. Очень многие считали, что судят второй раз за то же самое. То есть это, скорее, не оценка законности вынесенного приговора, а показатель отношения ко всей системе в целом, в том числе к правосудию.
– И каково оно?
– Скорее, негативное. Потому что только восемь процентов опрошенных считали, что мотивы для возбуждения второго дела против Ходорковского и Лебедева имели правовую основу и были мотивированы стремлением к торжеству закона и восстановлению справедливости. Недоверие к суду в целом растет, в том числе и по таким показателям, как зависимость суда от власти, судов низкого уровня – от высших судебных инстанций. Кроме того, подавляющее большинство опрошенных считают, что в российском правосудии существуют и политические процессы, которые мотивированы экономическими интересами, а не основаны на выяснении правды и восстановлении законности.
– Изменилось ли отношение россиян к судебной системе после приговора Ходорковскому и Лебедеву?
– Напрямую сказать трудно, но в принципе мы фиксируем снижение показателей доверия к судам всех уровней. И это - косвенное влияние приговора.
Каково сегодня отношение в обществе к экс-менеджерам ЮКОСа? Как повлиял этот обвинительный приговор на доверие россиян к судебной системе страны? Хотели бы люди, чтобы осужденные были помилованы?
Четверть россиян, по данным Левада-Центра, предпочли бы, чтобы Михаил Ходорковский был помилован в случае, если бы такое прошение было подано президенту страны. 34 процента – против. Большое количество опрошенных (41 процент) вообще не имеют мнения по этому поводу. Исследование комментирует социолог Наталья Зоркая:
– Важно отметить, что за помилование выступают наиболее как бы квалифицированная часть населения и, как ни странно, самые молодые. В группе от 18 до 24 лет их 31 процент. Среди людей с высшим образованием таких треть. А самый высокий показатель – в единственной социально-демографической подгруппе, где таких большинство относительное, – это москвичи. По данным предшествующего опроса – в январе - люди ожидали гораздо более мягкого приговора. Хотя большинство затруднялось с ответом: почти половина опрошенных, но порядка 10 процентов ждали вообще оправдательного приговора, около четверти – условного срока. Около четверти всех опрошенных ответили: выпустили бы Ходорковского и Лебедева на свободу. На протяжении двух дел против руководителей ЮКОСа значительная часть – около 40 процентов опрошенных – говорили о том, что на суд оказывается давление.
– По поводу второго приговора Ходорковскому и Лебедеву россияне разделились поровну: 28 процентов считают, что суд был справедливым и беспристрастным, и столько же - что он таковым не был. Что, на ваш взгляд, означают эти цифры?
– Действительно, довольно значительная часть людей по-прежнему считают, что Ходорковского и Лебедева есть за что судить. Хотя тут нужно говорить и о том, что из следивших за вторым делом, одна пятая не понимала вообще, о чем идет речь, за что их, собственно, судят. Очень многие считали, что судят второй раз за то же самое. То есть это, скорее, не оценка законности вынесенного приговора, а показатель отношения ко всей системе в целом, в том числе к правосудию.
– И каково оно?
– Скорее, негативное. Потому что только восемь процентов опрошенных считали, что мотивы для возбуждения второго дела против Ходорковского и Лебедева имели правовую основу и были мотивированы стремлением к торжеству закона и восстановлению справедливости. Недоверие к суду в целом растет, в том числе и по таким показателям, как зависимость суда от власти, судов низкого уровня – от высших судебных инстанций. Кроме того, подавляющее большинство опрошенных считают, что в российском правосудии существуют и политические процессы, которые мотивированы экономическими интересами, а не основаны на выяснении правды и восстановлении законности.
– Изменилось ли отношение россиян к судебной системе после приговора Ходорковскому и Лебедеву?
– Напрямую сказать трудно, но в принципе мы фиксируем снижение показателей доверия к судам всех уровней. И это - косвенное влияние приговора.
