Президент России Дмитрий Медведев 20 мая подписал указ "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации". На Минюст возложено осуществление мониторинга выполнения решений Конституционного Суда и постановлений Европейского суда по правам человека, в связи с которыми необходимо изменение нормативных правовых актов России.
Правительству поручено утверждать план ежегодного мониторинга и представлять президенту доклад о его результатах. Между тем, правозащитники такой мониторинг уже ведут. Указ Медведева по просьбе Радио Свобода комментирует Татьяна Черникова, юрист правозащитного центра "Мемориал", занимающаяся мониторингом исполнения решений Европейского суда по правам человека:
– Из сообщений прессы следует, что речь идет о мониторинге решений Европейского суда, касающихся законодательства России. Цель такого мониторинга – определить, когда требуется "применить, изменить или отменить законодательные акты".
Это очень важное направление. Нужно добиться того, чтобы российское законодательство полностью соответствовало Европейской конвенции о правах человека. Это, конечно, не единственное, но необходимое условие для того, чтобы у нас было правовое государство. Так что введение мониторинга – чрезвычайно важный шаг.
Но, чтобы это нововведение имело какой-то практический эффект, нужно осуществить несколько шагов. Во-первых, нужно, чтобы Минюст сотрудничал с правозащитными организациями при анализе постановлений Европейского суда. Потому что очень часто государственные органы дают свою собственную трактовку постановлений Европейского суда, которая идет не в пользу заявителей и не способствует выполнению постановления самого Европейского суда.
Очень важно, чтобы государственные органы не пытались ложно трактовать эти постановления. Нужно обсуждать вместе с правозащитниками и адвокатами, какие конкретно меры требуются для их выполнения.
Второй момент. Когда такой доклад о мониторинге исполнения решений Евросуда будет публиковаться, нужно, чтобы на его основе в Государственную думу вносились конкретные предложения по изменению законодательства России. Чтобы это была не просто научная работа, а работа, имеющая практический эффект.
Третий момент. В отдельных делах, касающихся решений Европейского суда, для выполнения решений ЕСПЧ требуется не только эффективная работа Минюста, но и политическая воля российских властей.
Я приведу конкретный пример - недавнее решение Европейского суда по делу Республиканской партии России. Оно касается нашего законодательства, а именно российского закона "О партиях". Европейский суд признал, что роспуск Республиканской партии не соответствовал Европейской конвенции по правам человека. Роспуск произошел на основании того, что в партии было меньше 45 тысяч членов (таково требование российского закона) и не были соблюдены другие формальности (по тому, как именно надо проводить собрания и так далее). И Европейский суд, не оспаривая эти факты, признал, что роспуск вот на этих основаниях противоречил Европейской конвенции.
Фактически Евросуд признал, что российский закон "О партиях" противоречит Европейской конвенции. И чтобы исполнить постановление Европейского суда по делу Республиканской партии, нужно этот закон поменять или внести в него существенные изменения. Между тем, это как раз закон, на котором держится наша политическая система. Пока что Россия обжаловала данное решение Европейского суда. Подождем результата. Если решение будет оставлено в силе, очень интересно, как Россия будет исполнять его.
И последний момент. Данный указ президента касается только изменения законодательства, но очень важно мониторить и исполнение других решений Европейского суда. Например, было бы интересно посмотреть, как часто президиум Верховного суда отменяет вступившие в силу приговоры в ситуациях, когда Европейский суд признал существенное нарушение статьи шесть - "Право на справедливое судебное разбирательство".
Есть нарушения, которые не обязательно должны приводить к отмене приговора. Но если Европейский суд признал, что сам судебный процесс, как таковой, не соответствовал критериям справедливого судебного процесса, то в этом случае у президиума Верховного суда есть полномочия по отмене приговора.
Исходя из своей практики отмечу дело Александра Лопаты. Этот человек уже отбыл 9 лет наказания за убийство и теперь добивается своей реабилитации. ЕСПЧ признал, что в основу приговора были положены показания, предположительно добытые под пытками и данные без присутствия адвоката. ЕСПЧ признал нарушение права на справедливый суд. Председатель президиума Верховного суда формально внес представление об отмене приговора и Президиум Верховного суда его отменил, и дело было отправлено на новое рассмотрение в Башкирию в суд первой истанции.
Однако "Мемориал" сначала написал ходатайство председателю, а потом уже председатель отреагировал. Так что пока лучше писать ходатайства, несмотря на то, что следить за отменой приговоров - обязанность Верховного суда. Было бы полезно, чтобы не правозащитники искали, а сам Верховный суд предоставлял Минюсту информацию, в каких ситуациях они отменяли приговоры на основании постановлений ЕСПЧ.
Наконец, полезно было бы отслеживать нерасследование жалоб на пытки и убийства на Кавказе. Есть целый ряд направлений, помимо законодательства, которые Минюсту тоже было бы полезно отслеживать в ситуации с исполнением постановлений Европейского суда.
В указе говорится и о мониторинге исполнения решений Конституционного суда. Это тесно связанные вещи: нужно одновременно отслеживать, насколько законы соответствуют Конституции и насколько - Конвенции о правах человека. Кстати, если ЕСПЧ выносит решение, из которого следует необходимость изменить российский закон, то у российского гражданина прямой путь - в Конституционнй суд, который может закон пересмотреть. Конституция в целом коррелирует с Европейской конвенцией, так как Конституция у нас на самом деле хорошая, - подытожила Татьяна Черникова.
***
Отметим, что 18 мая во время пресс-конференции Дмитрия Медведева в "Сколково" корреспондент Радио Свобода Данила Гальперович задал вопрос об исполнении решений Евросуда, отметив, что в России "ведется дискуссия о том, обязательно ли для России выполнение решений ЕСПЧ".
Правительству поручено утверждать план ежегодного мониторинга и представлять президенту доклад о его результатах. Между тем, правозащитники такой мониторинг уже ведут. Указ Медведева по просьбе Радио Свобода комментирует Татьяна Черникова, юрист правозащитного центра "Мемориал", занимающаяся мониторингом исполнения решений Европейского суда по правам человека:
– Из сообщений прессы следует, что речь идет о мониторинге решений Европейского суда, касающихся законодательства России. Цель такого мониторинга – определить, когда требуется "применить, изменить или отменить законодательные акты".
Это очень важное направление. Нужно добиться того, чтобы российское законодательство полностью соответствовало Европейской конвенции о правах человека. Это, конечно, не единственное, но необходимое условие для того, чтобы у нас было правовое государство. Так что введение мониторинга – чрезвычайно важный шаг.
Но, чтобы это нововведение имело какой-то практический эффект, нужно осуществить несколько шагов. Во-первых, нужно, чтобы Минюст сотрудничал с правозащитными организациями при анализе постановлений Европейского суда. Потому что очень часто государственные органы дают свою собственную трактовку постановлений Европейского суда, которая идет не в пользу заявителей и не способствует выполнению постановления самого Европейского суда.
Очень важно, чтобы государственные органы не пытались ложно трактовать эти постановления. Нужно обсуждать вместе с правозащитниками и адвокатами, какие конкретно меры требуются для их выполнения.
Второй момент. Когда такой доклад о мониторинге исполнения решений Евросуда будет публиковаться, нужно, чтобы на его основе в Государственную думу вносились конкретные предложения по изменению законодательства России. Чтобы это была не просто научная работа, а работа, имеющая практический эффект.
Третий момент. В отдельных делах, касающихся решений Европейского суда, для выполнения решений ЕСПЧ требуется не только эффективная работа Минюста, но и политическая воля российских властей.
Я приведу конкретный пример - недавнее решение Европейского суда по делу Республиканской партии России. Оно касается нашего законодательства, а именно российского закона "О партиях". Европейский суд признал, что роспуск Республиканской партии не соответствовал Европейской конвенции по правам человека. Роспуск произошел на основании того, что в партии было меньше 45 тысяч членов (таково требование российского закона) и не были соблюдены другие формальности (по тому, как именно надо проводить собрания и так далее). И Европейский суд, не оспаривая эти факты, признал, что роспуск вот на этих основаниях противоречил Европейской конвенции.
Фактически Евросуд признал, что российский закон "О партиях" противоречит Европейской конвенции. И чтобы исполнить постановление Европейского суда по делу Республиканской партии, нужно этот закон поменять или внести в него существенные изменения. Между тем, это как раз закон, на котором держится наша политическая система. Пока что Россия обжаловала данное решение Европейского суда. Подождем результата. Если решение будет оставлено в силе, очень интересно, как Россия будет исполнять его.
И последний момент. Данный указ президента касается только изменения законодательства, но очень важно мониторить и исполнение других решений Европейского суда. Например, было бы интересно посмотреть, как часто президиум Верховного суда отменяет вступившие в силу приговоры в ситуациях, когда Европейский суд признал существенное нарушение статьи шесть - "Право на справедливое судебное разбирательство".
Есть нарушения, которые не обязательно должны приводить к отмене приговора. Но если Европейский суд признал, что сам судебный процесс, как таковой, не соответствовал критериям справедливого судебного процесса, то в этом случае у президиума Верховного суда есть полномочия по отмене приговора.
Исходя из своей практики отмечу дело Александра Лопаты. Этот человек уже отбыл 9 лет наказания за убийство и теперь добивается своей реабилитации. ЕСПЧ признал, что в основу приговора были положены показания, предположительно добытые под пытками и данные без присутствия адвоката. ЕСПЧ признал нарушение права на справедливый суд. Председатель президиума Верховного суда формально внес представление об отмене приговора и Президиум Верховного суда его отменил, и дело было отправлено на новое рассмотрение в Башкирию в суд первой истанции.
Однако "Мемориал" сначала написал ходатайство председателю, а потом уже председатель отреагировал. Так что пока лучше писать ходатайства, несмотря на то, что следить за отменой приговоров - обязанность Верховного суда. Было бы полезно, чтобы не правозащитники искали, а сам Верховный суд предоставлял Минюсту информацию, в каких ситуациях они отменяли приговоры на основании постановлений ЕСПЧ.
Наконец, полезно было бы отслеживать нерасследование жалоб на пытки и убийства на Кавказе. Есть целый ряд направлений, помимо законодательства, которые Минюсту тоже было бы полезно отслеживать в ситуации с исполнением постановлений Европейского суда.
В указе говорится и о мониторинге исполнения решений Конституционного суда. Это тесно связанные вещи: нужно одновременно отслеживать, насколько законы соответствуют Конституции и насколько - Конвенции о правах человека. Кстати, если ЕСПЧ выносит решение, из которого следует необходимость изменить российский закон, то у российского гражданина прямой путь - в Конституционнй суд, который может закон пересмотреть. Конституция в целом коррелирует с Европейской конвенцией, так как Конституция у нас на самом деле хорошая, - подытожила Татьяна Черникова.
***
Отметим, что 18 мая во время пресс-конференции Дмитрия Медведева в "Сколково" корреспондент Радио Свобода Данила Гальперович задал вопрос об исполнении решений Евросуда, отметив, что в России "ведется дискуссия о том, обязательно ли для России выполнение решений ЕСПЧ".
