Программу ведет Арслан Саидов. Над темой работал экономический обозреватель Радио Свобода Иван Трефилов.
Арслан Саидов: Министр экономического развития и торговли России Герман Греф признал, что при определенных обстоятельствах правительство не сможет выполнить поставленную президентом задачу удвоения валового внутреннего продукта к концу десятилетия. Более того, по мнению экспертов, темпы экономического развития страны в ближайшие годы еще более замедлятся. Рассказывает Иван Трефилов:
Иван Трефилов: В конце года российские власти традиционно подводят экономические итоги развития страны. На первый взгляд, по сравнению с медленно возрождающейся после спада западной экономикой, дела в России идут неплохо - официальные лица сообщают, что в 2003-м году объем валового внутреннего продукта вырастет почти на семь процентов. Но сегодня правительственные чиновники вынуждены думать на перспективу - президент страны Владимир Путин поставил перед ними задачу за десятилетие удвоить темпы экономического роста. Говорит советник главы государства Андрей Илларионов:
Андрей Илларионов: Эта идея, выдвинутая президентом страны Владимиром Путиным в майском обращении к Федеральному собранию, вызвала живую и очень интенсивную дискуссию, которая продолжается. И сегодня дискуссия идет уже не только по вопросам, которые были активно обсуждаемы в начале - нужно или не нужно, можно или нельзя, стоит или не стоит. Дискуссия идет по вопросам, какие инструменты использовать, каким способом это можно сделать, в какой последовательности, какие проекты следует для этого допустить.
Иван Трефилов: Однако многие эксперты с большим сомнением отнеслись к планам президентской администрации. Они утверждают, что для выполнения очередной национальной идеи у России сегодня нет необходимых ресурсов. Между тем, в Кремле дают советы правительству, как добиться поставленной цели. Президент ставит задачу уменьшить зависимость российской экономики от сырьевого экспорта, диверсифицировать национальную промышленность и, следовательно, продвигать на мировые рынки конкурентоспособные образцы произведенных в России товаров. Но, по словам научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, эти планы противоречат намерениям ускорить экономический рост:
Евгений Ясин: Мы слышим, что нам нужна диверсификация. Что значит диверсификация? Ведь у всех в голове совершенно определенная вещь: меньше нефти, газа, металлов, я имею в виду не по количеству, а как доли ВВП, и наращивать производство за счет машин, оборудования, программных продуктов, каких-то изделий, тонких технологий, и я хочу обратить внимание на то, что эта цель с задачами ускорения роста ВВП не сочетается. Вы хорошо понимаете, что для того, чтобы делать хороший продукт, который бы продавался в конкуренции с мировыми фирмами, вы должны здорово поработать, очень много потратить, и при этом в течение длительного времени не ожидать отдачи. Если же вы будете торопиться и думать о том, что вам надо что-нибудь быстренько удвоить, то вы с этой задачей, по всей вероятности, не справитесь.
Иван Трефилов: Сегодня многие представители экономических властей страны внимательно изучают опыт Соединенных Штатов Америки. Курс доллара падает, но за счет этого американские товары становятся конкурентоспособными на мировом рынке. Похоже, что только из-за такой валютной политики в стране сейчас наблюдается хоть и небольшой, но экономический рост. Однако по мнению ведущего специалиста Института мировой экономики и международных отношений Леонида Григорьева, американский опыт для России не подходит:
Леонид Григорьев: У американцев огромный дефицит торгового баланса со всем миром. Даже с нами, потому что они у нас все-таки что-то покупают, а мы у них очень мало. У них полтриллиона уже там за год образуется. И это, плюс новый бюджетный дефицит и застой, который у них был, они объективно давили доллар вниз. Американцы ничего не делали, чтобы его держать. Падение доллара - это как бы объективная вещь в условиях, когда никто этому не препятствует. Американские экономические законы очень затрудняют возможности какой бы то ни было корректировки собственной валюты. Ничего в эту сторону не делалось. Американцы, конечно, позволили доллару съехать так низко в надежде, что это ускорит выход американской экономики из застоя послекризисного, и снижение курса доллара привело все-таки к оживлению американского экспорта за последнее время, и создало некий простор для конкуренции американской внутренней промышленности против европейской.
Иван Трефилов: Привлекательность некоторого ослабления рубля в России многие понимают. Экономический советник президента Андрей Илларионов говорит, что нынешняя политика финансовых властей страны, которая приводит к реальному укреплению российской валюты, ему непонятна:
Андрей Илларионов: За последние 5 лет эффективный курс рубля повысился на 50 процентов, если за точку отсчета взять январь 1999-го года. Удивительно не только то, что реальный валютный курс повысился на такую величину и продолжает повышаться каждый месяц последние полгода. Удивительно то, что очень многие лица, принимающие экономические решения, считают это правильным, необходимым, и выступают за дальнейшее повышение реального курса национальной валюты, и, следовательно, за повышение издержек национальной экономики, и следовательно - за снижение конкурентоспособности российской экономики.
Иван Трефилов: Однако Россия не Америка – здесь Центральный банк вынужден регулярно вмешиваться в валютные торги, но лишь для того, чтобы не дать национальной валюте укрепляться слишком быстрыми темпами. Обесценивать рубль, как того требуют конкурентные интересы российской промышленности, у финансовых властей возможности нет – для этого в оборот требуется выбросить значительное количество рублевой массы, что неминуемо увеличит темпы инфляции. Поэтому, по словам Леонида Григорьева, политику Центрального банка следует признать правильной:
Леонид Григорьев: Если страна у нас имеет такой торговый избыток, то у нее должна укрепляться валюта. ЦБ, по-моему, предпринимает героические усилия, маневрами, всякими покупками, чтобы удержать минимальный курс. Я думаю, что мы должны понимать, что мы ЦБ обязаны тем, что ситуация не ухудшается. Если бы он ничего не делал, рубль мог бы скатиться дальше. Что делает ЦБ? - На мой взгляд, он делает грамотную вещь, он тянет время, пытается зацепиться где-то в районе 29-30, прогноз на будущий год тоже по бюджету 29-30, и все висит на нефти, если начнет сползать нефть, то ослабится давление на рубль. Нефть рано или поздно будет, конечно, снижаться, но скорее это будет в 2005-ом году, если мы достоим с этим рублем до тех пор, и то слава богу.
Иван Трефилов: Существование проблем с выполнением указания президента признают и в правительстве. Министр экономического развития и торговли Герман Греф говорит, что эта задача не будет решена без наличия благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и амбициозности в проведении реформ. Если одного из этих элементов не будет, то план по удвоению ВВП выполнить не удастся – говорит министр. Это означает, что правительство не видит иных способов добиться поставленной цели, кроме как по-прежнему надеяться на сохранение высокой стоимости сырьевых ресурсов.
Арслан Саидов: Министр экономического развития и торговли России Герман Греф признал, что при определенных обстоятельствах правительство не сможет выполнить поставленную президентом задачу удвоения валового внутреннего продукта к концу десятилетия. Более того, по мнению экспертов, темпы экономического развития страны в ближайшие годы еще более замедлятся. Рассказывает Иван Трефилов:
Иван Трефилов: В конце года российские власти традиционно подводят экономические итоги развития страны. На первый взгляд, по сравнению с медленно возрождающейся после спада западной экономикой, дела в России идут неплохо - официальные лица сообщают, что в 2003-м году объем валового внутреннего продукта вырастет почти на семь процентов. Но сегодня правительственные чиновники вынуждены думать на перспективу - президент страны Владимир Путин поставил перед ними задачу за десятилетие удвоить темпы экономического роста. Говорит советник главы государства Андрей Илларионов:
Андрей Илларионов: Эта идея, выдвинутая президентом страны Владимиром Путиным в майском обращении к Федеральному собранию, вызвала живую и очень интенсивную дискуссию, которая продолжается. И сегодня дискуссия идет уже не только по вопросам, которые были активно обсуждаемы в начале - нужно или не нужно, можно или нельзя, стоит или не стоит. Дискуссия идет по вопросам, какие инструменты использовать, каким способом это можно сделать, в какой последовательности, какие проекты следует для этого допустить.
Иван Трефилов: Однако многие эксперты с большим сомнением отнеслись к планам президентской администрации. Они утверждают, что для выполнения очередной национальной идеи у России сегодня нет необходимых ресурсов. Между тем, в Кремле дают советы правительству, как добиться поставленной цели. Президент ставит задачу уменьшить зависимость российской экономики от сырьевого экспорта, диверсифицировать национальную промышленность и, следовательно, продвигать на мировые рынки конкурентоспособные образцы произведенных в России товаров. Но, по словам научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, эти планы противоречат намерениям ускорить экономический рост:
Евгений Ясин: Мы слышим, что нам нужна диверсификация. Что значит диверсификация? Ведь у всех в голове совершенно определенная вещь: меньше нефти, газа, металлов, я имею в виду не по количеству, а как доли ВВП, и наращивать производство за счет машин, оборудования, программных продуктов, каких-то изделий, тонких технологий, и я хочу обратить внимание на то, что эта цель с задачами ускорения роста ВВП не сочетается. Вы хорошо понимаете, что для того, чтобы делать хороший продукт, который бы продавался в конкуренции с мировыми фирмами, вы должны здорово поработать, очень много потратить, и при этом в течение длительного времени не ожидать отдачи. Если же вы будете торопиться и думать о том, что вам надо что-нибудь быстренько удвоить, то вы с этой задачей, по всей вероятности, не справитесь.
Иван Трефилов: Сегодня многие представители экономических властей страны внимательно изучают опыт Соединенных Штатов Америки. Курс доллара падает, но за счет этого американские товары становятся конкурентоспособными на мировом рынке. Похоже, что только из-за такой валютной политики в стране сейчас наблюдается хоть и небольшой, но экономический рост. Однако по мнению ведущего специалиста Института мировой экономики и международных отношений Леонида Григорьева, американский опыт для России не подходит:
Леонид Григорьев: У американцев огромный дефицит торгового баланса со всем миром. Даже с нами, потому что они у нас все-таки что-то покупают, а мы у них очень мало. У них полтриллиона уже там за год образуется. И это, плюс новый бюджетный дефицит и застой, который у них был, они объективно давили доллар вниз. Американцы ничего не делали, чтобы его держать. Падение доллара - это как бы объективная вещь в условиях, когда никто этому не препятствует. Американские экономические законы очень затрудняют возможности какой бы то ни было корректировки собственной валюты. Ничего в эту сторону не делалось. Американцы, конечно, позволили доллару съехать так низко в надежде, что это ускорит выход американской экономики из застоя послекризисного, и снижение курса доллара привело все-таки к оживлению американского экспорта за последнее время, и создало некий простор для конкуренции американской внутренней промышленности против европейской.
Иван Трефилов: Привлекательность некоторого ослабления рубля в России многие понимают. Экономический советник президента Андрей Илларионов говорит, что нынешняя политика финансовых властей страны, которая приводит к реальному укреплению российской валюты, ему непонятна:
Андрей Илларионов: За последние 5 лет эффективный курс рубля повысился на 50 процентов, если за точку отсчета взять январь 1999-го года. Удивительно не только то, что реальный валютный курс повысился на такую величину и продолжает повышаться каждый месяц последние полгода. Удивительно то, что очень многие лица, принимающие экономические решения, считают это правильным, необходимым, и выступают за дальнейшее повышение реального курса национальной валюты, и, следовательно, за повышение издержек национальной экономики, и следовательно - за снижение конкурентоспособности российской экономики.
Иван Трефилов: Однако Россия не Америка – здесь Центральный банк вынужден регулярно вмешиваться в валютные торги, но лишь для того, чтобы не дать национальной валюте укрепляться слишком быстрыми темпами. Обесценивать рубль, как того требуют конкурентные интересы российской промышленности, у финансовых властей возможности нет – для этого в оборот требуется выбросить значительное количество рублевой массы, что неминуемо увеличит темпы инфляции. Поэтому, по словам Леонида Григорьева, политику Центрального банка следует признать правильной:
Леонид Григорьев: Если страна у нас имеет такой торговый избыток, то у нее должна укрепляться валюта. ЦБ, по-моему, предпринимает героические усилия, маневрами, всякими покупками, чтобы удержать минимальный курс. Я думаю, что мы должны понимать, что мы ЦБ обязаны тем, что ситуация не ухудшается. Если бы он ничего не делал, рубль мог бы скатиться дальше. Что делает ЦБ? - На мой взгляд, он делает грамотную вещь, он тянет время, пытается зацепиться где-то в районе 29-30, прогноз на будущий год тоже по бюджету 29-30, и все висит на нефти, если начнет сползать нефть, то ослабится давление на рубль. Нефть рано или поздно будет, конечно, снижаться, но скорее это будет в 2005-ом году, если мы достоим с этим рублем до тех пор, и то слава богу.
Иван Трефилов: Существование проблем с выполнением указания президента признают и в правительстве. Министр экономического развития и торговли Герман Греф говорит, что эта задача не будет решена без наличия благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и амбициозности в проведении реформ. Если одного из этих элементов не будет, то план по удвоению ВВП выполнить не удастся – говорит министр. Это означает, что правительство не видит иных способов добиться поставленной цели, кроме как по-прежнему надеяться на сохранение высокой стоимости сырьевых ресурсов.
