Ведущая петербургского часа программы "Liberty Live" Татьяна Валович: Уставный суд Петербурга признал незаконным существование Административного комитета, который возглавляла вице-премьер Анна Маркова. Решение Уставного суда было опубликовано на следующий день после подачи в горизбирком уведомления о намерении Анны Марковой баллотироваться на пост губернатора Петербурга. Связаны ли эти два события? Каковы последствия ликвидации Административного комитета? Эти и другие темы мы обсудим с нашим сегодняшним гостем, заместителем председателя Законодательного собрания Петербурга Юрием Гладковым. Юрий Павлович, завершен первый, если так можно сказать, сезон нового созыва петербургского Законодательного собрания, как бы вы подвели итоги? Потому что все мы были свидетелями того, что начало работы нового созыва собрания было достаточно трудным, были различные конфликты. Удалось ли преодолеть все разногласия, которые возникали первоначально?
Юрий Гладков: Вы понимаете, такой сложный орган, как законодательный орган, состоящий из многих фракций, всегда сложно привести к общему знаменателю. Всегда есть сумма мнений. С другой стороны, мы довольно быстро, быстрее, чем в прошлые годы. Структурировались, то есть, создали комиссии, комитеты выбрали руководителей этих комитетов, руководителей Законодательного собрания. Это отмечается как положительное явление в третьем созыве, и этого, в общем, не очень ожидали. Потому что, если вспомнить второй созыв - полтора года не могли избирать председателя собрания, а тут за месяц-полтора избрали все руководящие структуры и начали работать, это очень положительно. С другой стороны, конечно, остались какие-то противоречия, которые в рабочем порядке, в общем-то, будут решаться, это обычная жизнь. Мне кажется, мы сделали хороший старт, а то, что остаются противоречия - это обычная политическая работа. Противоречия всегда остаются, как внутри собрания, между фракциями, так и между представительным органом власти, Законодательным собранием, и администрацией - это обычная жизнь.
Татьяна Валович: Как раз одним из таких противоречий была ситуация с губернатором города, и сейчас мы наблюдаем, что у нас действительно будут досрочные выборы губернатора. Как вы вообще оцениваете ситуацию с досрочными выборами? Есть такие мнения, не только социологов и политологов, но и самих депутатов, что достаточно поспешно принимался новый закон о выборе главы города.
Юрий Гладков: Понимаете, даже если бы этот закон не был так принят быстро, к такому неожиданному повороту событий, как добровольная отставка губернатора, все равно выборы были бы проведены по федеральному закону, и такой большой беды не было бы. Но, конечно, желательно, чтобы мы привели свое законодательство в соответствии с федеральным, чтобы у нас был один документ на столе, а не несколько, из которых одна статья из этого, другая статья из этого. В принципе, это сложно, но возможно было бы провести и без того закона, который мы скорректировали и привели в соответствие. Так что здесь большой беды бы не было, но мы все сделали максимально хорошо, успели.
Татьяна Валович: А то, что в этом законе из правового поля выпали сами депутаты Законодательного собрания? Я знаю, что сейчас один из депутатов подал заявку на то, что он будет участвовать в выборах губернатора, и он отмечает, что без правового поля достаточно сложно.
Юрий Гладков: Это его личное мнение. Мне кажется, здесь нет больших юридических проблем, и для депутата в том числе. Закон о выборах очень сложен, конечно, и тут мы сейчас будем говорить - не надо поднимать юридические вопросы, думаю, сейчас не стоит этого делать. В общем, закон есть. Выборы будут проведены максимально адекватно федеральному и нашему законам. Всегда шероховатости в любом законе существуют, и даже неоднозначные трактовки некоторых положений. Но на это и существует и система, и наша избирательная комиссия, городская, и российская Центральная избирательная комиссия, которые спорные вопросы будут решать по ходу дела.
Татьяна Валович: А вы не согласны с таким мнением, что этот закон был продавлен под Валентину Ивановну Матвиенко?
Юрий Гладков: Нет, я не думаю, что это было продавлено под Матвиенко, и некоторые говорят, что планка 20 процентов, или 50, этот момент обсуждался в этом контексте. Нет, я думаю, что большую планку явки делать необязательно. Во многих демократических странах это не является критическим - сколько придет, столько придет. Потому что если ты не приходишь - ты доверяешь кому-то решать свою судьбу, если не доверяешь - идешь и голосуешь. Так что вопрос планки - 20 процентов верхняя планка явки, или 30, или 40, или 50 – я не думаю, что это принципиально.
Татьяна Валович: Вот 15 июля Уставный суд Петербурга вынес решение по запросу группы депутатов Законодательного собрания - о неправомочности существовании Административного комитета. Вообще вопрос о существовании этого комитета и его законности поднимался и раньше, почему же только сейчас, когда его глава Анна Маркова объявила, что она тоже будет баллотироваться в губернаторы города, произошло то, что произошло?
Юрий Гладков: Можно искать политический смысл в чисто юридических коллизиях. Можно и подробно обсуждать, что же было. А было следующее: еще в 2000-м году мы, депутаты от СПС, дважды отклоняли предложение исполнительной власти о структуре администрации, в котором закладывалась вот эта коллизия, которая сегодня разрешилась. И мы, вот СПС, депутаты от СПС, всегда были за простую схему управления города, четкую, и с юридических и с обычных позиций, с точки зрения здравого смысла. Но, к сожалению, под руководством Яковлева эта структура настолько запутанная стала, что она приводила к очень плохому руководству города, и схемы управления нормальной не было. Следующий этап: в 2002-м году депутаты, в том числе и я от СПС, обращались в Уставный суд с вопросом: разъяснить, правомочно ли администрация, орган администрации, Административный комитет осуществляет правовые функции, на что получили решение, что неправомочен Административный комитет осуществлять правовое обеспечение деятельности губернатора. Тогда эта коллизия уже была разрешена Уставным судом, но прокуратура не отследила решение и не заставила губернатора изменить его.
Татьяна Валович: Юрий Павлович, а вы хотели бы иметь свой герб?
Юрий Гладков: Тут кто то говорил, что у нас в России никто не помнит своего деда и прадеда, и не знает даже половина населения. В этом смысле докопаться до своих истоков очень трудно, все разбросано, всех как бы 1937-й год разбросал всю историю, разрушил личную историю почти каждой семьи, и в этом смысле это трудно сделать. Возрождать и запускать этот механизм заново, в принципе, можно, но такого большого уж очень смысла, ради которого можно много говорить, я особенно не вижу. Это будет, конечно, интересно, но вряд ли это будет воспитывать сильно людей - не воспитаешь людей.
Татьяна Валович: То есть, практика введения, она может быть?
Юрий Гладков: Может быть, но не надо надеяться на большие плюсы, так скажем, потому что будут перегибы, будут покупать, всякие события будут вокруг этого.
Татьяна Валович: Хорошо, Юрий Павлович, вернемся к нашей теме беседы по поводу Уставного суда о ликвидации административного комитета. В целом, как вы воспринимаете это решение?
Юрий Гладков: В целом положительно. Я - юрист, и мне очень приятно, когда юридические смыслы находят как бы адекватное отображение в деятельности политической. И я вижу этот признак, что, наконец, юридический, правильный смысл схемы устройства управления городом восторжествовал. Другое дело, что, может быть, здесь есть и политическая составляющая, на которую вы намекаете, говоря что административным комитетом руководила Маркова, которая сейчас баллотируется в губернаторы, и она баллотируется как бы вольно и невольно, явно или неявно, от команды губернатора Яковлева, потому что она была яркой фигурой в его команде, и тем самым ,мне кажется, Яковлев пытается еще...
Татьяна Валович: А, может, это решение, наоборот, на руку Анне Марковой, потому что в России вообще любят обиженных?
Юрий Гладков: Да ну что вы? Какая тут обида? Это нормальное юридическое решение, никакой обиды тут не может быть. Если бы это случилось еще месяц назад, два назад, а сейчас она должна уйти в отпуск по закону, и так не будет этим ресурсом, который как бы пытаются у нее отнять, как некоторые комментируют, пользоваться. Она будет в отпуске - какой ресурс? Поэтому это уже не имеет никакого большого смысла политического - отстранять ее от этих функций.
Татьяна Валович: Ну вот, исполняющий обязанности губернатора Александр Биглов заявил, что она по прежнему остается вице-губернатором, и просто этот комитет будет структурирован в какую-то другую, или в правительство, или в канцелярию, от то того, что произойдет - чиновников-то все равно останется, количество, какой смысл переименовывать, куда-то переносить?
Юрий Гладков: Понимаете Александр Биглов это долгий разговор юридический: как устроить схему управления городом так чтобы она была с одной стороны понятна и проста, а с другой - эффективна. Мне кажется, что решение Уставного суда заставляет администрацию строить схему более эффективно и более правильно. Упразднили Административный комитет в рамках канцелярии и управления административных органов. Так, как это было при Собчаке. Все было отлично, работал Козак, управлял юридическим комитетом, обеспечивал правовые функции губернатора, и все было нормально. Я думаю, к этому надо вернуться, и никаких юридических проблем по схеме управления не будет. Правда, вы все намекаете на какой-то политический смысл по поводу Анны Марковой. Еще раз я повторяю: по закону она должна уйти в отпуск. Будет она после отпуска возглавлять новый комитет, или не будет - это другой вопрос. Так что я не вижу большого смысла видеть какие-то лично против Анны Марковой действия, связанные с юридическими вопросами по решению уставного суда.
Татьяна Валович: А вот в отношении других комитетов - может их постигнуть такая же судьба, если в чем-то найдется неурегулированность с уставом города, или что то другое?
Юрий Гладков: Да, у нас устав принят достаточно давно, но он как бы не исследован во всем объеме, с точки зрения других законов законодательства Санкт-Петербурга. Для этого существует практика обращения в Уставный суд, она уже достаточно большая, эта практика, многие разделы устава были прокомментированы, были вынесены решения, эта работа будет продолжена, и инициатива обращения в Уставный суд есть у депутатов, у группы депутатов из 5 человек, и еще у других инициаторов. Так что, это будет идти дальше. Будем упорядочивать и выяснять нормальные смыслы юридических документов. Идет обычная работа.
Татьяна Валович: Юрий Павлович, вы сказали, что в целом вы довольны тем, что приведено законодательство в соответствие с законами, значит, есть какое-то "но" в том, что ликвидировано?
Юрий Гладков: Конечно, есть "но". К сожалению, вот при ликвидации этого комитета получилось так, что мировые судьи, институт мировых судей, зарплата и все связанное с их деятельностью, осталось без управления. Этим занимался как раз Административный комитет, и надо срочно менять делать поправки к закону с тем, чтобы эту деятельность не обнулить, чтобы этот институт работал. Но это поправить можно.
Татьяна Валович: Юрий Павлович, а как вы можете прокомментировать то, что Биглов собирается бороться, хотя у него, по-моему, нет никаких возможностей?
Юрий Гладков: Странно вообще, как он собирается бороться внутри органа, который сам же учредил своим распоряжением, и структуру, и порядок его работы сам утвердил? Туда же он сам включил представителей от депутатского корпуса, и, более того, этот орган, ИТК, является лишь консультационным органом при губернаторе и не выносит окончательных решений. Окончательные решения выносит губернатор - ну хорошо, боритесь, если не нравится, то, что сделали депутаты, вообще отмените ИТК, и лично сами утверждайте адреса застройки, и отвечайте за это по полной программе. Вот что надо посоветовать тогда Биглову. А почему-то надо обязательно с депутатами бороться. Но они же там приходят и присматривают за тем, правильно или неправильно осуществляется застройка. Очень много вопросов. Это довольно странное заявление, я бы сказал, неадекватное ситуации.
Татьяна Валович: Я бы хотела уточнить: итак, все-таки ситуация с упразднением Административного комитета - существует реальная угроза фактического приостановления работы мировых судей. А что, депутаты, когда обращались в Уставный суд, не могли предвидеть этой ситуации, как-то, может, надо было разрегулировать до того, как упразднять Административный комитет?
Юрий Гладков: Понимаете, в чем дело: я не вхожу в эту пятерку, я не мог консультировать этих депутатов, но, видимо, не ожидали, может, такого решения - полного упразднения деятельности этого административного комитета, думали о каком то частичном решении этого вопроса, но вот уставный суд решил таким образом. Я считаю, что тупика нет. Это можно отрегулировать, на какое-то время будет беспорядок в этом вопросе, но это не продлится больше месяца-двух максимум.
Татьяна Валович: То есть, не надо говорить о том, что, скажем, с 1 августа работа мировых судей будет установлена?
Юрий Гладков: Я не думаю, что так можно говорить. Будет некоторая неразбериха в этом вопросе, которую мы почистим и исправим, придя с каникул в сентябре.
Татьяна Валович: А эти два месяца - как существовать людям, которые работают, они что, могут остаться без зарплаты?
Юрий Гладков: Да нет. Дело в том, что решение Уставного суда должно быть еще исполнено, потому что оно не является мгновенно действующим во всем объеме. Это только основание, чтобы привести в порядок сопутствующие документы, так что здесь еще есть некоторая временная рамка. И это не катастрофа.
Юрий Гладков: Вы понимаете, такой сложный орган, как законодательный орган, состоящий из многих фракций, всегда сложно привести к общему знаменателю. Всегда есть сумма мнений. С другой стороны, мы довольно быстро, быстрее, чем в прошлые годы. Структурировались, то есть, создали комиссии, комитеты выбрали руководителей этих комитетов, руководителей Законодательного собрания. Это отмечается как положительное явление в третьем созыве, и этого, в общем, не очень ожидали. Потому что, если вспомнить второй созыв - полтора года не могли избирать председателя собрания, а тут за месяц-полтора избрали все руководящие структуры и начали работать, это очень положительно. С другой стороны, конечно, остались какие-то противоречия, которые в рабочем порядке, в общем-то, будут решаться, это обычная жизнь. Мне кажется, мы сделали хороший старт, а то, что остаются противоречия - это обычная политическая работа. Противоречия всегда остаются, как внутри собрания, между фракциями, так и между представительным органом власти, Законодательным собранием, и администрацией - это обычная жизнь.
Татьяна Валович: Как раз одним из таких противоречий была ситуация с губернатором города, и сейчас мы наблюдаем, что у нас действительно будут досрочные выборы губернатора. Как вы вообще оцениваете ситуацию с досрочными выборами? Есть такие мнения, не только социологов и политологов, но и самих депутатов, что достаточно поспешно принимался новый закон о выборе главы города.
Юрий Гладков: Понимаете, даже если бы этот закон не был так принят быстро, к такому неожиданному повороту событий, как добровольная отставка губернатора, все равно выборы были бы проведены по федеральному закону, и такой большой беды не было бы. Но, конечно, желательно, чтобы мы привели свое законодательство в соответствии с федеральным, чтобы у нас был один документ на столе, а не несколько, из которых одна статья из этого, другая статья из этого. В принципе, это сложно, но возможно было бы провести и без того закона, который мы скорректировали и привели в соответствие. Так что здесь большой беды бы не было, но мы все сделали максимально хорошо, успели.
Татьяна Валович: А то, что в этом законе из правового поля выпали сами депутаты Законодательного собрания? Я знаю, что сейчас один из депутатов подал заявку на то, что он будет участвовать в выборах губернатора, и он отмечает, что без правового поля достаточно сложно.
Юрий Гладков: Это его личное мнение. Мне кажется, здесь нет больших юридических проблем, и для депутата в том числе. Закон о выборах очень сложен, конечно, и тут мы сейчас будем говорить - не надо поднимать юридические вопросы, думаю, сейчас не стоит этого делать. В общем, закон есть. Выборы будут проведены максимально адекватно федеральному и нашему законам. Всегда шероховатости в любом законе существуют, и даже неоднозначные трактовки некоторых положений. Но на это и существует и система, и наша избирательная комиссия, городская, и российская Центральная избирательная комиссия, которые спорные вопросы будут решать по ходу дела.
Татьяна Валович: А вы не согласны с таким мнением, что этот закон был продавлен под Валентину Ивановну Матвиенко?
Юрий Гладков: Нет, я не думаю, что это было продавлено под Матвиенко, и некоторые говорят, что планка 20 процентов, или 50, этот момент обсуждался в этом контексте. Нет, я думаю, что большую планку явки делать необязательно. Во многих демократических странах это не является критическим - сколько придет, столько придет. Потому что если ты не приходишь - ты доверяешь кому-то решать свою судьбу, если не доверяешь - идешь и голосуешь. Так что вопрос планки - 20 процентов верхняя планка явки, или 30, или 40, или 50 – я не думаю, что это принципиально.
Татьяна Валович: Вот 15 июля Уставный суд Петербурга вынес решение по запросу группы депутатов Законодательного собрания - о неправомочности существовании Административного комитета. Вообще вопрос о существовании этого комитета и его законности поднимался и раньше, почему же только сейчас, когда его глава Анна Маркова объявила, что она тоже будет баллотироваться в губернаторы города, произошло то, что произошло?
Юрий Гладков: Можно искать политический смысл в чисто юридических коллизиях. Можно и подробно обсуждать, что же было. А было следующее: еще в 2000-м году мы, депутаты от СПС, дважды отклоняли предложение исполнительной власти о структуре администрации, в котором закладывалась вот эта коллизия, которая сегодня разрешилась. И мы, вот СПС, депутаты от СПС, всегда были за простую схему управления города, четкую, и с юридических и с обычных позиций, с точки зрения здравого смысла. Но, к сожалению, под руководством Яковлева эта структура настолько запутанная стала, что она приводила к очень плохому руководству города, и схемы управления нормальной не было. Следующий этап: в 2002-м году депутаты, в том числе и я от СПС, обращались в Уставный суд с вопросом: разъяснить, правомочно ли администрация, орган администрации, Административный комитет осуществляет правовые функции, на что получили решение, что неправомочен Административный комитет осуществлять правовое обеспечение деятельности губернатора. Тогда эта коллизия уже была разрешена Уставным судом, но прокуратура не отследила решение и не заставила губернатора изменить его.
Татьяна Валович: Юрий Павлович, а вы хотели бы иметь свой герб?
Юрий Гладков: Тут кто то говорил, что у нас в России никто не помнит своего деда и прадеда, и не знает даже половина населения. В этом смысле докопаться до своих истоков очень трудно, все разбросано, всех как бы 1937-й год разбросал всю историю, разрушил личную историю почти каждой семьи, и в этом смысле это трудно сделать. Возрождать и запускать этот механизм заново, в принципе, можно, но такого большого уж очень смысла, ради которого можно много говорить, я особенно не вижу. Это будет, конечно, интересно, но вряд ли это будет воспитывать сильно людей - не воспитаешь людей.
Татьяна Валович: То есть, практика введения, она может быть?
Юрий Гладков: Может быть, но не надо надеяться на большие плюсы, так скажем, потому что будут перегибы, будут покупать, всякие события будут вокруг этого.
Татьяна Валович: Хорошо, Юрий Павлович, вернемся к нашей теме беседы по поводу Уставного суда о ликвидации административного комитета. В целом, как вы воспринимаете это решение?
Юрий Гладков: В целом положительно. Я - юрист, и мне очень приятно, когда юридические смыслы находят как бы адекватное отображение в деятельности политической. И я вижу этот признак, что, наконец, юридический, правильный смысл схемы устройства управления городом восторжествовал. Другое дело, что, может быть, здесь есть и политическая составляющая, на которую вы намекаете, говоря что административным комитетом руководила Маркова, которая сейчас баллотируется в губернаторы, и она баллотируется как бы вольно и невольно, явно или неявно, от команды губернатора Яковлева, потому что она была яркой фигурой в его команде, и тем самым ,мне кажется, Яковлев пытается еще...
Татьяна Валович: А, может, это решение, наоборот, на руку Анне Марковой, потому что в России вообще любят обиженных?
Юрий Гладков: Да ну что вы? Какая тут обида? Это нормальное юридическое решение, никакой обиды тут не может быть. Если бы это случилось еще месяц назад, два назад, а сейчас она должна уйти в отпуск по закону, и так не будет этим ресурсом, который как бы пытаются у нее отнять, как некоторые комментируют, пользоваться. Она будет в отпуске - какой ресурс? Поэтому это уже не имеет никакого большого смысла политического - отстранять ее от этих функций.
Татьяна Валович: Ну вот, исполняющий обязанности губернатора Александр Биглов заявил, что она по прежнему остается вице-губернатором, и просто этот комитет будет структурирован в какую-то другую, или в правительство, или в канцелярию, от то того, что произойдет - чиновников-то все равно останется, количество, какой смысл переименовывать, куда-то переносить?
Юрий Гладков: Понимаете Александр Биглов это долгий разговор юридический: как устроить схему управления городом так чтобы она была с одной стороны понятна и проста, а с другой - эффективна. Мне кажется, что решение Уставного суда заставляет администрацию строить схему более эффективно и более правильно. Упразднили Административный комитет в рамках канцелярии и управления административных органов. Так, как это было при Собчаке. Все было отлично, работал Козак, управлял юридическим комитетом, обеспечивал правовые функции губернатора, и все было нормально. Я думаю, к этому надо вернуться, и никаких юридических проблем по схеме управления не будет. Правда, вы все намекаете на какой-то политический смысл по поводу Анны Марковой. Еще раз я повторяю: по закону она должна уйти в отпуск. Будет она после отпуска возглавлять новый комитет, или не будет - это другой вопрос. Так что я не вижу большого смысла видеть какие-то лично против Анны Марковой действия, связанные с юридическими вопросами по решению уставного суда.
Татьяна Валович: А вот в отношении других комитетов - может их постигнуть такая же судьба, если в чем-то найдется неурегулированность с уставом города, или что то другое?
Юрий Гладков: Да, у нас устав принят достаточно давно, но он как бы не исследован во всем объеме, с точки зрения других законов законодательства Санкт-Петербурга. Для этого существует практика обращения в Уставный суд, она уже достаточно большая, эта практика, многие разделы устава были прокомментированы, были вынесены решения, эта работа будет продолжена, и инициатива обращения в Уставный суд есть у депутатов, у группы депутатов из 5 человек, и еще у других инициаторов. Так что, это будет идти дальше. Будем упорядочивать и выяснять нормальные смыслы юридических документов. Идет обычная работа.
Татьяна Валович: Юрий Павлович, вы сказали, что в целом вы довольны тем, что приведено законодательство в соответствие с законами, значит, есть какое-то "но" в том, что ликвидировано?
Юрий Гладков: Конечно, есть "но". К сожалению, вот при ликвидации этого комитета получилось так, что мировые судьи, институт мировых судей, зарплата и все связанное с их деятельностью, осталось без управления. Этим занимался как раз Административный комитет, и надо срочно менять делать поправки к закону с тем, чтобы эту деятельность не обнулить, чтобы этот институт работал. Но это поправить можно.
Татьяна Валович: Юрий Павлович, а как вы можете прокомментировать то, что Биглов собирается бороться, хотя у него, по-моему, нет никаких возможностей?
Юрий Гладков: Странно вообще, как он собирается бороться внутри органа, который сам же учредил своим распоряжением, и структуру, и порядок его работы сам утвердил? Туда же он сам включил представителей от депутатского корпуса, и, более того, этот орган, ИТК, является лишь консультационным органом при губернаторе и не выносит окончательных решений. Окончательные решения выносит губернатор - ну хорошо, боритесь, если не нравится, то, что сделали депутаты, вообще отмените ИТК, и лично сами утверждайте адреса застройки, и отвечайте за это по полной программе. Вот что надо посоветовать тогда Биглову. А почему-то надо обязательно с депутатами бороться. Но они же там приходят и присматривают за тем, правильно или неправильно осуществляется застройка. Очень много вопросов. Это довольно странное заявление, я бы сказал, неадекватное ситуации.
Татьяна Валович: Я бы хотела уточнить: итак, все-таки ситуация с упразднением Административного комитета - существует реальная угроза фактического приостановления работы мировых судей. А что, депутаты, когда обращались в Уставный суд, не могли предвидеть этой ситуации, как-то, может, надо было разрегулировать до того, как упразднять Административный комитет?
Юрий Гладков: Понимаете, в чем дело: я не вхожу в эту пятерку, я не мог консультировать этих депутатов, но, видимо, не ожидали, может, такого решения - полного упразднения деятельности этого административного комитета, думали о каком то частичном решении этого вопроса, но вот уставный суд решил таким образом. Я считаю, что тупика нет. Это можно отрегулировать, на какое-то время будет беспорядок в этом вопросе, но это не продлится больше месяца-двух максимум.
Татьяна Валович: То есть, не надо говорить о том, что, скажем, с 1 августа работа мировых судей будет установлена?
Юрий Гладков: Я не думаю, что так можно говорить. Будет некоторая неразбериха в этом вопросе, которую мы почистим и исправим, придя с каникул в сентябре.
Татьяна Валович: А эти два месяца - как существовать людям, которые работают, они что, могут остаться без зарплаты?
Юрий Гладков: Да нет. Дело в том, что решение Уставного суда должно быть еще исполнено, потому что оно не является мгновенно действующим во всем объеме. Это только основание, чтобы привести в порядок сопутствующие документы, так что здесь еще есть некоторая временная рамка. И это не катастрофа.
