Ведет программу Петр Вайль. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Владимир Долин.
Петр Вайль: Российские законодатели обсуждают предложенные Центральной избирательной комиссией поправки к закону "О средствах массовой информации", которыми фактически может быть введена цензура материалов о подготовке к выборам.
Владимир Долин: Депутатам Государственной Думы предстоит всего лишь рутинная процедура приведения закона "О средствах массовой информации" в соответствие с законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Если поправки будут приняты, то появятся дополнительные основания для приостановления судами деятельности средств массовой информации. Эту меру предполагается применять в случае двукратного нарушения одной редакцией избирательного законодательства в период одной избирательной кампании. Председатель Гильдии журналистов "Медиасоюза", объединения журналистов, созданного два года назад не без участия кремлевской администрации, Николай Акритов не видит в законодательных новациях ограничения прав журналистов.
Николай Акритов: Нам всем журналистам надо научиться думать не вчерашними мерками, а сегодняшними. Мы живем сейчас совершенно в другом государстве, а у нас, к сожалению, еще преобладают мысли, чувства и понятия тех времен, в которых мы выросли. Нам надо избавиться от этого и понимать то, что мы врастаем в новое государство, с новыми законами и законопроектами, которые разрабатываются, и очень острожено относиться к своим словам, к своим высказываниям, как журналистам. Журналист – это средство передачи информации от специалистов к слушателям, читателям, зрителям. А в начале 90-х годов у нас почему-то укоренилась позиция, что журналисты – это четвертая власть, которая вещает от своего имени и может навязывать свое мнение. Я считаю, что журналистика это не тот инструмент, который дает право журналисту высказывать по тому или другому законопроекту, мнению, случаю, происшествию именно свое мнение. Журналист – это констататор фактов.
Владимир Долин: То есть вы не видите нарушения прав журналистов в случае принятия закона, предполагающего приостановление деятельности редакции при двукратном нарушении в ходе одной избирательной кампании?
Николай Акритов: Журналисты должны, мне кажется, в первую очередь болеть не о том, чтобы их лишали права вещать, не как избирателя, а журналисты должны в первую очередь бороться за то, чтобы не лишались избирательных прав избиратели. Каждый журналист он избиратель, но избиратель не на экране телевизора, не на страницах газет, не на радио, а на том избирательном участке, где он голосует.
Владимир Долин: Президент фонда "Защита гласности" Алексей Симонов считает положение закона "О выборах", регламентирующее права, а, вернее, ограничение прав журналистов в период избирательной кампании, очередной, к счастью, не очень успешной попыткой надеть смирительную рубашку на прессу.
Алексей Симонов: Я вообще отношусь с большой настороженностью к деятельности Центризбиркома в информационной политики. Исходящие из Центризбиркома все шире и шире, все дальше и дальше усовершенствования в области деятельности средств массовой информации по ведению предвыборной агитации или по освещению оной, они становятся все опаснее и опаснее. Начинали они с того, что когда-то, я вычитал в первой инструкции Центризбиркома по освещению, что дебатами называются произнесения кандидатами речей в присутствии друг друга. Реальная возможность для средств массовой информации быть объективным свидетелем, объективным расследователем возможностей и способностей кандидатов в депутаты сведены практически к нулю. Кандидаты получают совершенно ничем неограниченную возможность вешать избирателям лапшу на уши, более того, Центризбирком и его подразделения становятся органами, собственно говоря, не по подсчету голосов, а по регулированию выборов. Еще пару таких поправок и в принципе можно будет обойтись вообще без выборов, а обойтись заседаниями Центризбиркома по приемлемости наиболее необходимой или наиболее перспективной кандидатуры. С другой стороны, продиктовано это реальным опасением, и реальное опасение заключается в наличии специализированных газет, которые появляются к выборам и которые действительно, этому масса свидетельств, занимаются собственно сливом компромата и чего угодно. И это просто трагическая ситуация, с которой сталкиваются практически в каждом регионе, где это происходит. Но надо ли, пытаясь обуздать такого рода газеты, принимать решения, которые лишают возможности любую прессу, в том числе и нормальную, освещать, может быть, наиболее важную демократическую кампанию, которая в стране происходит.
Владимир Долин: Чем реально грозит принятие поправок свободе слова и конкретным изданиям и журналистам?
Алексей Симонов: Советовался по этому поводу с Михаилом Александровичем Федотовым и пришли к выводу, что на самом деле, к счастью, практически ничем. Потому что при существующей системе деятельности судов, существующем порядке обжалования и так далее и тому подобное, в сущности двух предупреждений за одну избирательную кампанию, которая у нас два месяца, практически не успеет набрать никто. Это очередное туманное облако, которое опять застит глаза и пускает пыль в глаза журналистам, дабы они, как говорится, не наглели. Надеюсь, что из этого ничего не выйдет. Но сама тенденция кажется мне чрезвычайно опасной.
Владимир Долин: Изменения в законе "О средствах массовой информации", похоже, являются еще одним симптомом изменения времени, в котором мы живем. Новое время требует новой, а, может быть, старой, но уже забытой журналистики, процветавшей до начала 90-х.
Петр Вайль: Российские законодатели обсуждают предложенные Центральной избирательной комиссией поправки к закону "О средствах массовой информации", которыми фактически может быть введена цензура материалов о подготовке к выборам.
Владимир Долин: Депутатам Государственной Думы предстоит всего лишь рутинная процедура приведения закона "О средствах массовой информации" в соответствие с законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Если поправки будут приняты, то появятся дополнительные основания для приостановления судами деятельности средств массовой информации. Эту меру предполагается применять в случае двукратного нарушения одной редакцией избирательного законодательства в период одной избирательной кампании. Председатель Гильдии журналистов "Медиасоюза", объединения журналистов, созданного два года назад не без участия кремлевской администрации, Николай Акритов не видит в законодательных новациях ограничения прав журналистов.
Николай Акритов: Нам всем журналистам надо научиться думать не вчерашними мерками, а сегодняшними. Мы живем сейчас совершенно в другом государстве, а у нас, к сожалению, еще преобладают мысли, чувства и понятия тех времен, в которых мы выросли. Нам надо избавиться от этого и понимать то, что мы врастаем в новое государство, с новыми законами и законопроектами, которые разрабатываются, и очень острожено относиться к своим словам, к своим высказываниям, как журналистам. Журналист – это средство передачи информации от специалистов к слушателям, читателям, зрителям. А в начале 90-х годов у нас почему-то укоренилась позиция, что журналисты – это четвертая власть, которая вещает от своего имени и может навязывать свое мнение. Я считаю, что журналистика это не тот инструмент, который дает право журналисту высказывать по тому или другому законопроекту, мнению, случаю, происшествию именно свое мнение. Журналист – это констататор фактов.
Владимир Долин: То есть вы не видите нарушения прав журналистов в случае принятия закона, предполагающего приостановление деятельности редакции при двукратном нарушении в ходе одной избирательной кампании?
Николай Акритов: Журналисты должны, мне кажется, в первую очередь болеть не о том, чтобы их лишали права вещать, не как избирателя, а журналисты должны в первую очередь бороться за то, чтобы не лишались избирательных прав избиратели. Каждый журналист он избиратель, но избиратель не на экране телевизора, не на страницах газет, не на радио, а на том избирательном участке, где он голосует.
Владимир Долин: Президент фонда "Защита гласности" Алексей Симонов считает положение закона "О выборах", регламентирующее права, а, вернее, ограничение прав журналистов в период избирательной кампании, очередной, к счастью, не очень успешной попыткой надеть смирительную рубашку на прессу.
Алексей Симонов: Я вообще отношусь с большой настороженностью к деятельности Центризбиркома в информационной политики. Исходящие из Центризбиркома все шире и шире, все дальше и дальше усовершенствования в области деятельности средств массовой информации по ведению предвыборной агитации или по освещению оной, они становятся все опаснее и опаснее. Начинали они с того, что когда-то, я вычитал в первой инструкции Центризбиркома по освещению, что дебатами называются произнесения кандидатами речей в присутствии друг друга. Реальная возможность для средств массовой информации быть объективным свидетелем, объективным расследователем возможностей и способностей кандидатов в депутаты сведены практически к нулю. Кандидаты получают совершенно ничем неограниченную возможность вешать избирателям лапшу на уши, более того, Центризбирком и его подразделения становятся органами, собственно говоря, не по подсчету голосов, а по регулированию выборов. Еще пару таких поправок и в принципе можно будет обойтись вообще без выборов, а обойтись заседаниями Центризбиркома по приемлемости наиболее необходимой или наиболее перспективной кандидатуры. С другой стороны, продиктовано это реальным опасением, и реальное опасение заключается в наличии специализированных газет, которые появляются к выборам и которые действительно, этому масса свидетельств, занимаются собственно сливом компромата и чего угодно. И это просто трагическая ситуация, с которой сталкиваются практически в каждом регионе, где это происходит. Но надо ли, пытаясь обуздать такого рода газеты, принимать решения, которые лишают возможности любую прессу, в том числе и нормальную, освещать, может быть, наиболее важную демократическую кампанию, которая в стране происходит.
Владимир Долин: Чем реально грозит принятие поправок свободе слова и конкретным изданиям и журналистам?
Алексей Симонов: Советовался по этому поводу с Михаилом Александровичем Федотовым и пришли к выводу, что на самом деле, к счастью, практически ничем. Потому что при существующей системе деятельности судов, существующем порядке обжалования и так далее и тому подобное, в сущности двух предупреждений за одну избирательную кампанию, которая у нас два месяца, практически не успеет набрать никто. Это очередное туманное облако, которое опять застит глаза и пускает пыль в глаза журналистам, дабы они, как говорится, не наглели. Надеюсь, что из этого ничего не выйдет. Но сама тенденция кажется мне чрезвычайно опасной.
Владимир Долин: Изменения в законе "О средствах массовой информации", похоже, являются еще одним симптомом изменения времени, в котором мы живем. Новое время требует новой, а, может быть, старой, но уже забытой журналистики, процветавшей до начала 90-х.
