Программу ведет Петр Вайль. Участвуют корреспонденты Радио Свобода Владимир Абаринов и Ян Рунов, который беседует с научным сотрудником вашингтонского Фонда Херитедж Бейкером Спрингом.
Петр Вайль: Президент США Джордж Буш провел очередную встречу с лидерами Конгресса по иракскому вопросу. Администрация добивается от законодателей резолюции, которая санкционирует применение силы к багдадскому режиму. С подробностями из Вашингтона Владимир Абаринов.
Владимир Абаринов: Обещая президенту свою поддержку, члены Конгресса тем не менее хотят ограничить его военные полномочия, строго определив обстоятельства, в которых силовая операция неизбежна. Отвечая сторонникам «мягкой» резолюции, Джордж Буш сказал, что Конгресс не должен отступать от собственных решений. "Я не хочу получить резолюцию, которая свяжет мне руки, заявил президент. - Резолюцию, которая слабее, чем та, которую Конгресс принял в 98 году. Мой вопрос – что изменилось? Почему Конгресс хочет ослабить резолюцию?" Резолюция 98-го года санкционирует смену режима в Ираке.
После встречи с лидерами Конгресса в среду утром стало известно, что администрация согласовала текст резолюции с представителями Палаты представителей. Из окончательной редакции исчезли упоминания о диктаторском и репрессивном характере багдадского режима, угрозе, которую он представляет для соседних государств, и о поддержке, которую он оказывает терроризму. Резолюция предусматривает, что президент, принимая решение о военной акции, должен информировать Конгресс о том, что дальнейшие дипломатические усилия не обеспечивают национальную безопасность США. Переговоры с Сенатом продолжаются. Как заявил лидер демократов в верхней палате Том Дэшл, работа над текстом резолюции может быть завершена к концу дня.
Параллельно Соединенные Штаты продолжают консультации с постоянными членами Совета Безопасности ООН относительно новой резолюции по Ираку. Вашингтон ни в коей мере не удовлетворили итоги встречи главы группы инспекторов ООН Ханса Бликса с иракскими представителями в Вене. Администрация использует все свои возможности, дабы не допустить инспекций по сценарию Бликса. «Мы считаем, что инспектора не должны ехать до тех пор, пока не принята резолюция, которая даст им полномочия и инструкции Совета Безопасности», - сказал официальный представитель госдепартамента Ричард Баучер.Согласно американо-британскому проекту резолюции, инспектора будут иметь право не только проверять любые объекты на территории Ирака, но и запрещать движение любого транспорта к этим объектам или от них, а также вывозить за пределы Ирака ученых вместе с семьями, чтобы спокойно беседовать с ними, не опасаясь мести Саддама. Сопровождать инспекторов будут силы безопасности ООН. Наконец, в резолюции будет ясно сказано о том, с какими последствиями столкнется Багдад, если в очередной раз не пожелает подчиниться.
Между тем в Вашингтоне, судя по всему, рассматриваются, помимо военного, и другие альтернативные планы смены режима в Ираке. Пресс-секретаря Белого Дома Ари Фляйшера на брифинге во вторник спросили, не кажется ли ему, что сумма, в которую Бюджетное управление Конгресса оценило войну с Ираком – 9 миллиардов долларов в месяц – слишком велика. "Могу лишь сказать, что стоимость билета в один конец существенно ниже. Стоимость одной пули, если огонь откроет сам иракский народ, существенно ниже", - сказал Ари Фляйшер. «Билет в один конец» - это значит добровольная отставка Саддама. Такой сценарий действительно обсуждается в дипломатических кругах. Но вторая фраза Фляйшера прозвучала как прямой призыв к покушению на Саддама. В ответ на уточняющие вопросы пресс-секретарь Белого Дома фактически подтвердил, что это так: "Смена режима приветствуется, в какой бы форме она ни произошла".
Петр Вайль: Американские интеллектуалы всегда были политически активны. Особенно это касается противников войны. Об их участии в нынешних антивоенных выступлениях – наш нью-йоркский корреспондент Ян Рунов.
Ян Рунов: Если в годы Вьетнамской войны самой заметной фигурой в антивоенном движении интеллектуалов была киноактриса Джейн Фонда, то сейчас на виду певица и актриса Барбара Стрейзанд, рассылающая письма лидерам законодателей-демократов и собирающая деньги в избирательный фонд Демократической партии. В недавнем концерте в Лос-Анджелесе Барбара Стрейзанд выступила вместе с певцом и композитором Барри Манилоу и другими артистами, помогая собрать для демократической партии около 6 миллионов долларов. Стрейзанд во время своего выступления критиковала президента Буша и вице-президента Чейни за их политику в отношении Ирака. В письме лидеру демократического меньшинства в Конгрессе Ричарду Гепхардту Стрейзанд написала, что (цитируем) «Сддам Хусейн не бомбил Всемирный торговый Центр». Главная мысль её послания в том, что у Америки слишком много внутренних проблем, угрожающих стране гораздо больше, чем Саддам Хусейн.
Жители Сент-Луиса 60-летний Джеймс Ротвелл – доктор наук и президент компании, и 52-летний Крисс Эвери – музыкальный редактор кино и телевидения возглавили антивоенный марш протеста. За ними шли около 500 демонстрантов. В Сан-Франциско в демонстрации против войны с Ираком приняли участие несколько тысяч человек. Одновременно отмечается апатия к возможной войне с Ираком среди студентов. В годы войны во Вьетнаме студенческие городки были главными центрами антивоенных выступлений. На этот раз в демонстрациях участвуют даже не сотни, а лишь десятки студентов и преподавателей. Хотя в университетских кругах по-прежнему превалируют либеральные политические взгляды.
Прокомментировать участие интеллектуалов в нынешнем антивоенном движении мы попросили научного сотрудника вашингтонского Фонда Херитедж Бейкера Спринга.
Бейкер Спринг: Интеллектуалы менее активны сейчас, чем в 60-х-70-х годах прежде всего потому, что во время Вьетнамской войны в основе антивоенного движения была идеология. Тогда шла война между так сказать капиталистическим и социалистическим лагерем. Против войны выступали прежде всего интеллектуалы, симпатизирующие коммунистическим идеям. Тогда существовал, если хотите, идеологический союз леволиберальных сил, которые активно поддерживал Советский Союз. Сейчас климат совершенно иной. И не так уж много американских либералов поддерживают Ирак и диктатуру Саддама Хусейна. Мало кто симпатизирует иракскому режиму. Поэтому сейчас участники демонстраций подчёркивают, что они выступают не столько против войны с Ираком, сколько за мирное решение проблем вообще. И ещё. Сегодня в США мало осталось пацифистов старого толка, выступающих против всякого силового ответа на провокацию, на нападение на США и американских граждан. Такого пацифистского движения в сегодняшней Америке, практически нет. Подавляющее большинство американцев считают, что США должны принять ответные меры против террористов и государств, поддерживающих терроризм. Ныне те, кто выступает против войны с Ираком, руководствуются не обще-пацифистскими соображениями, а, скажем, партийными. Это прежде всего относится к некоторым членам Конгресса, в частности, к тем троим, которые недавно побывали в Багдаде. Я бы включил таких конгрессменов в категорию интеллектуалов, призывающих избежать войны любым путём. Против войны традиционно выступают не только либералы, но и крайне консервативные круги, изоляционисты. Но они объясняют свою позицию тем, что война слишком опасна, что могут погибнуть солдаты, что война дорого будет стоить и т.д. Но, повторяю, массовой поддержки, как было во времена холодной войны, антивоенное движение сейчас не имеет.
Петр Вайль: Президент США Джордж Буш провел очередную встречу с лидерами Конгресса по иракскому вопросу. Администрация добивается от законодателей резолюции, которая санкционирует применение силы к багдадскому режиму. С подробностями из Вашингтона Владимир Абаринов.
Владимир Абаринов: Обещая президенту свою поддержку, члены Конгресса тем не менее хотят ограничить его военные полномочия, строго определив обстоятельства, в которых силовая операция неизбежна. Отвечая сторонникам «мягкой» резолюции, Джордж Буш сказал, что Конгресс не должен отступать от собственных решений. "Я не хочу получить резолюцию, которая свяжет мне руки, заявил президент. - Резолюцию, которая слабее, чем та, которую Конгресс принял в 98 году. Мой вопрос – что изменилось? Почему Конгресс хочет ослабить резолюцию?" Резолюция 98-го года санкционирует смену режима в Ираке.
После встречи с лидерами Конгресса в среду утром стало известно, что администрация согласовала текст резолюции с представителями Палаты представителей. Из окончательной редакции исчезли упоминания о диктаторском и репрессивном характере багдадского режима, угрозе, которую он представляет для соседних государств, и о поддержке, которую он оказывает терроризму. Резолюция предусматривает, что президент, принимая решение о военной акции, должен информировать Конгресс о том, что дальнейшие дипломатические усилия не обеспечивают национальную безопасность США. Переговоры с Сенатом продолжаются. Как заявил лидер демократов в верхней палате Том Дэшл, работа над текстом резолюции может быть завершена к концу дня.
Параллельно Соединенные Штаты продолжают консультации с постоянными членами Совета Безопасности ООН относительно новой резолюции по Ираку. Вашингтон ни в коей мере не удовлетворили итоги встречи главы группы инспекторов ООН Ханса Бликса с иракскими представителями в Вене. Администрация использует все свои возможности, дабы не допустить инспекций по сценарию Бликса. «Мы считаем, что инспектора не должны ехать до тех пор, пока не принята резолюция, которая даст им полномочия и инструкции Совета Безопасности», - сказал официальный представитель госдепартамента Ричард Баучер.Согласно американо-британскому проекту резолюции, инспектора будут иметь право не только проверять любые объекты на территории Ирака, но и запрещать движение любого транспорта к этим объектам или от них, а также вывозить за пределы Ирака ученых вместе с семьями, чтобы спокойно беседовать с ними, не опасаясь мести Саддама. Сопровождать инспекторов будут силы безопасности ООН. Наконец, в резолюции будет ясно сказано о том, с какими последствиями столкнется Багдад, если в очередной раз не пожелает подчиниться.
Между тем в Вашингтоне, судя по всему, рассматриваются, помимо военного, и другие альтернативные планы смены режима в Ираке. Пресс-секретаря Белого Дома Ари Фляйшера на брифинге во вторник спросили, не кажется ли ему, что сумма, в которую Бюджетное управление Конгресса оценило войну с Ираком – 9 миллиардов долларов в месяц – слишком велика. "Могу лишь сказать, что стоимость билета в один конец существенно ниже. Стоимость одной пули, если огонь откроет сам иракский народ, существенно ниже", - сказал Ари Фляйшер. «Билет в один конец» - это значит добровольная отставка Саддама. Такой сценарий действительно обсуждается в дипломатических кругах. Но вторая фраза Фляйшера прозвучала как прямой призыв к покушению на Саддама. В ответ на уточняющие вопросы пресс-секретарь Белого Дома фактически подтвердил, что это так: "Смена режима приветствуется, в какой бы форме она ни произошла".
Петр Вайль: Американские интеллектуалы всегда были политически активны. Особенно это касается противников войны. Об их участии в нынешних антивоенных выступлениях – наш нью-йоркский корреспондент Ян Рунов.
Ян Рунов: Если в годы Вьетнамской войны самой заметной фигурой в антивоенном движении интеллектуалов была киноактриса Джейн Фонда, то сейчас на виду певица и актриса Барбара Стрейзанд, рассылающая письма лидерам законодателей-демократов и собирающая деньги в избирательный фонд Демократической партии. В недавнем концерте в Лос-Анджелесе Барбара Стрейзанд выступила вместе с певцом и композитором Барри Манилоу и другими артистами, помогая собрать для демократической партии около 6 миллионов долларов. Стрейзанд во время своего выступления критиковала президента Буша и вице-президента Чейни за их политику в отношении Ирака. В письме лидеру демократического меньшинства в Конгрессе Ричарду Гепхардту Стрейзанд написала, что (цитируем) «Сддам Хусейн не бомбил Всемирный торговый Центр». Главная мысль её послания в том, что у Америки слишком много внутренних проблем, угрожающих стране гораздо больше, чем Саддам Хусейн.
Жители Сент-Луиса 60-летний Джеймс Ротвелл – доктор наук и президент компании, и 52-летний Крисс Эвери – музыкальный редактор кино и телевидения возглавили антивоенный марш протеста. За ними шли около 500 демонстрантов. В Сан-Франциско в демонстрации против войны с Ираком приняли участие несколько тысяч человек. Одновременно отмечается апатия к возможной войне с Ираком среди студентов. В годы войны во Вьетнаме студенческие городки были главными центрами антивоенных выступлений. На этот раз в демонстрациях участвуют даже не сотни, а лишь десятки студентов и преподавателей. Хотя в университетских кругах по-прежнему превалируют либеральные политические взгляды.
Прокомментировать участие интеллектуалов в нынешнем антивоенном движении мы попросили научного сотрудника вашингтонского Фонда Херитедж Бейкера Спринга.
Бейкер Спринг: Интеллектуалы менее активны сейчас, чем в 60-х-70-х годах прежде всего потому, что во время Вьетнамской войны в основе антивоенного движения была идеология. Тогда шла война между так сказать капиталистическим и социалистическим лагерем. Против войны выступали прежде всего интеллектуалы, симпатизирующие коммунистическим идеям. Тогда существовал, если хотите, идеологический союз леволиберальных сил, которые активно поддерживал Советский Союз. Сейчас климат совершенно иной. И не так уж много американских либералов поддерживают Ирак и диктатуру Саддама Хусейна. Мало кто симпатизирует иракскому режиму. Поэтому сейчас участники демонстраций подчёркивают, что они выступают не столько против войны с Ираком, сколько за мирное решение проблем вообще. И ещё. Сегодня в США мало осталось пацифистов старого толка, выступающих против всякого силового ответа на провокацию, на нападение на США и американских граждан. Такого пацифистского движения в сегодняшней Америке, практически нет. Подавляющее большинство американцев считают, что США должны принять ответные меры против террористов и государств, поддерживающих терроризм. Ныне те, кто выступает против войны с Ираком, руководствуются не обще-пацифистскими соображениями, а, скажем, партийными. Это прежде всего относится к некоторым членам Конгресса, в частности, к тем троим, которые недавно побывали в Багдаде. Я бы включил таких конгрессменов в категорию интеллектуалов, призывающих избежать войны любым путём. Против войны традиционно выступают не только либералы, но и крайне консервативные круги, изоляционисты. Но они объясняют свою позицию тем, что война слишком опасна, что могут погибнуть солдаты, что война дорого будет стоить и т.д. Но, повторяю, массовой поддержки, как было во времена холодной войны, антивоенное движение сейчас не имеет.
