Ведущая Марина Катыс
Марина Катыс:
Представители большинства экологических организаций остались не удовлетворенными результатами прошедшего Гражданского форума. Неудовлетворенность их, в первую очередь, объясняется тем, что представители власти, с которыми экологи должны были вести переговоры по основным проблемам охраны окружающей среды и здоровья населения, так и не нашли времени для встречи. Тем не менее, сопредседатель совета Социально-экологического союза Святослав Забелин надеется, что процесс, начавшийся на Гражданском форуме, не закончился с завершением работы форума.
Святослав Забелин:
Вот что такое - этот процесс? Очень кратко для себя я формулирую так: это взаимная проверка власти и общественных объединений, скажем так, мягко - на профпригодность, в процессе сотрудничества. Понятно, что в предыдущие годы взаимодействие власти и общественных объединений в значительной степени проходили в режиме конфронтации; хотя нельзя сказать, что только в режиме конфронтации, потому что по многим проблемам неизбежно сотрудничество.
Но эта проверка на профпригодность тогда шла в тени, без внимания власти, вне открытого пространства, и поэтому ее результаты были частным делом взаимодействующих лиц. Сегодня этот процесс, с одной стороны, вышел на поверхность, он привлек к себе внимание, по-моему, практически всего общества. И, с другой стороны, с самых высших инстанций власти было заявлено, что - да, они согласны участвовать в этой взаимной проверке на профпригодность. Вот так я это вижу.
Сама подготовка форума (и все те, кто участвовал и знают, сколько там всяких было накладок) показала, что в подготовительном процессе мы вроде бы способны сотрудничать.
Во время самого форума достигнута договоренность о продолжении такого сотрудничества, о продолжении проверки, взаимной проверки на профпригодность. Я очень умеренный оптимист и поэтому думаю, что далеко не все соглашения декларации о намерениях, заключенной во время форума, получат свое продолжение, но, тем не менее, думаю, что некоторые - продолжатся.
Марина Катыс:
Ситуация, сложившаяся после ликвидации в мае 2000 года Госкомитета по экологии, стала центральной темой обсуждения на "круглом столе", посвященном экологической доктрине России. Выводы были неутешительными. По мнению экологов, экономическая политика в настоящее время проводится в интересах крупного капитала, а не населения страны.
По мнению директора российского представительства Всемирного фонда дикой природы Игоря Чистина, в настоящее время в России существует две главных проблемы.
Игорь Чистин:
Одна из проблем - это то, что экономическая политика нашего государства осуществляется в интересах крупного капитала, а не в интересах общества. Это особенно четко видно на том, как используются природные ресурсы, как распределяются доходы, получаемые от этих природных ресурсов, и на наш взгляд, это серьезно угрожает экономическому процветанию страны, в первую очередь - его населению.
Вторая проблема, с которой мы пришли, основываясь на нашем конкретном опыте ликвидации государственных природоохранных служб в мае прошлого года, - это то, что наблюдается опасная тенденция отказа государства от выполнения важнейших социальных функций. То есть, государство становится аппаратом, обслуживающим не общество и население, с его заботами об охране окружающей среды, о здоровье, образовании, а становится фактически на службу тому же крупному капиталу. Это - то, что касается институционального управления. В ходе "круглых столов" и проблемной дискуссии на эту тему это находило подтверждение в очень многих положениях и примерах с мест.
Что касается того, с чем мы оттуда вышли после переговорного процесса: некоторые представители власти оказались, в общем-то, готовы к сотрудничеству. Нам удалось до форума встретиться с заместителем главы администрации президента, во время форума нас принимали и посещали наши мероприятия первый заместитель министра природных ресурсов и заместитель министра экономического развития и торговли.
Но не могу не сказать о том, что депутаты Государственной Думы полностью проигнорировали вопросы экологии. Они не были ни на одном из заседаний, они не пришли на переговорную площадку, хотя заявку на встречу организаторы передавали более месяца назад. Из чего мы, наверное, можем сделать вывод, что, по-видимому, у администрации президента, которая, собственно, обеспечивала явку государственных чиновников, и у Фонда эффективной политики оказалось меньше средств, чем у лоббистов Минатома, и они не смогли правильно организовать работу депутатов Государственной Думы.
Марина Катыс:
О позиции экологов, принявших участие в работе Гражданского форума, говорит президент союза "За химическую безопасность" Лев Федоров.
Лев Федоров:
На форум мы пошли только потому, что мы были твердо уверены, что это - встреча свободных граждан свободной страны, а не народной обслуги при власти.
Поскольку все знают, что мы готовились к войне долго и упорно, то 70 процентов экономики работало на войну. Поэтому мы провели "круглый стол" об экологических последствиях работы военно-промышленного комплекса, и что нам с этим делать.
О чем шла речь? О том, что раз расплатились за вооружение жизнями миллионов людей, то уж за разоружение мы расплачиваться не собираемся. Разоружаться мы будем на мирной основе, когда граждане будут знать, что они делают, и их здоровьем, и их окружающей средой никто расплачиваться не должен. Вот, собственно, это был лейтмотив. Мы обсудили всего три вопроса из бездны: это - последствия ядерного вооружения, экологические последствия, последствия химического вооружения и как нам разоружаться, и ракетные дела - то же самое.
Я не буду перечислять всю ту боль, которая выплеснулась, потому что люди приехали с мест, и тяжело такие вещи слушать.
Марина Катыс:
На обсуждение экологических последствий деятельности военно-промышленного комплекса были приглашены представители Минатома, Росбоеприпасов, Росавиакосмоса и экологической службы Министерства обороны. Продолжает доктор химических наук Лев Федоров.
Лев Федоров:
Мы, я прошу прощения за термин, мы "заказали" себе четырех начальников. Эти четыре руководителя вместе персонально отвечают за решение тех экологических вопросов, которые мы ставили. Руководитель Росавиакосмоса не явился, и не прислал никого, и не объяснился. Значит, вот Росавиакосмос вышел из переговорного процесса.
Главный эколог российской армии не пришел. Значит, тоже выпал из переговорного процесса.
Было два руководителя, Минатом и Росбоеприпасы, то есть, вопросы ядерного разоружения и вопросы химического разоружения обсуждались.
Первое. Мы сказали, что мы будем действовать строго на правовой основе, и обвинять нас в неконструктивности, экстремизме - пустая трата времени. Исполняйте законы российского государства - и все будет "о'кей".
И - второе. Мы договорились создать две рабочие группы на паритетной основе. Со стороны власти - Минатом и за ним, естественно, Минздрав и Атомнадзор, армия, и так далее. Это - по поводу ядерного разоружения. С нашей стороны мы назначим людей, как только власть будет готова работать в такой рабочей группе. И на местах. В Мурманской области будет своя рабочая группа на такой же паритетной основе, ну, и так далее, на Камчатке - своя. Точно то же - по химическому оружию.
Правовая основа в любом виде разоружения - вот это был наш лейтмотив нашего разговора.
Марина Катыс:
Елена Васильева - представитель оргкомитета Гражданского форума по Мурманской области. Также она является руководителем экологической организации "Грин Клаб".
Елена Васильева:
Всем, наверное, известно, что Мурманская область - это самый ядерно-насыщенный регион планеты, не только нашей страны. И те проблемы, которые есть у нас, связаны и с присутствием ядерного военного комплекса, и проблемами гражданского атомного флота. Наши проблемы, Мурманской области, они сродни с проблемами 48 регионов страны, в которых есть ядерное присутствие - гражданское или военное.
А на меня легла ответственность провести переговоры с Минатомом. Господин Лебедев, замминистра, который принимал нас, сразу же подтвердил свою позицию по поводу того, что ввозить радиоактивные отходы, отработавшее ядерное топливо на нашу территорию они будут, и будут лоббировать этот закон повсеместно.
Я была вынуждена преподнести ему в подарок книгу, которая называется "Смертельная правда о малых дозах радиации". Об этом уже пора говорить, поскольку наши ученые всей страны, из разных городов, из разных ядерных регионов уже имеют заключение о том, что на четвертом-пятом поколении люди могут начать просто-напросто вымирать. Поскольку малые дозы радиации - они действуют на все органы, начиная с мозга. Сердце, печень, почки. Это очень серьезный вопрос для мира, для каждого из нас. Эти изотопы попадают к нам в организм, мы не можем никак от них защититься.
У нас встал вопрос о совместной работе и об участии независимых экологов в экспертных группах. Нам было дано заверение о том, что мы будем теперь работать в этих группах. Это очень отрадно.
РТП "Атомфлот" (это база атомных ледоколов, которая принимает радиоактивные отходы Северного флота) обратилась к нам, к экологам, с просьбой защитить их, в связи с тем, что этот государственный объект собираются передавать в частные руки частного предприятия. И мы, экологи, в общем-то, решили, что мы поможем, постараемся всячески содействовать.
Мы очень рады тому, что диалог с самым закрытым ведомством все-таки начался.
Марина Катыс:
К сожалению, дискуссия по вопросу о проведении в России референдумов оказалась безрезультатной. По мнению участников форума, российские власти не заинтересованы в выражении гражданами страны свой воли через референдум. Хотя именно референдум позволяет гражданам непосредственно участвовать в управлении государством.
Директора по компаниям "Гринпис России" Ивана Блокова больше всего удивило...
Иван Блоков:
...нежелание или неспособность власти вести диалог по поводу основополагающих вещей, которые могут помочь обеспечить нам соблюдение гражданских прав и экологической безопасности.
Когда мы пришли на переговоры, мы встретились с очень странными людьми. С начальником Управления президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, с начальником аналогичного управления из аппарата правительства. Они - очень симпатичные и, по-моему, очень хорошие люди, но какое отношение они имеют к референдуму? А заместитель министра юстиции, который пришел туда, я даже не буду называть его фамилию, по-моему, он отвечает за исправительно-трудовые учреждения, я не уверен точно, но уж к референдуму он заведомо не имеет никакого отношения.
О чем-то удалось договориться, но я боюсь, что результат этого будет очень невелик. Однако, вот несколько важнейших моментов, которые, как мне показалось, были достигнуты. Все участники, как со стороны гражданского общества, так и со стороны представителей правительства и администрации, признали, что референдум Российской Федерации провести у нас нельзя. Законодательство такое, что это практически невозможно, и оно крайне осложняет проведение референдума субъекта Российской Федерации.
Интересно, что за всю историю известен только один случай проведения референдума субъекта Российской Федерации, результат которого был отменен в суде, это костромской референдум по атомной станции. И - ни одного случая проведения референдума Российской Федерации, хотя десять раз были сделаны попытки собрать подписи, и целых три раза подписи сдавались.
Второй момент, который тоже заключили все вместе. Это - то, что референдум обязательно нужен. И показателем того, что у нас построено, действительно, гражданское общество, будет то, что референдумы будут проводиться. Зачем вот в подписном листе инициативной группы нужна точная дата рождения для тех, кому заведомо больше 18 лет? Знаете, зачем нужен, оказывается, номер паспорта? Избирательная комиссия не будет тогда перелопачивать тонны бумаг и сможет легко определить, что этот гражданин является гражданином Российской Федерации, а не из других государств.
Почему в Швейцарии, например, не требуется ни номера паспорта, ни даты рождения, ни даже года рождения? А для того, чтобы провести национальный референдум в Швейцарии, нужно - в процентном отношении - втрое меньше подписей, чем в России, а дается на это вдвое больший срок. А теперь посмотрите на размеры Швейцарии и России.
Марина Катыс:
В дискуссии "Здоровье населения и окружающая среда" приняли участие более 300 представителей различных регионов России, преимущественно - экологов и медиков. В итоге были определены главные проблемы. Говорит кандидат биологических наук, директор Центра независимых экологических программ Мария Черкасова.
Мария Черкасова:
Я хочу обратить ваше внимание на то, что сейчас вот все мы на форуме поднимали и обсуждали фундаментальные проблемы существования российского государства. С одной стороны, это - здоровье российского населения, и экономические основы, которые формируют жизнь россиян и формируют здоровье. Ну, и, конечно, состояние окружающей среды и использование природных ресурсов. То есть, это вот такой комплекс, абсолютно неразрывный.
Было подчеркнуто, что одна из наших главных болевых проблем - это катастрофическое, ухудшающееся с каждым новым поколением физическое и нравственное состояние здоровья населения России, которое является следствием - как углубляющегося экологического кризиса, так и обнищания людей. Даже, вообще говоря, часто речь идет просто о голоде. Конечно, это отношения государства и отношения правящей элиты.
Да, демографическая ситуация, сокращение российского населения. Потому что государство сидит на нефтяной игле, потому что природная рента служит этой правящей элите. Для того чтобы обслуживать нефтяные скважины, вовсе не нужно 150 миллионов человек; десяти миллионов, наверное, было бы вполне достаточно.
Особенно, конечно, тяжелое положение со здоровьем нашего молодого поколения. У нас практически нет здоровых детей.
Наибольшее взаимодействие у нас сложилось с главным санитарным врачом России, это Геннадий Григорьевич Онищенко, который ежегодно готовит доклад о состоянии здоровья населения России, и все это достаточно хорошо знает. Мы с ним конкретно договорились о возможной конференции о воздействии малых доз на здоровье населения, и особенно детей. Это очень опасная вещь. Мы сталкиваемся с малыми дозами радиации, которые в некоторых случаях даже опаснее для детского здоровья, чем большие дозы. И эти малые дозы суперэкотоксикантов, такие, как диоксины, влияют на гормональный аппарат, на внутреннюю регуляцию организма.
Масса заболеваний, которые сейчас появляются, заболевания эндокринной системы - они связаны как раз с малыми дозами.
Марина Катыс:
Татьяна Новоселова, представлявшая на форуме новосибирское движение "За здоровую Россию", считает, что в России качество продуктов питания далеко не всегда соответствует принятым нормам.
Тятьяна Новоселова:
О "круглом столе" "Здоровое питание - здоровая нация" могу сказать, что он прошел очень конструктивно. Были представители самых разных общественных организаций, были представители Института питания, были представители Комитета по канцерогенным факторам. Крайне важно сегодня решать вопросы безопасности питания, создания в регионах региональных центров по контролю за ввозом и обеспечением качества ввозимых и производимых продуктов питания.
Марина Катыс:
По мнению Ивана Карпова, представлявшего Общество естествоиспытателей Санкт-Петербурга, итоги форума оказались несколько неожиданными.
Иван Карпов:
Мы ориентировались, в первую очередь, на диалог с властью. А после форума я совершенно не уверен, что это так интересно, как нам это представлялось. Я понял, что нам гораздо интереснее разговаривать не с властью (тем более что там особо не с кем разговаривать), а с представителями этого самого гражданского общества, что для меня явилось неким наглядным примером, индикатором, индикатором того, что это гражданское общество состоялось, существует оно. Власть не очень распложена к диалогу, и по многим вещам нам просто не с кем было разговаривать.
Я считаю, что создан новый формат проведения больших мероприятий. Форум - это не съезд. Никаких выборов, никаких общих резолюций, никаких президиумов и банкетов. Я думаю, что этот вот формат больших мероприятий, которые сильно отличаются от кулуарных семинаров, тренингов, конференций, к которым мы привыкли, и даже акций, - он найдет свое распространение в регионах. Во всяком случае, я точно знаю, что мы будем делать нечто подобное. В Санкт-Петербурге будет проходить Балтийский форум (уже международный), стран Балтийского региона.
Теперь нам нужно сделать следующий шаг и перейти от навыков сопротивления к навыкам проведения активной собственной экологической политики.
Марина Катыс:
Как следует из совместного итогового заявления, экологические организации России вынуждены констатировать отсутствие связи между обществом и структурами государственной власти. Об этом свидетельствует упразднение Госкомитета по экологии и Рослесхоза, принятие законов, позволяющих ввозить в Россию иностранное отработавшее ядерное топливо, возобновление строительства новых атомных станций и нелегальная вырубка лесов. Все это, по мнению экологов, угрожает безопасности нынешнего и будущего поколения россиян и национальной безопасности страны.
Проведение Гражданского форума в Москве обошлось в 45 миллионов рублей, что приблизительно равно полутора миллионам долларов.
Марина Катыс:
Представители большинства экологических организаций остались не удовлетворенными результатами прошедшего Гражданского форума. Неудовлетворенность их, в первую очередь, объясняется тем, что представители власти, с которыми экологи должны были вести переговоры по основным проблемам охраны окружающей среды и здоровья населения, так и не нашли времени для встречи. Тем не менее, сопредседатель совета Социально-экологического союза Святослав Забелин надеется, что процесс, начавшийся на Гражданском форуме, не закончился с завершением работы форума.
Святослав Забелин:
Вот что такое - этот процесс? Очень кратко для себя я формулирую так: это взаимная проверка власти и общественных объединений, скажем так, мягко - на профпригодность, в процессе сотрудничества. Понятно, что в предыдущие годы взаимодействие власти и общественных объединений в значительной степени проходили в режиме конфронтации; хотя нельзя сказать, что только в режиме конфронтации, потому что по многим проблемам неизбежно сотрудничество.
Но эта проверка на профпригодность тогда шла в тени, без внимания власти, вне открытого пространства, и поэтому ее результаты были частным делом взаимодействующих лиц. Сегодня этот процесс, с одной стороны, вышел на поверхность, он привлек к себе внимание, по-моему, практически всего общества. И, с другой стороны, с самых высших инстанций власти было заявлено, что - да, они согласны участвовать в этой взаимной проверке на профпригодность. Вот так я это вижу.
Сама подготовка форума (и все те, кто участвовал и знают, сколько там всяких было накладок) показала, что в подготовительном процессе мы вроде бы способны сотрудничать.
Во время самого форума достигнута договоренность о продолжении такого сотрудничества, о продолжении проверки, взаимной проверки на профпригодность. Я очень умеренный оптимист и поэтому думаю, что далеко не все соглашения декларации о намерениях, заключенной во время форума, получат свое продолжение, но, тем не менее, думаю, что некоторые - продолжатся.
Марина Катыс:
Ситуация, сложившаяся после ликвидации в мае 2000 года Госкомитета по экологии, стала центральной темой обсуждения на "круглом столе", посвященном экологической доктрине России. Выводы были неутешительными. По мнению экологов, экономическая политика в настоящее время проводится в интересах крупного капитала, а не населения страны.
По мнению директора российского представительства Всемирного фонда дикой природы Игоря Чистина, в настоящее время в России существует две главных проблемы.
Игорь Чистин:
Одна из проблем - это то, что экономическая политика нашего государства осуществляется в интересах крупного капитала, а не в интересах общества. Это особенно четко видно на том, как используются природные ресурсы, как распределяются доходы, получаемые от этих природных ресурсов, и на наш взгляд, это серьезно угрожает экономическому процветанию страны, в первую очередь - его населению.
Вторая проблема, с которой мы пришли, основываясь на нашем конкретном опыте ликвидации государственных природоохранных служб в мае прошлого года, - это то, что наблюдается опасная тенденция отказа государства от выполнения важнейших социальных функций. То есть, государство становится аппаратом, обслуживающим не общество и население, с его заботами об охране окружающей среды, о здоровье, образовании, а становится фактически на службу тому же крупному капиталу. Это - то, что касается институционального управления. В ходе "круглых столов" и проблемной дискуссии на эту тему это находило подтверждение в очень многих положениях и примерах с мест.
Что касается того, с чем мы оттуда вышли после переговорного процесса: некоторые представители власти оказались, в общем-то, готовы к сотрудничеству. Нам удалось до форума встретиться с заместителем главы администрации президента, во время форума нас принимали и посещали наши мероприятия первый заместитель министра природных ресурсов и заместитель министра экономического развития и торговли.
Но не могу не сказать о том, что депутаты Государственной Думы полностью проигнорировали вопросы экологии. Они не были ни на одном из заседаний, они не пришли на переговорную площадку, хотя заявку на встречу организаторы передавали более месяца назад. Из чего мы, наверное, можем сделать вывод, что, по-видимому, у администрации президента, которая, собственно, обеспечивала явку государственных чиновников, и у Фонда эффективной политики оказалось меньше средств, чем у лоббистов Минатома, и они не смогли правильно организовать работу депутатов Государственной Думы.
Марина Катыс:
О позиции экологов, принявших участие в работе Гражданского форума, говорит президент союза "За химическую безопасность" Лев Федоров.
Лев Федоров:
На форум мы пошли только потому, что мы были твердо уверены, что это - встреча свободных граждан свободной страны, а не народной обслуги при власти.
Поскольку все знают, что мы готовились к войне долго и упорно, то 70 процентов экономики работало на войну. Поэтому мы провели "круглый стол" об экологических последствиях работы военно-промышленного комплекса, и что нам с этим делать.
О чем шла речь? О том, что раз расплатились за вооружение жизнями миллионов людей, то уж за разоружение мы расплачиваться не собираемся. Разоружаться мы будем на мирной основе, когда граждане будут знать, что они делают, и их здоровьем, и их окружающей средой никто расплачиваться не должен. Вот, собственно, это был лейтмотив. Мы обсудили всего три вопроса из бездны: это - последствия ядерного вооружения, экологические последствия, последствия химического вооружения и как нам разоружаться, и ракетные дела - то же самое.
Я не буду перечислять всю ту боль, которая выплеснулась, потому что люди приехали с мест, и тяжело такие вещи слушать.
Марина Катыс:
На обсуждение экологических последствий деятельности военно-промышленного комплекса были приглашены представители Минатома, Росбоеприпасов, Росавиакосмоса и экологической службы Министерства обороны. Продолжает доктор химических наук Лев Федоров.
Лев Федоров:
Мы, я прошу прощения за термин, мы "заказали" себе четырех начальников. Эти четыре руководителя вместе персонально отвечают за решение тех экологических вопросов, которые мы ставили. Руководитель Росавиакосмоса не явился, и не прислал никого, и не объяснился. Значит, вот Росавиакосмос вышел из переговорного процесса.
Главный эколог российской армии не пришел. Значит, тоже выпал из переговорного процесса.
Было два руководителя, Минатом и Росбоеприпасы, то есть, вопросы ядерного разоружения и вопросы химического разоружения обсуждались.
Первое. Мы сказали, что мы будем действовать строго на правовой основе, и обвинять нас в неконструктивности, экстремизме - пустая трата времени. Исполняйте законы российского государства - и все будет "о'кей".
И - второе. Мы договорились создать две рабочие группы на паритетной основе. Со стороны власти - Минатом и за ним, естественно, Минздрав и Атомнадзор, армия, и так далее. Это - по поводу ядерного разоружения. С нашей стороны мы назначим людей, как только власть будет готова работать в такой рабочей группе. И на местах. В Мурманской области будет своя рабочая группа на такой же паритетной основе, ну, и так далее, на Камчатке - своя. Точно то же - по химическому оружию.
Правовая основа в любом виде разоружения - вот это был наш лейтмотив нашего разговора.
Марина Катыс:
Елена Васильева - представитель оргкомитета Гражданского форума по Мурманской области. Также она является руководителем экологической организации "Грин Клаб".
Елена Васильева:
Всем, наверное, известно, что Мурманская область - это самый ядерно-насыщенный регион планеты, не только нашей страны. И те проблемы, которые есть у нас, связаны и с присутствием ядерного военного комплекса, и проблемами гражданского атомного флота. Наши проблемы, Мурманской области, они сродни с проблемами 48 регионов страны, в которых есть ядерное присутствие - гражданское или военное.
А на меня легла ответственность провести переговоры с Минатомом. Господин Лебедев, замминистра, который принимал нас, сразу же подтвердил свою позицию по поводу того, что ввозить радиоактивные отходы, отработавшее ядерное топливо на нашу территорию они будут, и будут лоббировать этот закон повсеместно.
Я была вынуждена преподнести ему в подарок книгу, которая называется "Смертельная правда о малых дозах радиации". Об этом уже пора говорить, поскольку наши ученые всей страны, из разных городов, из разных ядерных регионов уже имеют заключение о том, что на четвертом-пятом поколении люди могут начать просто-напросто вымирать. Поскольку малые дозы радиации - они действуют на все органы, начиная с мозга. Сердце, печень, почки. Это очень серьезный вопрос для мира, для каждого из нас. Эти изотопы попадают к нам в организм, мы не можем никак от них защититься.
У нас встал вопрос о совместной работе и об участии независимых экологов в экспертных группах. Нам было дано заверение о том, что мы будем теперь работать в этих группах. Это очень отрадно.
РТП "Атомфлот" (это база атомных ледоколов, которая принимает радиоактивные отходы Северного флота) обратилась к нам, к экологам, с просьбой защитить их, в связи с тем, что этот государственный объект собираются передавать в частные руки частного предприятия. И мы, экологи, в общем-то, решили, что мы поможем, постараемся всячески содействовать.
Мы очень рады тому, что диалог с самым закрытым ведомством все-таки начался.
Марина Катыс:
К сожалению, дискуссия по вопросу о проведении в России референдумов оказалась безрезультатной. По мнению участников форума, российские власти не заинтересованы в выражении гражданами страны свой воли через референдум. Хотя именно референдум позволяет гражданам непосредственно участвовать в управлении государством.
Директора по компаниям "Гринпис России" Ивана Блокова больше всего удивило...
Иван Блоков:
...нежелание или неспособность власти вести диалог по поводу основополагающих вещей, которые могут помочь обеспечить нам соблюдение гражданских прав и экологической безопасности.
Когда мы пришли на переговоры, мы встретились с очень странными людьми. С начальником Управления президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, с начальником аналогичного управления из аппарата правительства. Они - очень симпатичные и, по-моему, очень хорошие люди, но какое отношение они имеют к референдуму? А заместитель министра юстиции, который пришел туда, я даже не буду называть его фамилию, по-моему, он отвечает за исправительно-трудовые учреждения, я не уверен точно, но уж к референдуму он заведомо не имеет никакого отношения.
О чем-то удалось договориться, но я боюсь, что результат этого будет очень невелик. Однако, вот несколько важнейших моментов, которые, как мне показалось, были достигнуты. Все участники, как со стороны гражданского общества, так и со стороны представителей правительства и администрации, признали, что референдум Российской Федерации провести у нас нельзя. Законодательство такое, что это практически невозможно, и оно крайне осложняет проведение референдума субъекта Российской Федерации.
Интересно, что за всю историю известен только один случай проведения референдума субъекта Российской Федерации, результат которого был отменен в суде, это костромской референдум по атомной станции. И - ни одного случая проведения референдума Российской Федерации, хотя десять раз были сделаны попытки собрать подписи, и целых три раза подписи сдавались.
Второй момент, который тоже заключили все вместе. Это - то, что референдум обязательно нужен. И показателем того, что у нас построено, действительно, гражданское общество, будет то, что референдумы будут проводиться. Зачем вот в подписном листе инициативной группы нужна точная дата рождения для тех, кому заведомо больше 18 лет? Знаете, зачем нужен, оказывается, номер паспорта? Избирательная комиссия не будет тогда перелопачивать тонны бумаг и сможет легко определить, что этот гражданин является гражданином Российской Федерации, а не из других государств.
Почему в Швейцарии, например, не требуется ни номера паспорта, ни даты рождения, ни даже года рождения? А для того, чтобы провести национальный референдум в Швейцарии, нужно - в процентном отношении - втрое меньше подписей, чем в России, а дается на это вдвое больший срок. А теперь посмотрите на размеры Швейцарии и России.
Марина Катыс:
В дискуссии "Здоровье населения и окружающая среда" приняли участие более 300 представителей различных регионов России, преимущественно - экологов и медиков. В итоге были определены главные проблемы. Говорит кандидат биологических наук, директор Центра независимых экологических программ Мария Черкасова.
Мария Черкасова:
Я хочу обратить ваше внимание на то, что сейчас вот все мы на форуме поднимали и обсуждали фундаментальные проблемы существования российского государства. С одной стороны, это - здоровье российского населения, и экономические основы, которые формируют жизнь россиян и формируют здоровье. Ну, и, конечно, состояние окружающей среды и использование природных ресурсов. То есть, это вот такой комплекс, абсолютно неразрывный.
Было подчеркнуто, что одна из наших главных болевых проблем - это катастрофическое, ухудшающееся с каждым новым поколением физическое и нравственное состояние здоровья населения России, которое является следствием - как углубляющегося экологического кризиса, так и обнищания людей. Даже, вообще говоря, часто речь идет просто о голоде. Конечно, это отношения государства и отношения правящей элиты.
Да, демографическая ситуация, сокращение российского населения. Потому что государство сидит на нефтяной игле, потому что природная рента служит этой правящей элите. Для того чтобы обслуживать нефтяные скважины, вовсе не нужно 150 миллионов человек; десяти миллионов, наверное, было бы вполне достаточно.
Особенно, конечно, тяжелое положение со здоровьем нашего молодого поколения. У нас практически нет здоровых детей.
Наибольшее взаимодействие у нас сложилось с главным санитарным врачом России, это Геннадий Григорьевич Онищенко, который ежегодно готовит доклад о состоянии здоровья населения России, и все это достаточно хорошо знает. Мы с ним конкретно договорились о возможной конференции о воздействии малых доз на здоровье населения, и особенно детей. Это очень опасная вещь. Мы сталкиваемся с малыми дозами радиации, которые в некоторых случаях даже опаснее для детского здоровья, чем большие дозы. И эти малые дозы суперэкотоксикантов, такие, как диоксины, влияют на гормональный аппарат, на внутреннюю регуляцию организма.
Масса заболеваний, которые сейчас появляются, заболевания эндокринной системы - они связаны как раз с малыми дозами.
Марина Катыс:
Татьяна Новоселова, представлявшая на форуме новосибирское движение "За здоровую Россию", считает, что в России качество продуктов питания далеко не всегда соответствует принятым нормам.
Тятьяна Новоселова:
О "круглом столе" "Здоровое питание - здоровая нация" могу сказать, что он прошел очень конструктивно. Были представители самых разных общественных организаций, были представители Института питания, были представители Комитета по канцерогенным факторам. Крайне важно сегодня решать вопросы безопасности питания, создания в регионах региональных центров по контролю за ввозом и обеспечением качества ввозимых и производимых продуктов питания.
Марина Катыс:
По мнению Ивана Карпова, представлявшего Общество естествоиспытателей Санкт-Петербурга, итоги форума оказались несколько неожиданными.
Иван Карпов:
Мы ориентировались, в первую очередь, на диалог с властью. А после форума я совершенно не уверен, что это так интересно, как нам это представлялось. Я понял, что нам гораздо интереснее разговаривать не с властью (тем более что там особо не с кем разговаривать), а с представителями этого самого гражданского общества, что для меня явилось неким наглядным примером, индикатором, индикатором того, что это гражданское общество состоялось, существует оно. Власть не очень распложена к диалогу, и по многим вещам нам просто не с кем было разговаривать.
Я считаю, что создан новый формат проведения больших мероприятий. Форум - это не съезд. Никаких выборов, никаких общих резолюций, никаких президиумов и банкетов. Я думаю, что этот вот формат больших мероприятий, которые сильно отличаются от кулуарных семинаров, тренингов, конференций, к которым мы привыкли, и даже акций, - он найдет свое распространение в регионах. Во всяком случае, я точно знаю, что мы будем делать нечто подобное. В Санкт-Петербурге будет проходить Балтийский форум (уже международный), стран Балтийского региона.
Теперь нам нужно сделать следующий шаг и перейти от навыков сопротивления к навыкам проведения активной собственной экологической политики.
Марина Катыс:
Как следует из совместного итогового заявления, экологические организации России вынуждены констатировать отсутствие связи между обществом и структурами государственной власти. Об этом свидетельствует упразднение Госкомитета по экологии и Рослесхоза, принятие законов, позволяющих ввозить в Россию иностранное отработавшее ядерное топливо, возобновление строительства новых атомных станций и нелегальная вырубка лесов. Все это, по мнению экологов, угрожает безопасности нынешнего и будущего поколения россиян и национальной безопасности страны.
Проведение Гражданского форума в Москве обошлось в 45 миллионов рублей, что приблизительно равно полутора миллионам долларов.
