Программу ведет Петр Вайль. В ней участвуют: Павел Астахов - один из адвокатов холдинга "Медиа-Мост" - с ним беседовал редактор Радио Свобода Владимир Бабурин - и Генеральный директор телекомпании НТВ Евгений Киселев.
Петр Вайль:
Московский Арбитражный Суд определил дату рассмотрения иска налоговой инспекции о ликвидации ЗАО "Медиа-Мост". Слушания состоятся 17 января. На этот же день назначено и рассмотрение иска Налоговой инспекции ЦАО города Москвы о ликвидации другой компании, входящей в "Медиа-Мост" - "НТВ Плюс". С одним из адвокатов холдинга "Медиа-Мост" Павлом Астаховым беседовал мой коллега Владимир Бабурин:
Владимир Бабурин:
Господин Астахов, чисто юридический комментарий: имущественный спор между "Медиа-Мостом" и Газпромом разрешен, то есть, заключено и подписано мировое соглашение. И вдруг такое решение Налоговой инспекции, которая даже не дожидаясь решения суда вдруг объявила "Медиа-Мост" неплатежеспособным?
Павел Астахов:
Вы совершенно правы в той части, что все споры какие имели место с Газпромом или "Газпром-Медиа", урегулированы полностью, и претензий со стороны одного из крупных акционеров холдинга "Медиа-Мост" сейчас никаких нет. Аналогично этой ситуации, на сегодняшний день мы можем твердо заявить о том, что нет никаких у "Медиа-Моста" перед другими кредиторами и акционерами ни споров, ни спорных задолженностей. Поэтому в этой связи выглядит достаточно удивительной постановка вопроса Налоговой инспекции о том, что "Медиа-Мост" якобы является "неплатежеспособным". Именно такая формулировка не имеет права на существование. Чтобы доказать неплатежеспособность, для начала надо было прибегнуть к иной процедуре. Юристы из Налоговой инспекции не хуже меня знают, что если существует какая-то непогашенная задолженность и отсутствует возможность расплатиться с задолженностью - в этом случае ставится вопрос о признании банкротом, взыскании задолженности и так далее. Но этот вопрос никто не ставил, потому что для этого нет никаких правовых оснований. Аналогично этой ситуации у "Медиа-Моста" нет никаких задолженностей перед бюджетом или какими-то государственными кредиторами. Сама же налоговая инспекция № 3 ЦАО города Москвы 9 декабря, заметьте, 9 декабря, в день написания того самого пресловутого иска о ликвидации, выдала ЗАО "Медиа-Мост" справку о том, что какая-либо задолженность на 9 декабря у ЗАО "Медиа-Мост" полностью отсутствует. В этой связи именно выглядит достаточно лицемерной подача такого иска при политике двойных стандартов.
Ко всему прочему, хочется отметить, что ЗАО "Медиа-Мост" всегда исправно платит налоги. Это очень большие суммы налогов. Например, в прошлом году было уплачено порядка 40 миллионов долларов общего совокупного налога. Это те самые деньги, которые идут на пенсии, пособия и так далее. Поэтому если говорить о следовании той самой 99-й статье Гражданского Кодекса, то можно смело утверждать, что поскольку никто никому никакого ущерба не причинил тем, что ЗАО "Медиа-Мост" продолжает существовать, невозможно ставить вопрос о том, что якобы Налоговая инспекция действует в интересах каких-то акционеров или других кредиторов. Эти интересы вовсе не преследуются.
В данном случае четко выполняются решение, установка на ликвидацию СМИ, потому что иски поданы именно о ликвидации, в первую очередь - СМИ. Опять же, если подается иск о ликвидации СМИ, то, как минимум, такой иск должен быть согласован с Министерством печати и информации. И вообще, Министерство печати и информации должно выступать либо в качестве третьего лица на стороне истца, либо в качестве соистца. Потому что речь идет не просто о ликвидации хозяйствующего субъекта, но о ликвидации СМИ, а и ТНТ, и "НТВ Плюс", и телекомпания НТВ зарегистрированы как СМИ - у них есть соответствующие лицензии. И самый главный вопрос: любой государственный орган действительно в определенных законом случаях имеет право предъявить такие иски, если он уполномочен на это законом и государством, но в любом случае они должны преследовать чей-то конкретный интерес. Вот здесь Налоговая инспекция не может четко ответить на вопрос: чей интерес преследуется, и чьи права они считают нарушенными - чьи права налоговая инспекция будет защищать в данном случае? Почему этот иск был подан без предварительного согласования, без предварительных консультаций? Это вызывает, по меньшей мере, недоумение и возмущение. Потому что если вдруг такая ситуация сложилась в силу долгосрочных инвестиций, в силу долгосрочной окупаемости проектов, которые сейчас реализуются на НТВ и на "НТВ Плюс", то Налоговая инспекция должна была выступить, в первую очередь, помощником в этом вопросе, а не ярым противником существования НТВ.
Для начала надо было провести необходимые консультации. Ведь этот иск построен на достаточно формальных основаниях. Вы понимаете, увеличить активы чисто механически не представляет особой сложности. Это можно сделать достаточно быстро. Тогда исчезнут формальные основания, чтобы предъявлять такого рода иски. Но об этом же никто не говорит. Эта ситуация приберегалась именно вот для такого удара ниже пояса или, лучше сказать - удара в спину. Под Новый Год, к концу года был заявлен иск, одновременно с тем, что один из крупнейших акционеров и руководителей холдинга в настоящий момент арестован. То есть, место и время выбраны наиболее удачно. Все это, конечно, наталкивает нас на совершенно определенные выводы о том, что кампания по ликвидации холдинга "Медиа- Мост" вступила в свою завершающую фазу - в апогей, и теперь уже ставится задача совершенно открыто и откровенно - ликвидировать холдинг, ликвидировать СМИ. Что, собственно говоря, и записано в исках, ведь ничего больше в этих исках не прописано. Там не указано, что будут преследоваться интересы кредиторов, интересы акционеров, что надо сначала расплатиться, и в результате ликвидации будут отданы какие-то задолженности - на настоящий момент они полностью урегулированы. Поэтому такая ситуация, когда откровенно подается иск о ликвидации от имени Налоговой инспекции - она очень необычна с точки зрения правовой практики и совершенно ясна с точки зрения политической задачи, поставленной перед Налоговой инспекцией.
Владимир Бабурин:
Уже объявлено, что суд состоится примерно через месяц - вам, как адвокатам "Медиа-Моста", уже известно, какие документы, представленные Налоговой инспекцией, вам придется оспаривать в суде?
Павел Астахов:
Нет, еще нет. Мы пока получили только копии исковых заявлений. Сейчас мы готовим свои возражения, которые в ближайшее время будут представлены в суд. А ничего больше и не будет представлено. Будут представлены, видимо, только балансы, а балансы в нашем распоряжении имеются.
Петр Вайль:
В прямом эфире Радио Свобода Генеральный директор НТВ Евгений Киселев. Евгений, в воскресенье вы заставили изрядно поволноваться всех поклонников НТВ, всех зрителей, когда в своей программе предположили, что телеканал НТВ может быть просто-напросто закрыт уже в ближайший Новый Год - чуть ли не в новогодний вечер. Есть ли действительно серьезные основания опасаться этого?
Евгений Киселев:
У меня есть серьезные основания верить моему источнику, который очень редко меня подводил... Вы слышите меня?
Петр Вайль:
Да...
Евгений Киселев:
Я просто боюсь, что пропадет мобильная связь... Итак, у меня есть серьезные основания доверять моему источнику, который в прошлом очень редко давал мне неточную информацию. И раз этот человек говорит мне, что в околокремлевских политтехнологических кругах всерьез обсуждается эта идея, то я склонен относиться к этому со всей серьезностью.
Петр Вайль:
Евгений, только что адвокат холдинга "Медиа-Мост" Павел Астахов рассказывал о том, как выглядит финансовая сторона дела. Выглядит она, в общем, неубедительно - со стороны властей. Тем не менее, вся эта история раскручивается - что это может быть - дымовая завеса? Зачем нужно разворачивать финансовую историю, если принципиальное политическое решение принимается само по себе?
Евгений Киселев:
А как вы думаете? Вам это самому непонятно?
Петр Вайль:
Я хотел бы, чтобы это сказали вы.
Евгений Киселев:
Видите ли, мне кажется, что, к счастью или, к сожалению, для кого-то - к счастью, а для кого-то - к сожалению, мы просто еще не прошли достаточно длинный путь вспять и не достигли того состояния общества...
Связь с Евгением Киселевым прервалась.
Петр Вайль:
К сожалению, произошло то, чего опасался Евгений Киселев - мобильная связь прервалась. Можно предположить, что имел в виду Генеральный Директор НТВ: что страна все-таки не прошла достаточно длинный путь вспять, чтобы вот так вот просто - волевым политическим решением - закрыть неугодный канал информации, и все-таки надо предпринимать какие-то движения, маскирующие это желание. Они, надо полагать ,и предприняты.
Петр Вайль:
Московский Арбитражный Суд определил дату рассмотрения иска налоговой инспекции о ликвидации ЗАО "Медиа-Мост". Слушания состоятся 17 января. На этот же день назначено и рассмотрение иска Налоговой инспекции ЦАО города Москвы о ликвидации другой компании, входящей в "Медиа-Мост" - "НТВ Плюс". С одним из адвокатов холдинга "Медиа-Мост" Павлом Астаховым беседовал мой коллега Владимир Бабурин:
Владимир Бабурин:
Господин Астахов, чисто юридический комментарий: имущественный спор между "Медиа-Мостом" и Газпромом разрешен, то есть, заключено и подписано мировое соглашение. И вдруг такое решение Налоговой инспекции, которая даже не дожидаясь решения суда вдруг объявила "Медиа-Мост" неплатежеспособным?
Павел Астахов:
Вы совершенно правы в той части, что все споры какие имели место с Газпромом или "Газпром-Медиа", урегулированы полностью, и претензий со стороны одного из крупных акционеров холдинга "Медиа-Мост" сейчас никаких нет. Аналогично этой ситуации, на сегодняшний день мы можем твердо заявить о том, что нет никаких у "Медиа-Моста" перед другими кредиторами и акционерами ни споров, ни спорных задолженностей. Поэтому в этой связи выглядит достаточно удивительной постановка вопроса Налоговой инспекции о том, что "Медиа-Мост" якобы является "неплатежеспособным". Именно такая формулировка не имеет права на существование. Чтобы доказать неплатежеспособность, для начала надо было прибегнуть к иной процедуре. Юристы из Налоговой инспекции не хуже меня знают, что если существует какая-то непогашенная задолженность и отсутствует возможность расплатиться с задолженностью - в этом случае ставится вопрос о признании банкротом, взыскании задолженности и так далее. Но этот вопрос никто не ставил, потому что для этого нет никаких правовых оснований. Аналогично этой ситуации у "Медиа-Моста" нет никаких задолженностей перед бюджетом или какими-то государственными кредиторами. Сама же налоговая инспекция № 3 ЦАО города Москвы 9 декабря, заметьте, 9 декабря, в день написания того самого пресловутого иска о ликвидации, выдала ЗАО "Медиа-Мост" справку о том, что какая-либо задолженность на 9 декабря у ЗАО "Медиа-Мост" полностью отсутствует. В этой связи именно выглядит достаточно лицемерной подача такого иска при политике двойных стандартов.
Ко всему прочему, хочется отметить, что ЗАО "Медиа-Мост" всегда исправно платит налоги. Это очень большие суммы налогов. Например, в прошлом году было уплачено порядка 40 миллионов долларов общего совокупного налога. Это те самые деньги, которые идут на пенсии, пособия и так далее. Поэтому если говорить о следовании той самой 99-й статье Гражданского Кодекса, то можно смело утверждать, что поскольку никто никому никакого ущерба не причинил тем, что ЗАО "Медиа-Мост" продолжает существовать, невозможно ставить вопрос о том, что якобы Налоговая инспекция действует в интересах каких-то акционеров или других кредиторов. Эти интересы вовсе не преследуются.
В данном случае четко выполняются решение, установка на ликвидацию СМИ, потому что иски поданы именно о ликвидации, в первую очередь - СМИ. Опять же, если подается иск о ликвидации СМИ, то, как минимум, такой иск должен быть согласован с Министерством печати и информации. И вообще, Министерство печати и информации должно выступать либо в качестве третьего лица на стороне истца, либо в качестве соистца. Потому что речь идет не просто о ликвидации хозяйствующего субъекта, но о ликвидации СМИ, а и ТНТ, и "НТВ Плюс", и телекомпания НТВ зарегистрированы как СМИ - у них есть соответствующие лицензии. И самый главный вопрос: любой государственный орган действительно в определенных законом случаях имеет право предъявить такие иски, если он уполномочен на это законом и государством, но в любом случае они должны преследовать чей-то конкретный интерес. Вот здесь Налоговая инспекция не может четко ответить на вопрос: чей интерес преследуется, и чьи права они считают нарушенными - чьи права налоговая инспекция будет защищать в данном случае? Почему этот иск был подан без предварительного согласования, без предварительных консультаций? Это вызывает, по меньшей мере, недоумение и возмущение. Потому что если вдруг такая ситуация сложилась в силу долгосрочных инвестиций, в силу долгосрочной окупаемости проектов, которые сейчас реализуются на НТВ и на "НТВ Плюс", то Налоговая инспекция должна была выступить, в первую очередь, помощником в этом вопросе, а не ярым противником существования НТВ.
Для начала надо было провести необходимые консультации. Ведь этот иск построен на достаточно формальных основаниях. Вы понимаете, увеличить активы чисто механически не представляет особой сложности. Это можно сделать достаточно быстро. Тогда исчезнут формальные основания, чтобы предъявлять такого рода иски. Но об этом же никто не говорит. Эта ситуация приберегалась именно вот для такого удара ниже пояса или, лучше сказать - удара в спину. Под Новый Год, к концу года был заявлен иск, одновременно с тем, что один из крупнейших акционеров и руководителей холдинга в настоящий момент арестован. То есть, место и время выбраны наиболее удачно. Все это, конечно, наталкивает нас на совершенно определенные выводы о том, что кампания по ликвидации холдинга "Медиа- Мост" вступила в свою завершающую фазу - в апогей, и теперь уже ставится задача совершенно открыто и откровенно - ликвидировать холдинг, ликвидировать СМИ. Что, собственно говоря, и записано в исках, ведь ничего больше в этих исках не прописано. Там не указано, что будут преследоваться интересы кредиторов, интересы акционеров, что надо сначала расплатиться, и в результате ликвидации будут отданы какие-то задолженности - на настоящий момент они полностью урегулированы. Поэтому такая ситуация, когда откровенно подается иск о ликвидации от имени Налоговой инспекции - она очень необычна с точки зрения правовой практики и совершенно ясна с точки зрения политической задачи, поставленной перед Налоговой инспекцией.
Владимир Бабурин:
Уже объявлено, что суд состоится примерно через месяц - вам, как адвокатам "Медиа-Моста", уже известно, какие документы, представленные Налоговой инспекцией, вам придется оспаривать в суде?
Павел Астахов:
Нет, еще нет. Мы пока получили только копии исковых заявлений. Сейчас мы готовим свои возражения, которые в ближайшее время будут представлены в суд. А ничего больше и не будет представлено. Будут представлены, видимо, только балансы, а балансы в нашем распоряжении имеются.
Петр Вайль:
В прямом эфире Радио Свобода Генеральный директор НТВ Евгений Киселев. Евгений, в воскресенье вы заставили изрядно поволноваться всех поклонников НТВ, всех зрителей, когда в своей программе предположили, что телеканал НТВ может быть просто-напросто закрыт уже в ближайший Новый Год - чуть ли не в новогодний вечер. Есть ли действительно серьезные основания опасаться этого?
Евгений Киселев:
У меня есть серьезные основания верить моему источнику, который очень редко меня подводил... Вы слышите меня?
Петр Вайль:
Да...
Евгений Киселев:
Я просто боюсь, что пропадет мобильная связь... Итак, у меня есть серьезные основания доверять моему источнику, который в прошлом очень редко давал мне неточную информацию. И раз этот человек говорит мне, что в околокремлевских политтехнологических кругах всерьез обсуждается эта идея, то я склонен относиться к этому со всей серьезностью.
Петр Вайль:
Евгений, только что адвокат холдинга "Медиа-Мост" Павел Астахов рассказывал о том, как выглядит финансовая сторона дела. Выглядит она, в общем, неубедительно - со стороны властей. Тем не менее, вся эта история раскручивается - что это может быть - дымовая завеса? Зачем нужно разворачивать финансовую историю, если принципиальное политическое решение принимается само по себе?
Евгений Киселев:
А как вы думаете? Вам это самому непонятно?
Петр Вайль:
Я хотел бы, чтобы это сказали вы.
Евгений Киселев:
Видите ли, мне кажется, что, к счастью или, к сожалению, для кого-то - к счастью, а для кого-то - к сожалению, мы просто еще не прошли достаточно длинный путь вспять и не достигли того состояния общества...
Связь с Евгением Киселевым прервалась.
Петр Вайль:
К сожалению, произошло то, чего опасался Евгений Киселев - мобильная связь прервалась. Можно предположить, что имел в виду Генеральный Директор НТВ: что страна все-таки не прошла достаточно длинный путь вспять, чтобы вот так вот просто - волевым политическим решением - закрыть неугодный канал информации, и все-таки надо предпринимать какие-то движения, маскирующие это желание. Они, надо полагать ,и предприняты.
