Савик Шустер комментирует интервью с секретарем Совета Безопасности России Сергеем Ивановым, опубликованное в еженедельнике "Век".
Ведущий итогового информационного часа Петр Вайль:
В еженедельнике "Век", который вышел в пятницу, опубликовано большое интервью с секретарем Совета Безопасности России Сергеем Ивановым. Интервью посвящено самым разным вопросам, в том числе и СМИ, и иностранным СМИ. Цитирую: Игорь Иванов говорит: "1157 иностранных изданий получили разрешения на распространение своей продукции в нашей стране. Речь в доктрине, - имеется в виду Доктрина информационной безопасности, - идет об установлении одинаковых правил игры для отечественных и зарубежных СМИ. Почему, скажем, Радио Свобода имеет право неограниченного вещания на территории России, а, к примеру, радиостанция "Маяк" не имеет аналогичных прав на территории США"? Поскольку подобные слова произносили самые разные высокопоставленные государственные чиновники России - теперь секретарь Совета безопасности Сергей Иванов - то каждый раз мы пытаемся дать на это ответ, и сейчас тоже. Я попрошу прокомментировать слова Сергея Иванова своего коллегу - директора Московского Бюро Радио Свобода Савика Шустера:
Савик Шустер:
В принципе, господин Иванов продолжает мысль своего заместителя в области доктрины информационной безопасности - господина Стрельцова. Господин Стрельцов пошел в немножко большие детали, он сказал, что вот, закон 1934-го года запрещает в США вещать такой, скажем, организации, как "Маяк", а вот у нас абсолютно открытое законодательством пространство. Правда: закон 1934-го года запрещает вещать с территории США иностранным электронным вещателям, и не только электронным, в том числе и печатным - речь идет о 1934-м годе. Но дело в том, что большинство СМИ вещают сегодня совсем другим путем. Мы говорим о революции в области электроники. CNN не просит у британского правительства права на вещание в Великобритании. CNN распространяет свой сигнал через спутник, и там этот сигнал снимается и дается в эфир, потому что это - информация, которая необходима в области большой, как бы, территории английского языка. А английский язык себя уважает настолько, что пытается в распространении информации не строить никаких барьеров.
Я бы тот же пример привел для русского языка: русский язык - один из великих языков мира сего. Сегодня диаспора русская такова, что она уже является формирующим фактором в некоторых важных электоратах - к примеру, в США и Израиле. Таким образом, сегодня пытаться каким-то образом ограничить распространение русского продукта, как у себя, так и за рубежом - это уже концептуальная ошибка с точки зрения человека, который в принципе пытается утвердить русскую культуру на планете. А что касается конкретного случая Радио Свобода - "Маяк", то, во-первых, никому совершенно не понятно, чего "Маяк" хочет в США. Если "Маяк" хочет быть на рынке в США, потому что там есть русскоязычный потребитель, то надо этот рынок изучить, изучить законодательство, и я думаю, что они благополучно найдут себе возможность на этом рынке работать. Тем более, что представительство ВГТРК в США существует, там есть корреспонденты, они могут построить офис такой же большой как "Empire State Building", никто им этого не запрещает, аренда - там цены высокие, но у государства денег много. Я как бы не вижу для "Маяка" никаких препятствий присутствовать на американском рынке. Мы присутствуем на российском рынке, потому что есть такая востребованность - она была в 1991-м году, и президент Ельцин это четко понял, она была в 1993-м, она была в 1995-м. Сейчас, видимо, власти считают, что этой востребованности меньше - но это неправда, потому что все исследования слушателей - общественного мнения, так называемые "рейтинги" показывают, что у "Свободы" есть очень большой рынок в этой стране, потому что "Свобода", в отличие от всех других, в самом деле защищает российскую культуру.
Ведущий итогового информационного часа Петр Вайль:
В еженедельнике "Век", который вышел в пятницу, опубликовано большое интервью с секретарем Совета Безопасности России Сергеем Ивановым. Интервью посвящено самым разным вопросам, в том числе и СМИ, и иностранным СМИ. Цитирую: Игорь Иванов говорит: "1157 иностранных изданий получили разрешения на распространение своей продукции в нашей стране. Речь в доктрине, - имеется в виду Доктрина информационной безопасности, - идет об установлении одинаковых правил игры для отечественных и зарубежных СМИ. Почему, скажем, Радио Свобода имеет право неограниченного вещания на территории России, а, к примеру, радиостанция "Маяк" не имеет аналогичных прав на территории США"? Поскольку подобные слова произносили самые разные высокопоставленные государственные чиновники России - теперь секретарь Совета безопасности Сергей Иванов - то каждый раз мы пытаемся дать на это ответ, и сейчас тоже. Я попрошу прокомментировать слова Сергея Иванова своего коллегу - директора Московского Бюро Радио Свобода Савика Шустера:
Савик Шустер:
В принципе, господин Иванов продолжает мысль своего заместителя в области доктрины информационной безопасности - господина Стрельцова. Господин Стрельцов пошел в немножко большие детали, он сказал, что вот, закон 1934-го года запрещает в США вещать такой, скажем, организации, как "Маяк", а вот у нас абсолютно открытое законодательством пространство. Правда: закон 1934-го года запрещает вещать с территории США иностранным электронным вещателям, и не только электронным, в том числе и печатным - речь идет о 1934-м годе. Но дело в том, что большинство СМИ вещают сегодня совсем другим путем. Мы говорим о революции в области электроники. CNN не просит у британского правительства права на вещание в Великобритании. CNN распространяет свой сигнал через спутник, и там этот сигнал снимается и дается в эфир, потому что это - информация, которая необходима в области большой, как бы, территории английского языка. А английский язык себя уважает настолько, что пытается в распространении информации не строить никаких барьеров.
Я бы тот же пример привел для русского языка: русский язык - один из великих языков мира сего. Сегодня диаспора русская такова, что она уже является формирующим фактором в некоторых важных электоратах - к примеру, в США и Израиле. Таким образом, сегодня пытаться каким-то образом ограничить распространение русского продукта, как у себя, так и за рубежом - это уже концептуальная ошибка с точки зрения человека, который в принципе пытается утвердить русскую культуру на планете. А что касается конкретного случая Радио Свобода - "Маяк", то, во-первых, никому совершенно не понятно, чего "Маяк" хочет в США. Если "Маяк" хочет быть на рынке в США, потому что там есть русскоязычный потребитель, то надо этот рынок изучить, изучить законодательство, и я думаю, что они благополучно найдут себе возможность на этом рынке работать. Тем более, что представительство ВГТРК в США существует, там есть корреспонденты, они могут построить офис такой же большой как "Empire State Building", никто им этого не запрещает, аренда - там цены высокие, но у государства денег много. Я как бы не вижу для "Маяка" никаких препятствий присутствовать на американском рынке. Мы присутствуем на российском рынке, потому что есть такая востребованность - она была в 1991-м году, и президент Ельцин это четко понял, она была в 1993-м, она была в 1995-м. Сейчас, видимо, власти считают, что этой востребованности меньше - но это неправда, потому что все исследования слушателей - общественного мнения, так называемые "рейтинги" показывают, что у "Свободы" есть очень большой рынок в этой стране, потому что "Свобода", в отличие от всех других, в самом деле защищает российскую культуру.
