Программу ведет Петр Вайль. Участвуют: корреспондент Радио Свобода Кристина Горелик, доктор юридических наук, член независимого Экспертно-правового совета Владимир Миронов, профессор Московской государственной юридической академии Виль Кикоть, председатель Российского комитета адвокатов защиты прав человека Юрий Шмидт.
Петр Вайль:
Российские граждане не могут обжаловать нормативные указы президента страны. К такому выводу пришел Верховный суд России, рассматривая дело эколога Александра Никитина. Рассказывает Кристина Горелик:
Кристина Горелик:
С жалобой на незаконность и неконституционность нормативного указа президента № 763 от 1996-го года Верховный суд России обратился эколог Александр Никитин. По его мнению, этот указ дает возможность применять на практике неопубликованные нормативные и правовые акты, затрагивающие права и свободы граждан. В частности, Никитин указывает на неопубликованный приказ министра обороны о перечне сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных силах России. На основе этого приказа строилось обвинение в государственной измене самому Никитину. Сегодня секретный приказ фигурирует в уголовных делах Григория Пасько, Игоря Сутягина, Валентина Данилова и других обвиняемых в шпионаже. Верховный суд России отклонил жалобу Никитина, сославшись на 116-ю и 129-ю статьи Гражданско-процессуального кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции рассматривать жалобы граждан на нормативные указы президента. Говорит доктор юридических наук профессор, член независимого Экспертно-правового совета Владимир Миронов:
Владимир Миронов:
Вот в статье 116-й ГПК РСФСР определена подсудность дел, которые относятся к подсудности Верховного суда Российской Федерации. Там буквальной записи о том, что можно обжаловать указы президента, которые носят нормативный характер, нет. Есть такая запись об оспаривании ненормативных актов президента, например, о присвоении звания заслуженного юриста. А о нормативных актах там ничего не говорится. Но это вовсе не значит, что суд не мог бы рассматривать данную жалобу. У нас есть статья 18-я Конституции, которая говорит, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Есть статья 46-я Конституции, которая обеспечивает каждому гражданину право на судебную защиту. Поэтому, руководствуясь этими статьями, на сегодняшний день можно рассматривать любые жалобы граждан, в том числе и на указы президента. Статья 18-я и 146-я Конституции действуют непосредственно и должны применяться судами и при рассмотрении жалоб на указы президента, в частности, их противоречие федеральным законам. В данном случае как раз речь идет и о противоречии указа президента федеральным законам. О порядке опубликования и введения в силу нормативно-правовых актов - в том числе к этим нормативно-правовым актам относятся указы президента.
Кристина Горелик:
Могут ли граждане России обжаловать указы президента в Конституционном суде? На этот вопрос отвечает Виль Кикоть, профессор Московской государственной юридической академии, в недавнем прошлом советник Конституционного суда России:
Виль Кикоть:
Конституционный суд Российской Федерации может имеет право - в Конституции сказано "разрешает" - дела соответствия с Конституцией Российской Федерации федеральных законов и некоторых подзаконных актов, нормативных актов президента Российской Федерации, нормативных актов, принятых отдельно Советом Федерации и Государственной Думой, и правительством Российской Федерации, но этот вопрос могут ставить перед Конституционным судом только президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 состава членов Совета Федерации или Государственной Думы. Правительство может ставить такие вопросы перед Конституционным судом, Верховный суд, Высший арбитражный суд, а также органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В это число не входят вопросы, которые могут ставить граждане. Граждане могут только побудить эти органы поставить те или иные вопросы, могут просить эти органы. Граждане лично могут жаловаться на нарушения их конституционных прав и свобод только в случае, когда они жалуются на нарушения законом, который применен или подлежит применению в конкретном деле. Непосредственно по заявлению граждан - никакие другие акты. Для этой цели они должны обращаться в суды общей юрисдикции. Суд общей юрисдикции может сам решать подобное дело.
Кристина Горелик:
Исходя из решения Верховного суда по делу Александра Никитина, граждане России не могут никуда обжаловать нормативные указы президента. Говорит председатель Российского комитета адвокатов защиты прав человека Юрий Шмидт:
Юрий Шмидт:
Я не думаю, что в какой-то момент, когда писались законы, это сделали со злым умыслом, просто пропустили. Но вот эта дыра на сегодняшний день- она как бы действительно, если ее толковать догматически, не в системной связи с другими нормами Конституции и международными обязательствами России, вытекающими из ее участия и в Международном пакте о правах человека и о Европейской Конвенции, то получается - да, гражданин не может обжаловать никуда нормативный указ президента несмотря на то, что его права этим указом грубо нарушены. Так как права Никитина были грубо нарушены, крайнее ограничение прав - он был заключен под стражу на основании нормативных актов, не опубликованных для всеобщего сведения, есть сегодня и такие люди, как Пасько как Сутягин, как Данилов, обвинения которых продолжаются, которые лишены свободы и получается, что и эти люди также не могут никуда обращаться за судебной защитой. Я полагаю, что это совершенно антиконституционное решение Верховный Суд принял под давлением Министерства обороны и ФСБ, и это очередной шаг в их наступлении на свободу слова, на право граждан свободно искать и получать информацию.
Кристина Горелик:
По мнению экспертов, если нормативный подзаконный акт, каковым является указ президента, противоречит Конституции, Верховный суд России может напрямую применить основной закон страны, поскольку имеет на это полномочия.
Петр Вайль:
Российские граждане не могут обжаловать нормативные указы президента страны. К такому выводу пришел Верховный суд России, рассматривая дело эколога Александра Никитина. Рассказывает Кристина Горелик:
Кристина Горелик:
С жалобой на незаконность и неконституционность нормативного указа президента № 763 от 1996-го года Верховный суд России обратился эколог Александр Никитин. По его мнению, этот указ дает возможность применять на практике неопубликованные нормативные и правовые акты, затрагивающие права и свободы граждан. В частности, Никитин указывает на неопубликованный приказ министра обороны о перечне сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных силах России. На основе этого приказа строилось обвинение в государственной измене самому Никитину. Сегодня секретный приказ фигурирует в уголовных делах Григория Пасько, Игоря Сутягина, Валентина Данилова и других обвиняемых в шпионаже. Верховный суд России отклонил жалобу Никитина, сославшись на 116-ю и 129-ю статьи Гражданско-процессуального кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции рассматривать жалобы граждан на нормативные указы президента. Говорит доктор юридических наук профессор, член независимого Экспертно-правового совета Владимир Миронов:
Владимир Миронов:
Вот в статье 116-й ГПК РСФСР определена подсудность дел, которые относятся к подсудности Верховного суда Российской Федерации. Там буквальной записи о том, что можно обжаловать указы президента, которые носят нормативный характер, нет. Есть такая запись об оспаривании ненормативных актов президента, например, о присвоении звания заслуженного юриста. А о нормативных актах там ничего не говорится. Но это вовсе не значит, что суд не мог бы рассматривать данную жалобу. У нас есть статья 18-я Конституции, которая говорит, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Есть статья 46-я Конституции, которая обеспечивает каждому гражданину право на судебную защиту. Поэтому, руководствуясь этими статьями, на сегодняшний день можно рассматривать любые жалобы граждан, в том числе и на указы президента. Статья 18-я и 146-я Конституции действуют непосредственно и должны применяться судами и при рассмотрении жалоб на указы президента, в частности, их противоречие федеральным законам. В данном случае как раз речь идет и о противоречии указа президента федеральным законам. О порядке опубликования и введения в силу нормативно-правовых актов - в том числе к этим нормативно-правовым актам относятся указы президента.
Кристина Горелик:
Могут ли граждане России обжаловать указы президента в Конституционном суде? На этот вопрос отвечает Виль Кикоть, профессор Московской государственной юридической академии, в недавнем прошлом советник Конституционного суда России:
Виль Кикоть:
Конституционный суд Российской Федерации может имеет право - в Конституции сказано "разрешает" - дела соответствия с Конституцией Российской Федерации федеральных законов и некоторых подзаконных актов, нормативных актов президента Российской Федерации, нормативных актов, принятых отдельно Советом Федерации и Государственной Думой, и правительством Российской Федерации, но этот вопрос могут ставить перед Конституционным судом только президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 состава членов Совета Федерации или Государственной Думы. Правительство может ставить такие вопросы перед Конституционным судом, Верховный суд, Высший арбитражный суд, а также органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В это число не входят вопросы, которые могут ставить граждане. Граждане могут только побудить эти органы поставить те или иные вопросы, могут просить эти органы. Граждане лично могут жаловаться на нарушения их конституционных прав и свобод только в случае, когда они жалуются на нарушения законом, который применен или подлежит применению в конкретном деле. Непосредственно по заявлению граждан - никакие другие акты. Для этой цели они должны обращаться в суды общей юрисдикции. Суд общей юрисдикции может сам решать подобное дело.
Кристина Горелик:
Исходя из решения Верховного суда по делу Александра Никитина, граждане России не могут никуда обжаловать нормативные указы президента. Говорит председатель Российского комитета адвокатов защиты прав человека Юрий Шмидт:
Юрий Шмидт:
Я не думаю, что в какой-то момент, когда писались законы, это сделали со злым умыслом, просто пропустили. Но вот эта дыра на сегодняшний день- она как бы действительно, если ее толковать догматически, не в системной связи с другими нормами Конституции и международными обязательствами России, вытекающими из ее участия и в Международном пакте о правах человека и о Европейской Конвенции, то получается - да, гражданин не может обжаловать никуда нормативный указ президента несмотря на то, что его права этим указом грубо нарушены. Так как права Никитина были грубо нарушены, крайнее ограничение прав - он был заключен под стражу на основании нормативных актов, не опубликованных для всеобщего сведения, есть сегодня и такие люди, как Пасько как Сутягин, как Данилов, обвинения которых продолжаются, которые лишены свободы и получается, что и эти люди также не могут никуда обращаться за судебной защитой. Я полагаю, что это совершенно антиконституционное решение Верховный Суд принял под давлением Министерства обороны и ФСБ, и это очередной шаг в их наступлении на свободу слова, на право граждан свободно искать и получать информацию.
Кристина Горелик:
По мнению экспертов, если нормативный подзаконный акт, каковым является указ президента, противоречит Конституции, Верховный суд России может напрямую применить основной закон страны, поскольку имеет на это полномочия.
