Программу ведет Петр Вайль. Участвуют корреспондент Радио Свобода в Германии Евгений Бовкун и ведущая программы РС "Запретная зона" Марина Катыс, которая беседовала с членом общественного экспертного совета Московской городской думы Галиной Лесковой и юристом Станиславом Маркеловым.
Петр Вайль: Германский Бундестаг принял решение о внесении важной поправки в Конституцию. Раздел о защите естественных основ жизни дополнен необходимостью защиты животных. За поправку проголосовали все парламентские фракции. Рассказывает корреспондент Радио Свобода в Германии Евгений Бовкун:
Евгений Бовкун: Охрана животных становится в Германии конституционным долгом государства. Парламент ФРГ преобладающим большинством голосов депутатов всех фракций принял соответствующую поправку к основному закону. Статья 20-я дополнена теперь двумя словами и в окончательном виде звучит так: "Реализуя в рамках конституционного строя законодательную власть и обеспечивая осуществление исполнительной и судебной власти в соответствии с законом и правом, государство, сознавая ответственность перед будущим поколением, защищает также естественные основы жизни и животных". Мотивируя принятие этой небольшой, но существенной поправки, члены правительственной комиссии ссылаются на принцип моральной ответственности человека при его обращении с животными. Государственным учреждениям предписывается более активная роль по защите животных, что относится в первую очередь к проведению разного рода медицинских и биологических экспериментов. Необходимость таких опытов должна отныне подтверждаться более аргументированно в каждом отдельном случае. Животные не вещи и требуют к себе уважения - решили депутаты.
Конституционную поправку поддержали даже христианские демократы, которые два года назад выступали против нее, опасаясь, что она может поставить знак равенства между человеком и животным. Решающим обстоятельством, изменившим их позицию, послужила точка зрения кандидата в канцлеры от консервативной оппозиции, баварского премьера Эдмунда Штойбера, он напомнил коллегам о том, что парламент Баварии включил поправку о защите животных в земельную конституцию еще в 1998-м году.
Разговоры о необходимости более гуманного обращения с животными ведутся в печати ФРГ не первый год. Их косвенным результатом стало то, что содержание кур, свиней и прочей живности на фермах, а также условия транспортировки крупного рогатого скота были значительно улучшены. Однако непосредственным поводом для обострения общественных дискуссий послужило постановление Федерального конституционного суда в январе этого года разрешить хозяевам мусульманских мясных лавок самостоятельный забой скота. Многие политики сочли тогда условия забоя скота в этих лавках недостаточно гуманными. Новая формулировка Конституции подчеркивает приоритет принципа защиты животных для всех областей хозяйственной или научной деятельности человека.
Петр Вайль: В России нет закона, защищающего животных от жестокости человека, хотя необходимость принятия такого закона очевидна. Подробнее об этом - Марина Катыс:
Марина Катыс: Федеральный закон о защите животных от жестокого обращения был принят Государственной Думой России в трех чтениях в декабре 1999-го года и одобрен Советом Федерации. Однако, 3 января 2000-го года президент России Владимир Путин отклонил этот законопроект в связи с отсутствием собственного предмета регулирования. Моя собеседница, член экспертного совета Московской экологической федерации и член общественного экспертного совета Московской городской думы Галина Лескова. Она непосредственно участвовала в разработке закона о защите животных от жестокого обращения:
Марина Катыс: В каком состоянии сейчас находится закон о защите животных от жестокого обращения?
Галина Лескова: Закон находится на доработке в специальной комиссии, созданной Государственной Думой весной 2000-го года. Специальная комиссия его доработала по замечаниям президента, которые были конкретно изложены в его письме, и направила опять в правовое управление при администрации президента для дачи замечаний и предложений. К сожалению, пришел опять ответ, в котором не согласились с изменениями и дополнениями, которые были внесены на основании замечаний президента, и сейчас он опять находится в том же состоянии, то есть, пытаемся доработать его и понять, что все-таки хотят чиновники администрации президента.
Марина Катыс: А в чем необходимость принятия такого закона в России?
Галина Лескова: Необходимость этого закона затрагивает и социальные сферы, и быт наших граждан, потому что в соответствии с Гражданским кодексом, как это ни странно, животные отнесены к имуществу, и на них распространяются все общие требования и правила имущественных отношений. и без ограничений прав собственника, которые можно установить только федеральным законом, мы не можем в полной мере ни нести ответственность, ни регулировать эту область деятельности человека, которая связана с обращением с животными. Проблема очень серьезная для больших городов, в частности, связана с регулированием численности животных в этих городах, и связана, конечно, с регистрацией прав на таких серьезных животных, как бойцовые собаки, такие виды деятельности остаются бесконтрольными, как проведение боев животных.
Марина Катыс: Прокомментировать ситуацию, сложившуюся вокруг уже принятого закона о защите животных от жестокого обращения, я попросила юриста Станислава Маркелова:
Станислав Маркелов: В принципе, основной вопрос - а нужно ли вообще такое законодательство? Потому что в нашем обществе, конечно, доминирует мнение, что поскольку у нас не решены ни социальные проблемы, ни политические проблемы, ни экономические - то будем ли мы сейчас еще заниматься животными? То есть дело такое третьестепенное.
Марина Катыс: Как вы сами полагаете, такой закон нужен или нет?
Станислав Маркелов: Он просто необходим в связи с тем, что имеющееся у нас законодательство об охране окружающей среды - рамочное законодательство, и оно не закрывает всех тех сфер, которые имеют отношение к животным. Это не просто вопросы природоохраны, это и реальный бизнес, это и реальные способы сосуществования человека и природы, то есть, это очень широкий спектр, который покрывает, как и сферы уголовного, гражданского, хозяйственного права, административного права; вместо того, чтобы расширять эту сферу, развивать ее сейчас, законодатели пошли по пути ее сужения. Из норм административного права изъята статья, связанная с жестоким обращением с животными, статья 245-я УК, связанная с жестоким обращением с животными, практически не применяется. Я поднял судебную практику, и вышло, что есть только один прецедент ее применения, когда дело дошло до суда: когда мужчина выбросил кошку и она попала на голову участковому.
Марина Катыс: Судя по тому, какое сопротивление встретил закон, касающийся, казалось бы, совершенно безобидной области, а именно взаимоотношений человека и животных, принятие этого закона может серьезно ущемить чьи-то интересы. Продолжает Станислав Маркелов:
Станислав Маркелов: Он затрагивает интересы целой сферы лиц, лиц, которые заняты промыслом животных, зайдите в любой меховой салон, вы увидите там продукцию из тех животных, которые вообще внесены в Красную книгу, не устраивает этот закон, безусловно, тех, кто профессионально занимается разведением животных или владеет ими на профессиональной основе, те же кинологи, и не нужно просто криминальному бизнесу, все эти собачьи бои, все это разведение продукции на убой, незаконное произведение товаров из шкур животных.
Марина Катыс: А какова зарубежная практика в этой области?
Станислав Маркелов: Сейчас идет процесс ужесточения норм, связанных с отношениями человека и животных, иногда даже с некоторым перегибом палки, особенно этим злоупотребляют страны англо-саксонской правовой системы, это Соединенные Штаты, частично Англия, частично Канада, кроме Квебека. Был прецедент, когда за издевательство над кошкой в США человека посадили на 20 лет, для нас это пока прецеденты совершенно немыслимы, они необъяснимы.
Петр Вайль: Германский Бундестаг принял решение о внесении важной поправки в Конституцию. Раздел о защите естественных основ жизни дополнен необходимостью защиты животных. За поправку проголосовали все парламентские фракции. Рассказывает корреспондент Радио Свобода в Германии Евгений Бовкун:
Евгений Бовкун: Охрана животных становится в Германии конституционным долгом государства. Парламент ФРГ преобладающим большинством голосов депутатов всех фракций принял соответствующую поправку к основному закону. Статья 20-я дополнена теперь двумя словами и в окончательном виде звучит так: "Реализуя в рамках конституционного строя законодательную власть и обеспечивая осуществление исполнительной и судебной власти в соответствии с законом и правом, государство, сознавая ответственность перед будущим поколением, защищает также естественные основы жизни и животных". Мотивируя принятие этой небольшой, но существенной поправки, члены правительственной комиссии ссылаются на принцип моральной ответственности человека при его обращении с животными. Государственным учреждениям предписывается более активная роль по защите животных, что относится в первую очередь к проведению разного рода медицинских и биологических экспериментов. Необходимость таких опытов должна отныне подтверждаться более аргументированно в каждом отдельном случае. Животные не вещи и требуют к себе уважения - решили депутаты.
Конституционную поправку поддержали даже христианские демократы, которые два года назад выступали против нее, опасаясь, что она может поставить знак равенства между человеком и животным. Решающим обстоятельством, изменившим их позицию, послужила точка зрения кандидата в канцлеры от консервативной оппозиции, баварского премьера Эдмунда Штойбера, он напомнил коллегам о том, что парламент Баварии включил поправку о защите животных в земельную конституцию еще в 1998-м году.
Разговоры о необходимости более гуманного обращения с животными ведутся в печати ФРГ не первый год. Их косвенным результатом стало то, что содержание кур, свиней и прочей живности на фермах, а также условия транспортировки крупного рогатого скота были значительно улучшены. Однако непосредственным поводом для обострения общественных дискуссий послужило постановление Федерального конституционного суда в январе этого года разрешить хозяевам мусульманских мясных лавок самостоятельный забой скота. Многие политики сочли тогда условия забоя скота в этих лавках недостаточно гуманными. Новая формулировка Конституции подчеркивает приоритет принципа защиты животных для всех областей хозяйственной или научной деятельности человека.
Петр Вайль: В России нет закона, защищающего животных от жестокости человека, хотя необходимость принятия такого закона очевидна. Подробнее об этом - Марина Катыс:
Марина Катыс: Федеральный закон о защите животных от жестокого обращения был принят Государственной Думой России в трех чтениях в декабре 1999-го года и одобрен Советом Федерации. Однако, 3 января 2000-го года президент России Владимир Путин отклонил этот законопроект в связи с отсутствием собственного предмета регулирования. Моя собеседница, член экспертного совета Московской экологической федерации и член общественного экспертного совета Московской городской думы Галина Лескова. Она непосредственно участвовала в разработке закона о защите животных от жестокого обращения:
Марина Катыс: В каком состоянии сейчас находится закон о защите животных от жестокого обращения?
Галина Лескова: Закон находится на доработке в специальной комиссии, созданной Государственной Думой весной 2000-го года. Специальная комиссия его доработала по замечаниям президента, которые были конкретно изложены в его письме, и направила опять в правовое управление при администрации президента для дачи замечаний и предложений. К сожалению, пришел опять ответ, в котором не согласились с изменениями и дополнениями, которые были внесены на основании замечаний президента, и сейчас он опять находится в том же состоянии, то есть, пытаемся доработать его и понять, что все-таки хотят чиновники администрации президента.
Марина Катыс: А в чем необходимость принятия такого закона в России?
Галина Лескова: Необходимость этого закона затрагивает и социальные сферы, и быт наших граждан, потому что в соответствии с Гражданским кодексом, как это ни странно, животные отнесены к имуществу, и на них распространяются все общие требования и правила имущественных отношений. и без ограничений прав собственника, которые можно установить только федеральным законом, мы не можем в полной мере ни нести ответственность, ни регулировать эту область деятельности человека, которая связана с обращением с животными. Проблема очень серьезная для больших городов, в частности, связана с регулированием численности животных в этих городах, и связана, конечно, с регистрацией прав на таких серьезных животных, как бойцовые собаки, такие виды деятельности остаются бесконтрольными, как проведение боев животных.
Марина Катыс: Прокомментировать ситуацию, сложившуюся вокруг уже принятого закона о защите животных от жестокого обращения, я попросила юриста Станислава Маркелова:
Станислав Маркелов: В принципе, основной вопрос - а нужно ли вообще такое законодательство? Потому что в нашем обществе, конечно, доминирует мнение, что поскольку у нас не решены ни социальные проблемы, ни политические проблемы, ни экономические - то будем ли мы сейчас еще заниматься животными? То есть дело такое третьестепенное.
Марина Катыс: Как вы сами полагаете, такой закон нужен или нет?
Станислав Маркелов: Он просто необходим в связи с тем, что имеющееся у нас законодательство об охране окружающей среды - рамочное законодательство, и оно не закрывает всех тех сфер, которые имеют отношение к животным. Это не просто вопросы природоохраны, это и реальный бизнес, это и реальные способы сосуществования человека и природы, то есть, это очень широкий спектр, который покрывает, как и сферы уголовного, гражданского, хозяйственного права, административного права; вместо того, чтобы расширять эту сферу, развивать ее сейчас, законодатели пошли по пути ее сужения. Из норм административного права изъята статья, связанная с жестоким обращением с животными, статья 245-я УК, связанная с жестоким обращением с животными, практически не применяется. Я поднял судебную практику, и вышло, что есть только один прецедент ее применения, когда дело дошло до суда: когда мужчина выбросил кошку и она попала на голову участковому.
Марина Катыс: Судя по тому, какое сопротивление встретил закон, касающийся, казалось бы, совершенно безобидной области, а именно взаимоотношений человека и животных, принятие этого закона может серьезно ущемить чьи-то интересы. Продолжает Станислав Маркелов:
Станислав Маркелов: Он затрагивает интересы целой сферы лиц, лиц, которые заняты промыслом животных, зайдите в любой меховой салон, вы увидите там продукцию из тех животных, которые вообще внесены в Красную книгу, не устраивает этот закон, безусловно, тех, кто профессионально занимается разведением животных или владеет ими на профессиональной основе, те же кинологи, и не нужно просто криминальному бизнесу, все эти собачьи бои, все это разведение продукции на убой, незаконное произведение товаров из шкур животных.
Марина Катыс: А какова зарубежная практика в этой области?
Станислав Маркелов: Сейчас идет процесс ужесточения норм, связанных с отношениями человека и животных, иногда даже с некоторым перегибом палки, особенно этим злоупотребляют страны англо-саксонской правовой системы, это Соединенные Штаты, частично Англия, частично Канада, кроме Квебека. Был прецедент, когда за издевательство над кошкой в США человека посадили на 20 лет, для нас это пока прецеденты совершенно немыслимы, они необъяснимы.
