Андрей Трухан, Москва:
Президент "Фонда эффективной политики" Глеб Павловский заявил, что прекращает взаимодействие с принадлежащей ему группой Интернет-СМИ - "Страна.RU", "Вести.RU", "СМИ.RU" и другими. В своем заявлении Глеб Павловский подчеркнул, что его решение "способно устранить все политические препятствия в журналистской работе высокопрофессионального сетевого коллектива". Однако, ряд экспертов полагает, что "Фонд эффективной политики" и его Интернет-ресурсы неразделимы. Говорит главный редактор информационного агентства "Лента.RU" Антон Носик:
Антон Носик:
Если дистанцирование произойдет в том виде, в котором о нем заявлено, то есть, "Фонд эффективной политики" самоустранится от изданий, которые на сегодняшний день делаются силами "Фонда эффективной политики "на все 150 процентов, то есть, в которых "Фонд эффективной политики" обеспечивает штат, программную поддержку, техническую поддержку, помещения, финансирование, обоснования отношений с инвесторами, обеспечения связи с информационными источниками - если "ФЭП" уходит из такого проекта, как "Страна.RU", "СМИ.RU" или "Вести.RU", то я не понимаю, что остается в этом проекте. Практически если воспринимать заявление Глеба Олеговича так, как оно прозвучало, то непонятно, почему бы не заявить сразу, что эти проекты просто ликвидируют.
Андрей Трухан:
Впрочем, директор по развитию издательского дома "КомпьюТерра" Михаил Брауде-Золотарев считает, что все не столь драматично - и "Фонд эффективной политики", и его бывшие Интернет-ресурсы могут существовать самостоятельно:
Михаил Брауде-Золотарев:
Они могут остаться, они могут либо погибнуть, либо сократить свое присутствие на рынке, или, скажем, охват аудитории. Но я не думаю, что это будет существенной потерей.
Андрей Трухан:
В интервью информационному агентству "Росбалт" Павловский достаточно туманно объяснил свое решение тем, что отношения инвесторов и тех информационных продуктов, от которых он отказывается, осложнились из-за отношения инвесторов к "Фонду эффективной политики" и самому Глебу Павловскому. Причиной же осложнения этих взаимоотношений он считает некоторые свои последние критические заявления об информационных войнах, якобы идущих наверху. "Я задел конфликтующие группировки тем, что считаю недопустимыми информационные войны, которые ведутся в ущерб работе путинской команды. Проблема даже не в том, что есть конфликт, а в том, что не надо выносить его на обсуждение средств массовой информации", - заявил Павловский. Некоторую неопределенность комментариев самого Павловского Антон Носик объясняет следующим образом:
Антон Носик:
Я понял, что он абсолютно не готов внести хоть какую-нибудь ясность в те заявления, которые он уже сделал. Я понял, что речь идет о попытке сказать публично о вещах, о которых он абсолютно не готов говорить публично.
Андрей Трухан:
Эксперты теряются в догадках о причинах неожиданного практически для всех заявления Глеба Павловского. Пожалуй, наиболее популярную на сегодня версию решения президента Фонда эффективной политики назвал в беседе со мной директор Института проблем глобализации Михаил Делягин:
Михаил Делягин:
Человек совершил информационную диверсию. Человек на "Стране.RU", которая создавалась изначально как официальный сайт государства, как официоз, как Совинмформбюро - он на этом сайте разместил заведомо ложное сообщение об отставке Миллера. То, что потом за это уволили Максика Мейера, который написал заявление об уходе за полтора месяца до этого события, никого не обмануло. Это была диверсия товарища Павловского против, лично против группы Путина. Это была диверсия, вызванная тем, что Миллер добился довольно ощутимых успехов в Газпроме, и естественно, что был нанесен ответный удар, удар был нанесен через Павловского, Павловский формально на госслужбе - "ну, извини, мужик, если ты вбиваешь государственные ресурсы в создание официального сайта, а потом его ради каких-то корпоративных драк разрушаешь, то тебе не место в этом государстве - пошел вон". Да, вас выгоняют, вы вынуждены уйти, иначе вас вынесут. То, что он заявил: "Я ухожу сам", - ну, это классическое сохранение хорошей мины при плохой игре.
Андрей Трухан:
Естественно, эту версию разделяют далеко не все. Говорит главный редактор информационного агентства "Лента.RU" Антон Носик:
Антон Носик:
Ну, знаете, это как бы очень легкое и простое объяснение. Ну, если вдруг оно подтвердится - тогда я буду как-то комментировать, но пока это просто догадка - это самая примитивная и скучная догадка, на поверхности. Если бы за это увольняли с государевой службы, то государева служба была бы сегодня вакантна.
Андрей Трухан:
С вопросом, насколько весомой для Интернет-сообщества может оказаться возможная потеря ресурсов, принадлежавших Фонду эффективной политики, после его отказа от дальнейшего сотрудничества я обратился к Михаилу Брауде-Золотареву:
Михаил Брауде-Золотарев:
Вообще, это событие не кажется каким-то особо существенным с точки зрения средств массовой информации, к сожалению, или к счастью. К сожалению, потому что сетевые средства массовой информации - они во многом копируют друг друга, и зачастую их друг от друга отличает только дизайн Интернет-странички.
Андрей Трухан:
Что же, Глебу Павловскому в очередной раз удалось озадачить и политическое, и Интернет-сообщество России. Каков ответ у этой задачки, прежде всего, для самого Павловского - пока неясно.
Президент "Фонда эффективной политики" Глеб Павловский заявил, что прекращает взаимодействие с принадлежащей ему группой Интернет-СМИ - "Страна.RU", "Вести.RU", "СМИ.RU" и другими. В своем заявлении Глеб Павловский подчеркнул, что его решение "способно устранить все политические препятствия в журналистской работе высокопрофессионального сетевого коллектива". Однако, ряд экспертов полагает, что "Фонд эффективной политики" и его Интернет-ресурсы неразделимы. Говорит главный редактор информационного агентства "Лента.RU" Антон Носик:
Антон Носик:
Если дистанцирование произойдет в том виде, в котором о нем заявлено, то есть, "Фонд эффективной политики" самоустранится от изданий, которые на сегодняшний день делаются силами "Фонда эффективной политики "на все 150 процентов, то есть, в которых "Фонд эффективной политики" обеспечивает штат, программную поддержку, техническую поддержку, помещения, финансирование, обоснования отношений с инвесторами, обеспечения связи с информационными источниками - если "ФЭП" уходит из такого проекта, как "Страна.RU", "СМИ.RU" или "Вести.RU", то я не понимаю, что остается в этом проекте. Практически если воспринимать заявление Глеба Олеговича так, как оно прозвучало, то непонятно, почему бы не заявить сразу, что эти проекты просто ликвидируют.
Андрей Трухан:
Впрочем, директор по развитию издательского дома "КомпьюТерра" Михаил Брауде-Золотарев считает, что все не столь драматично - и "Фонд эффективной политики", и его бывшие Интернет-ресурсы могут существовать самостоятельно:
Михаил Брауде-Золотарев:
Они могут остаться, они могут либо погибнуть, либо сократить свое присутствие на рынке, или, скажем, охват аудитории. Но я не думаю, что это будет существенной потерей.
Андрей Трухан:
В интервью информационному агентству "Росбалт" Павловский достаточно туманно объяснил свое решение тем, что отношения инвесторов и тех информационных продуктов, от которых он отказывается, осложнились из-за отношения инвесторов к "Фонду эффективной политики" и самому Глебу Павловскому. Причиной же осложнения этих взаимоотношений он считает некоторые свои последние критические заявления об информационных войнах, якобы идущих наверху. "Я задел конфликтующие группировки тем, что считаю недопустимыми информационные войны, которые ведутся в ущерб работе путинской команды. Проблема даже не в том, что есть конфликт, а в том, что не надо выносить его на обсуждение средств массовой информации", - заявил Павловский. Некоторую неопределенность комментариев самого Павловского Антон Носик объясняет следующим образом:
Антон Носик:
Я понял, что он абсолютно не готов внести хоть какую-нибудь ясность в те заявления, которые он уже сделал. Я понял, что речь идет о попытке сказать публично о вещах, о которых он абсолютно не готов говорить публично.
Андрей Трухан:
Эксперты теряются в догадках о причинах неожиданного практически для всех заявления Глеба Павловского. Пожалуй, наиболее популярную на сегодня версию решения президента Фонда эффективной политики назвал в беседе со мной директор Института проблем глобализации Михаил Делягин:
Михаил Делягин:
Человек совершил информационную диверсию. Человек на "Стране.RU", которая создавалась изначально как официальный сайт государства, как официоз, как Совинмформбюро - он на этом сайте разместил заведомо ложное сообщение об отставке Миллера. То, что потом за это уволили Максика Мейера, который написал заявление об уходе за полтора месяца до этого события, никого не обмануло. Это была диверсия товарища Павловского против, лично против группы Путина. Это была диверсия, вызванная тем, что Миллер добился довольно ощутимых успехов в Газпроме, и естественно, что был нанесен ответный удар, удар был нанесен через Павловского, Павловский формально на госслужбе - "ну, извини, мужик, если ты вбиваешь государственные ресурсы в создание официального сайта, а потом его ради каких-то корпоративных драк разрушаешь, то тебе не место в этом государстве - пошел вон". Да, вас выгоняют, вы вынуждены уйти, иначе вас вынесут. То, что он заявил: "Я ухожу сам", - ну, это классическое сохранение хорошей мины при плохой игре.
Андрей Трухан:
Естественно, эту версию разделяют далеко не все. Говорит главный редактор информационного агентства "Лента.RU" Антон Носик:
Антон Носик:
Ну, знаете, это как бы очень легкое и простое объяснение. Ну, если вдруг оно подтвердится - тогда я буду как-то комментировать, но пока это просто догадка - это самая примитивная и скучная догадка, на поверхности. Если бы за это увольняли с государевой службы, то государева служба была бы сегодня вакантна.
Андрей Трухан:
С вопросом, насколько весомой для Интернет-сообщества может оказаться возможная потеря ресурсов, принадлежавших Фонду эффективной политики, после его отказа от дальнейшего сотрудничества я обратился к Михаилу Брауде-Золотареву:
Михаил Брауде-Золотарев:
Вообще, это событие не кажется каким-то особо существенным с точки зрения средств массовой информации, к сожалению, или к счастью. К сожалению, потому что сетевые средства массовой информации - они во многом копируют друг друга, и зачастую их друг от друга отличает только дизайн Интернет-странички.
Андрей Трухан:
Что же, Глебу Павловскому в очередной раз удалось озадачить и политическое, и Интернет-сообщество России. Каков ответ у этой задачки, прежде всего, для самого Павловского - пока неясно.
