С адвокатом холдинга "Медиа-Мост" Михаилом Бурмистровым беседовал Андрей Шарый.
Ведущий итогового информационного часа Петр Вайль:
В понедельник Генеральная прокуратура России отменила свое постановление о повторном избрании Владимиру Гусинского ареста как меры пресечения. Это решение было принято после того, как защита владельца холдинга "Медиа-Мост" обратилась в Тверской межмуниципальный суд с жалобой на незаконность действий Генпрокуратуры. С одним из адвокатов "Медиа-Моста" Михаилом Бурмистровым беседовал мой коллега Андрей Шарый:
Михаил Бурмистров:
Сегодняшнее решение, которое нам стало известно, о том, что Генеральная прокуратура признала сама незаконность постановления, вынесенного ей 22 апреля, об аресте Владимира Гусинского - это свидетельство того, что все-таки закон может торжествовать благодаря судебной системе. Прокуратура вынужденно сделала этот шаг, и лишь после того, как мы обратились в суд с просьбой разобраться с действиями прокуратуры. Мы на каждом шагу встречаемся с тем, что представителями Генпрокуратуры в деле Гусинского нарушаются нормы действующего уголовно-процессуального закона. К сожалению, не все незаконные действия мы имеем возможность обжаловать в судебном порядке. Поэтому, к сожалению, мы не всегда добиваемся торжества закона. Но вот законодатели разрешают обжаловать арест, мы это сделали, и прокуратура была вынуждена сделать так называемый шаг назад, чтобы восторжествовала де юре законность по этому делу в данном вопросе.
Андрей Шарый:
Михаил Васильевич, как вы полагаете, может ли решение Генеральной прокуратуры быть вызвано простыми политическим причинами: "Медиа-Моста" фактически уже не существует, и Гусинский перестал быть интересен с этой точки зрения - как глава холдинга "Медиа-Мост" - российским властям?
Михаил Бурмистров:
Нет, конечно. Генеральная прокуратура - она должна, как говорится, соблюсти свое лицо. В течение года трижды выносились постановления об аресте Гусинского. Два из этих постановлений были признаны незаконными. Теперь же прокуратура, получив мотивированный отказ из Испании о том, что Гусинский не может быть экстрадирован, должна была бороться за честь своего мундира. Я считаю, что именно амбиции, так называемые ведомственные - по выполнению заказа, а мы не сомневаемся в том, что в данном случае имеют место определенные политические игры, о чем вы сказали в своем вопросе - конечно, их это вынуждает идти до победного конца. Ну а то, что это всего лишь политические игры - я всего-навсего еще и еще, в тридцатый, наверное, раз напомню, что когда в июне 2000-го года Гусинского вынуждали отдать акции ЗАО "Медиа-Мост", то в обмен на акции ему гарантировалась неприкосновенность. Как это могло быть с точки зрения права - просто-напросто не поддается рассудку. И этот документ был подписан членом правительства, и самое главное: как только Гусинский подписал соглашение об уступке акций, тут же было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела. Тут белыми нитками - видны очевидный политический заказ и согласованные действия руководства страны, правоохранительных органов по уничтожению ЗАО "Медиа-Мост".
Андрей Шарый:
Означает ли сегодняшнее решение Генпрокуратуры, что если Владимир Гусинский вдруг решит вернуться в Россию, то он не будет арестован?
Михаил Бурмистров:
Нет, конечно. Дело в том, что если исходить из буквального смысла закона, то есть еще одна санкция, данная заместителем генерального прокурора Колмогоровым 13 ноября. Она действует, и с позиций закона, в принципе, в настоящий момент правоохранительные органы России имеют все основания для задержания Гусинского, поскольку не отменена санкция от 13 ноября. Но мы прекрасно понимаем, что эта санкция и вообще, привлечение Гусинского к уголовной ответственности - я еще раз подчеркиваю - это неправомерно. Это наша позиция. Потому что очень четко было сказано в Испании, что правоотношения между Газпромом и ЗАО "Медиа-Мост" - это хозяйственные правоотношения. Об этом говорил в свое время еще и президент Путин, в Испании, когда в первый раз выносилось незаконное постановление об аресте Гусинского.
Ведущий итогового информационного часа Петр Вайль:
В понедельник Генеральная прокуратура России отменила свое постановление о повторном избрании Владимиру Гусинского ареста как меры пресечения. Это решение было принято после того, как защита владельца холдинга "Медиа-Мост" обратилась в Тверской межмуниципальный суд с жалобой на незаконность действий Генпрокуратуры. С одним из адвокатов "Медиа-Моста" Михаилом Бурмистровым беседовал мой коллега Андрей Шарый:
Михаил Бурмистров:
Сегодняшнее решение, которое нам стало известно, о том, что Генеральная прокуратура признала сама незаконность постановления, вынесенного ей 22 апреля, об аресте Владимира Гусинского - это свидетельство того, что все-таки закон может торжествовать благодаря судебной системе. Прокуратура вынужденно сделала этот шаг, и лишь после того, как мы обратились в суд с просьбой разобраться с действиями прокуратуры. Мы на каждом шагу встречаемся с тем, что представителями Генпрокуратуры в деле Гусинского нарушаются нормы действующего уголовно-процессуального закона. К сожалению, не все незаконные действия мы имеем возможность обжаловать в судебном порядке. Поэтому, к сожалению, мы не всегда добиваемся торжества закона. Но вот законодатели разрешают обжаловать арест, мы это сделали, и прокуратура была вынуждена сделать так называемый шаг назад, чтобы восторжествовала де юре законность по этому делу в данном вопросе.
Андрей Шарый:
Михаил Васильевич, как вы полагаете, может ли решение Генеральной прокуратуры быть вызвано простыми политическим причинами: "Медиа-Моста" фактически уже не существует, и Гусинский перестал быть интересен с этой точки зрения - как глава холдинга "Медиа-Мост" - российским властям?
Михаил Бурмистров:
Нет, конечно. Генеральная прокуратура - она должна, как говорится, соблюсти свое лицо. В течение года трижды выносились постановления об аресте Гусинского. Два из этих постановлений были признаны незаконными. Теперь же прокуратура, получив мотивированный отказ из Испании о том, что Гусинский не может быть экстрадирован, должна была бороться за честь своего мундира. Я считаю, что именно амбиции, так называемые ведомственные - по выполнению заказа, а мы не сомневаемся в том, что в данном случае имеют место определенные политические игры, о чем вы сказали в своем вопросе - конечно, их это вынуждает идти до победного конца. Ну а то, что это всего лишь политические игры - я всего-навсего еще и еще, в тридцатый, наверное, раз напомню, что когда в июне 2000-го года Гусинского вынуждали отдать акции ЗАО "Медиа-Мост", то в обмен на акции ему гарантировалась неприкосновенность. Как это могло быть с точки зрения права - просто-напросто не поддается рассудку. И этот документ был подписан членом правительства, и самое главное: как только Гусинский подписал соглашение об уступке акций, тут же было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела. Тут белыми нитками - видны очевидный политический заказ и согласованные действия руководства страны, правоохранительных органов по уничтожению ЗАО "Медиа-Мост".
Андрей Шарый:
Означает ли сегодняшнее решение Генпрокуратуры, что если Владимир Гусинский вдруг решит вернуться в Россию, то он не будет арестован?
Михаил Бурмистров:
Нет, конечно. Дело в том, что если исходить из буквального смысла закона, то есть еще одна санкция, данная заместителем генерального прокурора Колмогоровым 13 ноября. Она действует, и с позиций закона, в принципе, в настоящий момент правоохранительные органы России имеют все основания для задержания Гусинского, поскольку не отменена санкция от 13 ноября. Но мы прекрасно понимаем, что эта санкция и вообще, привлечение Гусинского к уголовной ответственности - я еще раз подчеркиваю - это неправомерно. Это наша позиция. Потому что очень четко было сказано в Испании, что правоотношения между Газпромом и ЗАО "Медиа-Мост" - это хозяйственные правоотношения. Об этом говорил в свое время еще и президент Путин, в Испании, когда в первый раз выносилось незаконное постановление об аресте Гусинского.
