О ситуации вокруг холдинга "Медиа-Мост" телевизионный обозреватель Радио Свобода Анна Качкаева беседовала с одним из адвокатов холдинга Михаилом Бурмистровым.
Анна Качкаева:
"Судебный пристав, который в четверг наложил арест на 19 процентов акций НТВ, превысил свои полномочия", - так считают в "Медиа-Мосте". Господин Кох так не считает - он полагает, что полномочия судебный пристав не превысил. Означает ли это, что в итоге все зависит от адвокатов?
Михаил Бурмистров:
Если бы все зависело от адвокатов, то, по всей видимости, и спора бы не было. Главное судебные инстанции - они решают все споры, как в любом цивилизованном обществе. Другое дело - насколько позиция адвокатов ЗАО "Медиа-Мост" является законной и обоснованной. Я считаю, что она законна и обоснованна. Мы убеждались, к сожалению, что иногда по нашей позиции суды принимают решения, которые противоречат закону. Когда Пресненский суд признал незаконными некоторые обыски, проведенные в "Медиа-Мосте" - например, когда по одному и тому же постановлению проводят один обыск, составляют документ, а затем через 4 часа проводят по этому же постановлению второй. То есть, получается, что санкция, которая носит временный характер, сугубо разовый, именно, поскольку она ограничивает конституционные права граждан, санкционируется прокурором и имеет много дополнительных гарантий - вдруг оказывается, что постановление об обыске используется как проездной билет многоразового пользования. Логики никакой нет. Ведущие юристы России обратились к председателю Верховного суда России Лебедеву, чтобы он разобрался, что это напоминает отголоски репрессий 1937-го года - прошло полгода - никто не отменяет постановление... Поверьте, как юрист я должен сказать, что есть решение Мосгорсуда, и оно вступило в законную силу, но как правовед, как кандидат юридических наук, в конце концов, я могу еще раз сказать: то, что эти обыски были проведены незаконно - это как Отче Наш. Мы постоянно наблюдаем определенную тенденцию, заинтересованность при решении некоторых вопросов.
Анна Качкаева:
Но в начале вы сказали, что мы будем, как в цивилизованном обществе, все решать посредством судов, и тут же вы сами говорите, что трудно нас назвать цивилизованным обществом?
Михаил Бурмистров:
У нас другой формы нет. Вставать на баррикады мы не будем. Мы юристы, и мы боремся законом. Есть целая система обжалования судебных решений. В случае необходимости в определенных рамках мы можем обратиться в международные организации - при определенных условиях. К сожалению, все эти процедуры носят не недельный и не месячный характер - это очень сложный процесс. Мы недовольны определенными действиями судебных инстанций, но, как вы понимаете - вот президент, кому-то он нравится, или не нравится, но он - президент страны, и должно быть к нему соответствующее уважительное отношение...Хотя вот, на наш взгляд, некоторые позиции президента Путина в деле ЗАО "Медиа-Мост" не являются бесспорными. Когда товарищ Кох взял и огласил свои доверительные беседы с господином Путиным: президент в начале говорил, что не имеет никакого отношения к конфликту между Газпромом и ЗАО "Медиа-Мост" и не владеет этой проблематикой, а оказывается, что до того, как правоохранительными органами проводится определенная акция, господин Путин встречается и обсуждает с должностными лицами всю эту позицию. Конечно, получаются двойные стандарты: одна правда на народе, другая правда в коридорах власти.
Анна Качкаева:
Мы уже знаем, что президент не только встречается с господами из "Газпром-Медиа", но и должен, как предполагается, в понедельник встретиться с журналистами из НТВ. Между тем, господин Колесников - советник генпрокурора - сделал такое заявление: "Никого из этих господ мы в настоящее время ни в чем не обвиняем, - он имеет в виду журналистов и сотрудников НТВ, - у нас нет данных, что они преступили закон", - подчеркнул Колесников. И, тем не менее, он озвучил, и это появилось на лентах информационных агентств, фамилии и суммы прописью, которые они получали в качестве, видимо, кредитов в "Медиа-Мосте". С точки зрения закона: если у прокуратуры нет к этим господам никаких вопросов, почему обнародуют эти данные - как вы полагаете?
Михаил Бурмистров:
То, что вторгаются в личную жизнь журналистов и оглашают эти данные - это недопустимо, не имели они права делать это. А происходит это с одной целью: настроить общественные массы против НТВ. Конечно, для любого рядового гражданина сумма в 70 тысяч долларов зачастую является заоблачной. Это всего на всего попытка показать, что "кто-то жирует, а кто-то бедствует - видите, с кем мы боремся". По-моему, это попытка дискредитировать, используя негодные средства, саму компанию под благовидным предлогом, что, дескать, мы все делаем на законном основании. Несомненно, распространять данные о доходах - данные, представляющие в определенной степени и коммерческую и личную тайну?.. Где гарантия того, что завтра к этим лицам не обратятся рэкетиры или другие представители так называемого криминального мира, которые потребуют "поделиться" доходами. Конечно, это недопустимо и просто-напросто безнравственно. И очень печально, что рупором безнравственности выступают отдельные, высокопоставленные представители Генпрокуратуры. Это, к сожалению, тоже позор для нашей державы.
Анна Качкаева:
С другой стороны, господа из Генпрокуратуры, так же, как и господин Устинов, как они полагают, наверное, вправе адресовать такие же слова и журналистам - они тоже ведь называют суммы прописью?
Михаил Бурмистров:
Господин Устинов - публичный общественный деятель, и волей-неволей его жизнь перестает быть его собственностью. Многие стороны его деятельности подлежат оценке с точки зрения его служебного положения. Я, например, могу относиться к Пал Палычу Бородину с большим уважением, как к человеку, который взял на воспитание детей из детского дома. По-человечески я ему желаю самого добра, но как добросовестный налогоплательщик я могу спросить: откуда у чиновника 25 миллионов долларов на личном счету? Заработал честно - пожалуйста, никто не спорит, вопросов быть не может. Но это уже не в моей компетенции, это всего на всего общие гипотезы... Не надо забывать, что положение журналиста и положение госчиновника не одинаково.
Анна Качкаева:
"Судебный пристав, который в четверг наложил арест на 19 процентов акций НТВ, превысил свои полномочия", - так считают в "Медиа-Мосте". Господин Кох так не считает - он полагает, что полномочия судебный пристав не превысил. Означает ли это, что в итоге все зависит от адвокатов?
Михаил Бурмистров:
Если бы все зависело от адвокатов, то, по всей видимости, и спора бы не было. Главное судебные инстанции - они решают все споры, как в любом цивилизованном обществе. Другое дело - насколько позиция адвокатов ЗАО "Медиа-Мост" является законной и обоснованной. Я считаю, что она законна и обоснованна. Мы убеждались, к сожалению, что иногда по нашей позиции суды принимают решения, которые противоречат закону. Когда Пресненский суд признал незаконными некоторые обыски, проведенные в "Медиа-Мосте" - например, когда по одному и тому же постановлению проводят один обыск, составляют документ, а затем через 4 часа проводят по этому же постановлению второй. То есть, получается, что санкция, которая носит временный характер, сугубо разовый, именно, поскольку она ограничивает конституционные права граждан, санкционируется прокурором и имеет много дополнительных гарантий - вдруг оказывается, что постановление об обыске используется как проездной билет многоразового пользования. Логики никакой нет. Ведущие юристы России обратились к председателю Верховного суда России Лебедеву, чтобы он разобрался, что это напоминает отголоски репрессий 1937-го года - прошло полгода - никто не отменяет постановление... Поверьте, как юрист я должен сказать, что есть решение Мосгорсуда, и оно вступило в законную силу, но как правовед, как кандидат юридических наук, в конце концов, я могу еще раз сказать: то, что эти обыски были проведены незаконно - это как Отче Наш. Мы постоянно наблюдаем определенную тенденцию, заинтересованность при решении некоторых вопросов.
Анна Качкаева:
Но в начале вы сказали, что мы будем, как в цивилизованном обществе, все решать посредством судов, и тут же вы сами говорите, что трудно нас назвать цивилизованным обществом?
Михаил Бурмистров:
У нас другой формы нет. Вставать на баррикады мы не будем. Мы юристы, и мы боремся законом. Есть целая система обжалования судебных решений. В случае необходимости в определенных рамках мы можем обратиться в международные организации - при определенных условиях. К сожалению, все эти процедуры носят не недельный и не месячный характер - это очень сложный процесс. Мы недовольны определенными действиями судебных инстанций, но, как вы понимаете - вот президент, кому-то он нравится, или не нравится, но он - президент страны, и должно быть к нему соответствующее уважительное отношение...Хотя вот, на наш взгляд, некоторые позиции президента Путина в деле ЗАО "Медиа-Мост" не являются бесспорными. Когда товарищ Кох взял и огласил свои доверительные беседы с господином Путиным: президент в начале говорил, что не имеет никакого отношения к конфликту между Газпромом и ЗАО "Медиа-Мост" и не владеет этой проблематикой, а оказывается, что до того, как правоохранительными органами проводится определенная акция, господин Путин встречается и обсуждает с должностными лицами всю эту позицию. Конечно, получаются двойные стандарты: одна правда на народе, другая правда в коридорах власти.
Анна Качкаева:
Мы уже знаем, что президент не только встречается с господами из "Газпром-Медиа", но и должен, как предполагается, в понедельник встретиться с журналистами из НТВ. Между тем, господин Колесников - советник генпрокурора - сделал такое заявление: "Никого из этих господ мы в настоящее время ни в чем не обвиняем, - он имеет в виду журналистов и сотрудников НТВ, - у нас нет данных, что они преступили закон", - подчеркнул Колесников. И, тем не менее, он озвучил, и это появилось на лентах информационных агентств, фамилии и суммы прописью, которые они получали в качестве, видимо, кредитов в "Медиа-Мосте". С точки зрения закона: если у прокуратуры нет к этим господам никаких вопросов, почему обнародуют эти данные - как вы полагаете?
Михаил Бурмистров:
То, что вторгаются в личную жизнь журналистов и оглашают эти данные - это недопустимо, не имели они права делать это. А происходит это с одной целью: настроить общественные массы против НТВ. Конечно, для любого рядового гражданина сумма в 70 тысяч долларов зачастую является заоблачной. Это всего на всего попытка показать, что "кто-то жирует, а кто-то бедствует - видите, с кем мы боремся". По-моему, это попытка дискредитировать, используя негодные средства, саму компанию под благовидным предлогом, что, дескать, мы все делаем на законном основании. Несомненно, распространять данные о доходах - данные, представляющие в определенной степени и коммерческую и личную тайну?.. Где гарантия того, что завтра к этим лицам не обратятся рэкетиры или другие представители так называемого криминального мира, которые потребуют "поделиться" доходами. Конечно, это недопустимо и просто-напросто безнравственно. И очень печально, что рупором безнравственности выступают отдельные, высокопоставленные представители Генпрокуратуры. Это, к сожалению, тоже позор для нашей державы.
Анна Качкаева:
С другой стороны, господа из Генпрокуратуры, так же, как и господин Устинов, как они полагают, наверное, вправе адресовать такие же слова и журналистам - они тоже ведь называют суммы прописью?
Михаил Бурмистров:
Господин Устинов - публичный общественный деятель, и волей-неволей его жизнь перестает быть его собственностью. Многие стороны его деятельности подлежат оценке с точки зрения его служебного положения. Я, например, могу относиться к Пал Палычу Бородину с большим уважением, как к человеку, который взял на воспитание детей из детского дома. По-человечески я ему желаю самого добра, но как добросовестный налогоплательщик я могу спросить: откуда у чиновника 25 миллионов долларов на личном счету? Заработал честно - пожалуйста, никто не спорит, вопросов быть не может. Но это уже не в моей компетенции, это всего на всего общие гипотезы... Не надо забывать, что положение журналиста и положение госчиновника не одинаково.
