Участники совещания у президента РФ по развитию пенсионной системы в России 8 июня вновь не смогли согласовать окончательный вариант снижения страховых взносов.
Тем временем, как считают специалисты, пенсионная реформа в России в целом фактически зашла в тупик, а ответственное за ее разработку Министерство здравоохранения и социального развития не способно решить задачу в силу своей некомпетентности.
Минздравсоцразвития уже на год опаздывает с выполнением поручения, связанного с разработкой новой стратегии развития пенсионной системы страны. Эта реформа необходима для ликвидации дефицита средств на выполнение обязательств государства перед пенсионерами. Как ожидалось, частичным решением проблемы станет увеличение обязательных страховых взносов с бизнеса. Однако под угрозой снижения экономической активности президент потребовал от правительства вновь снизить эти, по сути, налоги. Срок подготовки предложений истек 1 июня, однако решение так и не было найдено. Несмотря на заверения Дмитрия Медведева, 8 июня участникам совещания у президента также не удалось принять окончательного решения – объявлено, что это будет сделано через две недели.
На этом фоне все чаще звучат предложения о ликвидации накопительной составляющей взносов будущих пенсионеров, которая на выплату текущих пенсий не идет. Отказ от системы, принятой почти десять лет назад, по мысли авторов таких идей, увеличит поступления в традиционный распределительный пенсионный бюджет. Президент фонда "Центр стратегических разработок", председатель экспертного совета при Общественном совете по инвестированию пенсионных накоплений при президенте страны Михаил Дмитриев считает:
– Самая главная проблема сейчас в следующем: министерство здравоохранения и социального развития по-прежнему занимает позицию, которая состоит в том, что все проблемы пенсионной системы в России фактически могут быть решены путем уменьшения или ликвидации обязательной накопительной составляющей пенсионной системы. Очевидно, что этого недостаточно. Даже если ликвидировать обязательные взносы, в лучшем случае удастся покрыть только четверть дефицита Пенсионного фонда, и никакой долгосрочной стабильности пенсионной системы мы не получим. Наоборот, мы получим более быстрое снижение пенсий у пенсионеров следующего поколения, тех, кто сейчас формирует пенсионные накопления.
С такими аргументами согласен и член Совета Федерации России Александр Починок, который называет недопустимым отказ от накопительной системы формирования пенсионных накоплений граждан:
– Почему этого нельзя делать? Потому что от ликвидации накопительной системы мы получим маленький текущий выигрыш. Его хватит для того, чтобы прожить полтора, в самом идеальном варианте – два года. А дальше мы получаем огромную нагрузку на федеральный бюджет. Именно поэтому сейчас наоборот надо думать о том, как увеличивать долю накопительной системы.
Александр Починок утверждает, что, несмотря на существование предложений о подобном реформировании действующей системы пенсионных взносов, ни в правительстве, ни в руководстве министерства здравоохранения и социального развития они всерьез не рассматриваются. Отчасти это подтверждает и заместитель руководителя этого ведомства Юрий Воронин:
– Когда говорят о том, что якобы министерство здравоохранения и социального развития выступает за отмену накопительной системы, это неправда. Вы не найдете ни одного высказывания по этому поводу, которое было бы сделано в этом направлении. Мы лишь говорим о том, почему у нас гражданин лишен возможности делать осознанный выбор, решать, куда бы шли деньги, которые выплачивает за него работодатель – в солидарную систему Пенсионного фонда Российской Федерации или в выбранный им негосударственный пенсионный фонд. Давайте человеку дадим право самому решать этот вопрос.
Юрий Воронин даже предлагает вынести на референдум вопрос о том, какой должна быть накопительная составляющая пенсионных отчислений – принудительной или добровольной. Михаил Дмитриев называет такие идеи весьма вредными:
– Я считаю неуместными призывы министерства здравоохранения и социального развития, которые явно выходят за рамки его текущих полномочий, о проведении референдума по вопросу о сохранении накопительной пенсионной системы, поскольку вся сложность проблем, с которыми сталкивается эта сфера, не позволяет их решить в режиме "Да – Да – Нет - Да". Как мы помним, такие референдумы по другим важным, сложным, комплексным вопросам не приводили к хорошим результатам. И здесь мы, конечно же, будем иметь такой же упрощенный митинговый формат решения, который не приведет к улучшению ситуации.
В том, что действующая смешанная система пенсионных взносов должна сохраниться, уверен и член Совета Федерации Александр Починок. Отказ от накопительной ее части, по его словам, только ухудшит положение будущих пенсионеров, которые, в отличие от развитых стран, не готовы заранее заботиться о своем достатке:
– Беда в том, что часть чиновников привыкли жить и считать в рамках государственной системы. Поэтому они думают, что можно по-прежнему оставаться в рамках этой солидарной пенсионной системы и платить пенсии за счет государства. Но это невозможно. Вот начинают показывать по телевидению замечательных, прекрасных датских, немецких, английских пенсионеров и говорить – видите, там пенсия намного выше, чем у нас. Вот и у нас нужно за счет государства платить такой же процент, как там. Но, во-первых, там основная часть пенсии платится не государством. А второе, – гражданин там сам умеет планировать свои пенсионные накопления.
Впрочем, дискуссия о будущем накопительной составляющей пенсионных сбережений, по мнению экспертов, является лишь частью более общей проблемы, с которой сегодня столкнулось общество. Как считает президент фонда "Центр стратегических разработок", председатель экспертного совета при Общественном совете по инвестированию пенсионных накоплений при президенте страны Михаил Дмитриев, эти споры лишь маскируют неспособность министерства здравоохранения и социального развития разработать программу реформирования пенсионной системы:
– Первое поручение министерству здравоохранения и социального развития подготовить комплексную концепцию развития пенсионной системы было дано еще весной прошлого года и год назад в июне они должны были внести такие предложения. Но непрерывно происходит перенос сроков. При этом известно, что внутри министерства и Пенсионного фонда обсуждаются варианты развития в целом пенсионной системы, не только накопительной. Но ни к какому решению они прийти не в состоянии. На мой взгляд, это означает дефицит компетенции у этих людей. Они действительно не готовы принимать решения при всем том, что положение с пенсионной системой не улучшается.
В связи с этим, как считает Михаил Дмитриев, министерство здравоохранения и социального развития должно быть лишено прав не только разрабатывать стратегические документы по пенсионной реформе, но и исполнять функции регулятора действующей системы. К этому, по его словам, должны быть привлечены более компетентные специалисты.
Тем временем, как считают специалисты, пенсионная реформа в России в целом фактически зашла в тупик, а ответственное за ее разработку Министерство здравоохранения и социального развития не способно решить задачу в силу своей некомпетентности.
Минздравсоцразвития уже на год опаздывает с выполнением поручения, связанного с разработкой новой стратегии развития пенсионной системы страны. Эта реформа необходима для ликвидации дефицита средств на выполнение обязательств государства перед пенсионерами. Как ожидалось, частичным решением проблемы станет увеличение обязательных страховых взносов с бизнеса. Однако под угрозой снижения экономической активности президент потребовал от правительства вновь снизить эти, по сути, налоги. Срок подготовки предложений истек 1 июня, однако решение так и не было найдено. Несмотря на заверения Дмитрия Медведева, 8 июня участникам совещания у президента также не удалось принять окончательного решения – объявлено, что это будет сделано через две недели.
На этом фоне все чаще звучат предложения о ликвидации накопительной составляющей взносов будущих пенсионеров, которая на выплату текущих пенсий не идет. Отказ от системы, принятой почти десять лет назад, по мысли авторов таких идей, увеличит поступления в традиционный распределительный пенсионный бюджет. Президент фонда "Центр стратегических разработок", председатель экспертного совета при Общественном совете по инвестированию пенсионных накоплений при президенте страны Михаил Дмитриев считает:
– Самая главная проблема сейчас в следующем: министерство здравоохранения и социального развития по-прежнему занимает позицию, которая состоит в том, что все проблемы пенсионной системы в России фактически могут быть решены путем уменьшения или ликвидации обязательной накопительной составляющей пенсионной системы. Очевидно, что этого недостаточно. Даже если ликвидировать обязательные взносы, в лучшем случае удастся покрыть только четверть дефицита Пенсионного фонда, и никакой долгосрочной стабильности пенсионной системы мы не получим. Наоборот, мы получим более быстрое снижение пенсий у пенсионеров следующего поколения, тех, кто сейчас формирует пенсионные накопления.
С такими аргументами согласен и член Совета Федерации России Александр Починок, который называет недопустимым отказ от накопительной системы формирования пенсионных накоплений граждан:
– Почему этого нельзя делать? Потому что от ликвидации накопительной системы мы получим маленький текущий выигрыш. Его хватит для того, чтобы прожить полтора, в самом идеальном варианте – два года. А дальше мы получаем огромную нагрузку на федеральный бюджет. Именно поэтому сейчас наоборот надо думать о том, как увеличивать долю накопительной системы.
Александр Починок утверждает, что, несмотря на существование предложений о подобном реформировании действующей системы пенсионных взносов, ни в правительстве, ни в руководстве министерства здравоохранения и социального развития они всерьез не рассматриваются. Отчасти это подтверждает и заместитель руководителя этого ведомства Юрий Воронин:
– Когда говорят о том, что якобы министерство здравоохранения и социального развития выступает за отмену накопительной системы, это неправда. Вы не найдете ни одного высказывания по этому поводу, которое было бы сделано в этом направлении. Мы лишь говорим о том, почему у нас гражданин лишен возможности делать осознанный выбор, решать, куда бы шли деньги, которые выплачивает за него работодатель – в солидарную систему Пенсионного фонда Российской Федерации или в выбранный им негосударственный пенсионный фонд. Давайте человеку дадим право самому решать этот вопрос.
Юрий Воронин даже предлагает вынести на референдум вопрос о том, какой должна быть накопительная составляющая пенсионных отчислений – принудительной или добровольной. Михаил Дмитриев называет такие идеи весьма вредными:
– Я считаю неуместными призывы министерства здравоохранения и социального развития, которые явно выходят за рамки его текущих полномочий, о проведении референдума по вопросу о сохранении накопительной пенсионной системы, поскольку вся сложность проблем, с которыми сталкивается эта сфера, не позволяет их решить в режиме "Да – Да – Нет - Да". Как мы помним, такие референдумы по другим важным, сложным, комплексным вопросам не приводили к хорошим результатам. И здесь мы, конечно же, будем иметь такой же упрощенный митинговый формат решения, который не приведет к улучшению ситуации.
В том, что действующая смешанная система пенсионных взносов должна сохраниться, уверен и член Совета Федерации Александр Починок. Отказ от накопительной ее части, по его словам, только ухудшит положение будущих пенсионеров, которые, в отличие от развитых стран, не готовы заранее заботиться о своем достатке:
– Беда в том, что часть чиновников привыкли жить и считать в рамках государственной системы. Поэтому они думают, что можно по-прежнему оставаться в рамках этой солидарной пенсионной системы и платить пенсии за счет государства. Но это невозможно. Вот начинают показывать по телевидению замечательных, прекрасных датских, немецких, английских пенсионеров и говорить – видите, там пенсия намного выше, чем у нас. Вот и у нас нужно за счет государства платить такой же процент, как там. Но, во-первых, там основная часть пенсии платится не государством. А второе, – гражданин там сам умеет планировать свои пенсионные накопления.
Впрочем, дискуссия о будущем накопительной составляющей пенсионных сбережений, по мнению экспертов, является лишь частью более общей проблемы, с которой сегодня столкнулось общество. Как считает президент фонда "Центр стратегических разработок", председатель экспертного совета при Общественном совете по инвестированию пенсионных накоплений при президенте страны Михаил Дмитриев, эти споры лишь маскируют неспособность министерства здравоохранения и социального развития разработать программу реформирования пенсионной системы:
– Первое поручение министерству здравоохранения и социального развития подготовить комплексную концепцию развития пенсионной системы было дано еще весной прошлого года и год назад в июне они должны были внести такие предложения. Но непрерывно происходит перенос сроков. При этом известно, что внутри министерства и Пенсионного фонда обсуждаются варианты развития в целом пенсионной системы, не только накопительной. Но ни к какому решению они прийти не в состоянии. На мой взгляд, это означает дефицит компетенции у этих людей. Они действительно не готовы принимать решения при всем том, что положение с пенсионной системой не улучшается.
В связи с этим, как считает Михаил Дмитриев, министерство здравоохранения и социального развития должно быть лишено прав не только разрабатывать стратегические документы по пенсионной реформе, но и исполнять функции регулятора действующей системы. К этому, по его словам, должны быть привлечены более компетентные специалисты.
