Часть экспертов в области образования считает использование ЕГЭ необходимым и неминуемым. Однако в российских условиях наладка технологической схемы ЕГЭ может растянуться надолго, отмечают они.
Объективно, как считает московский учитель информатики и университетский преподаватель Павел Якушкин, введение ЕГЭ противоречит интересам части учителей, опасающихся, что о результатах их работы будут судить по результатам единого экзамена. В прошлом Павел Якушкин – председатель федеральной комиссии по разработке критериев ЕГЭ по информатике. В интервью Радио Свободы он отметил:
- Система образования - многоуровневая и замкнутая. Результатом ее деятельности являются передаваемые обществу выпускники, которых каким-то образом нужно аттестовать, чтобы понять, насколько хорошо эта система отработала. До введения ЕГЭ все было отдано на откуп самим учителям. Доверять этой оценке в было невозможно. Нигде нет такого производства, где клеймо качества ставит человек, который это делает.
Я не выстраивал саму технологическую систему. Моя команда готовила конкретные материалы для того, чтобы проверять уровень знаний: контрольно-измерительные материалы позволяли дифференцировать профильных выпускников. А вот что касается технологии, то она изначально в нашей стране - вещь очень нетривиальная. Как ее ни строй, на каком-то уровне дыры останутся.
- В нынешней российской ситуации невозможно сделать систему, на 100% защищенную от коррупции и подлогов?
- Теоретически, может быть, это и возможно, но слишком дорого, есть и другие препятствия. Имеет смысл представить себе некоторую идеальную ситуацию, к которой хотелось бы прийти. Нужно, чтобы любой выпускник школы был оценен единообразно, по достаточно адекватной шкале и так, чтобы никто, кроме него, на оценку не влиял. Иными словами, все выпускники, оцениваемые по одному предмету, должны быть ранжированы одинаково. В идеале - они должны отвечать на один и тот же тест. Тестологи говорят, что разные тесты они могут свести к одному знаменателю, однако известно, что даже очень похожие внешне задачи имеют разную статистику: процент правильно ответивших может отличаться в разы. Поэтому наличие десятков вариантов уже вносит некоторый дисбаланс.
По-хорошему нужно, чтобы к разработке задач было привлечено гораздо больше людей. Задачи, которые используются в нынешней модели так называемых контрольно-измерительных материалов (КИМов), не просто придумываются. Придумывать их нужно с учетом очень большого количества нюансов. Задачи с выбором ответа из набора, который там предлагается из 4, например, вариантов, требуют, чтобы все эти варианты ответа были правдопобны. Чтобы их выбирало, даже неправильные варианты, достаточное количество людей, и т. д. Все задачи, которые составляются в ЕГЭ, проходят довольно большое количество притирок, подгонок. Но, насколько я понимаю, на это выделяются незначительные средства и работает над задачами довольно ограниченное количество людей. Круг этих людей должен быть расширен, и задач этих должно быть написано большое множество, и составлять тесты должны не как сейчас, собранные с бору по сосенке люди, а профессионалы. Как в Соединенных Штатах - отдельный частный институт, который этим занимается.
- Если все-таки быть оптимистом и считать нынешние проблемы ЕГЭ проблемами роста, сколько времени может потребоваться для отладки этой системы?
- Вы знаете хоть одну систему в нашей стране, которую можно было бы спрогнозировать на несколько лет? В обществе распространяется негативное представление о ЕГЭ. Основным источником этого негатива являются учителя. Детям по большому счету безразлично, как их будут проверять на экзаменах. Они подстраиваются под любую систему, под любые правила игры. А вот учителя, несмотря на все заверения, что никто по результатам ЕГЭ школу судить не будет, поняли: что-то все-таки будет не так. И сейчас к этому пришло.
Именно учителя боялись, что бумеранг ударит им по затылку, и всю эту волну подняли. Система же по большому счету работает.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Объективно, как считает московский учитель информатики и университетский преподаватель Павел Якушкин, введение ЕГЭ противоречит интересам части учителей, опасающихся, что о результатах их работы будут судить по результатам единого экзамена. В прошлом Павел Якушкин – председатель федеральной комиссии по разработке критериев ЕГЭ по информатике. В интервью Радио Свободы он отметил:
- Система образования - многоуровневая и замкнутая. Результатом ее деятельности являются передаваемые обществу выпускники, которых каким-то образом нужно аттестовать, чтобы понять, насколько хорошо эта система отработала. До введения ЕГЭ все было отдано на откуп самим учителям. Доверять этой оценке в было невозможно. Нигде нет такого производства, где клеймо качества ставит человек, который это делает.
Я не выстраивал саму технологическую систему. Моя команда готовила конкретные материалы для того, чтобы проверять уровень знаний: контрольно-измерительные материалы позволяли дифференцировать профильных выпускников. А вот что касается технологии, то она изначально в нашей стране - вещь очень нетривиальная. Как ее ни строй, на каком-то уровне дыры останутся.
- В нынешней российской ситуации невозможно сделать систему, на 100% защищенную от коррупции и подлогов?
- Теоретически, может быть, это и возможно, но слишком дорого, есть и другие препятствия. Имеет смысл представить себе некоторую идеальную ситуацию, к которой хотелось бы прийти. Нужно, чтобы любой выпускник школы был оценен единообразно, по достаточно адекватной шкале и так, чтобы никто, кроме него, на оценку не влиял. Иными словами, все выпускники, оцениваемые по одному предмету, должны быть ранжированы одинаково. В идеале - они должны отвечать на один и тот же тест. Тестологи говорят, что разные тесты они могут свести к одному знаменателю, однако известно, что даже очень похожие внешне задачи имеют разную статистику: процент правильно ответивших может отличаться в разы. Поэтому наличие десятков вариантов уже вносит некоторый дисбаланс.
По-хорошему нужно, чтобы к разработке задач было привлечено гораздо больше людей. Задачи, которые используются в нынешней модели так называемых контрольно-измерительных материалов (КИМов), не просто придумываются. Придумывать их нужно с учетом очень большого количества нюансов. Задачи с выбором ответа из набора, который там предлагается из 4, например, вариантов, требуют, чтобы все эти варианты ответа были правдопобны. Чтобы их выбирало, даже неправильные варианты, достаточное количество людей, и т. д. Все задачи, которые составляются в ЕГЭ, проходят довольно большое количество притирок, подгонок. Но, насколько я понимаю, на это выделяются незначительные средства и работает над задачами довольно ограниченное количество людей. Круг этих людей должен быть расширен, и задач этих должно быть написано большое множество, и составлять тесты должны не как сейчас, собранные с бору по сосенке люди, а профессионалы. Как в Соединенных Штатах - отдельный частный институт, который этим занимается.
- Если все-таки быть оптимистом и считать нынешние проблемы ЕГЭ проблемами роста, сколько времени может потребоваться для отладки этой системы?
- Вы знаете хоть одну систему в нашей стране, которую можно было бы спрогнозировать на несколько лет? В обществе распространяется негативное представление о ЕГЭ. Основным источником этого негатива являются учителя. Детям по большому счету безразлично, как их будут проверять на экзаменах. Они подстраиваются под любую систему, под любые правила игры. А вот учителя, несмотря на все заверения, что никто по результатам ЕГЭ школу судить не будет, поняли: что-то все-таки будет не так. И сейчас к этому пришло.
Именно учителя боялись, что бумеранг ударит им по затылку, и всю эту волну подняли. Система же по большому счету работает.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
