Россия и НАТО уже два десятилетия заявляют об окончании эпохи конфронтации и наступлении эпохи партнерства. Вместе с тем российские представители, как это случилось накануне сочинского заседания Совета Россия–НАТО, часто используют жесткую риторику, когда речь идет о североатлантическом партнерстве. Почему? – об этом Радио Свобода рассказал внешнеполитический эксперт Юрий Федоров:
– НАТО действительно видит в России партнера, по крайней мере, говорит об этом. И союз действительно заинтересован в том, чтобы Россия была, если не партнером в решении таких задач как противодействие и распространение ядерного оружия, других средств массового уничтожения, то, по крайней мере, не была бы противником. У НАТО и у Запада в целом очень много проблем, и добавлять еще один источник головной боли – в виде России – никому не хочется. О российской позиции говорить сложнее, потому что есть как бы две линии в отношении НАТО. С одной стороны, действительно, говорится о том, что НАТО – партнер России, а с другой стороны, иногда те же самые люди говорят о том, что военная машина НАТО неудержимо приближается к российским границам и угрожает интересам страны. Чем это объяснить? В России есть разные группы, которые по-разному относятся к внешней политике. Эта разница интересов связана с внутриполитическими столкновениями, с борьбой за власть, за влияние на процесс принятия решений. Для определенных российских кругов было бы интересно иметь противника на западных границах. Это помогло бы военно-промышленному комплексу перекачивать дополнительные ресурсы для военных целей, для содержания военной промышленности, хотя и так этих средств немало. Но наличие потенциального врага помогло бы объяснить, скажем, возможное закручивание гаек против оппозиции.
– Есть ли зерно истины в опасениях тех, кто считает, что НАТО представляет собой военно-политическую угрозу для России?
– А какие политические цели НАТО может ставить по отношению к России? Из тех, что нужно решать военными средствами? Я таких целей не вижу. Кроме того, НАТО – организация, состоящая из отдельных государств. И решения принимаются консенсусом. У каждого из этих государств есть своя позиция по отношению к России. И я очень сомневаюсь в том, чтобы какое бы то ни было государство могло рисковать собственным существованием в случае военного конфликта с Россией для достижения каких-то политических целей. Ведь что значит военная угроза? Это означает, что войска стран-членов НАТО вторгаются в российские пределы для достижения своих целей: захвата территории, источников природных ресурсов и т. д. Абсолютная чушь за пределами здравого смысла.
– Во время определенных фаз внутриполитической кампании (обычно это связано с выборами) в России некоторые внешнеполитические темы намеренно используются в этих интересах, чтобы немножко поднять тонус избирателей. На протяжении двух постсоветских десятилетий НАТО – одна из тем, которая всегда была и остается в центре.
– Безусловно. Давайте вспомним о высказываниях представителя России в НАТО господина Рогозина, где прямо говорилось о том, что если НАТО не пойдет на принятие российских требований в области ЕвроПРО, то будет невероятный скандал. Как сказал Рогозин, речь идет о развертывании на западных границах РФ мощной ударной ракетной группировки, но непонятно, что имеется в виду. Он же сказал о том, что Россия выйдет из договора СНВ-3, и что это – консолидированная позиция Москвы, то есть и Медведева, и Путина.
Зачем это понадобилось? Дмитрий Рогозин часто выражает точку зрения определенных группировок, близких к российскому военному руководству, близких к группе силовиков в российском истэблишменте. Вот и получается, что накануне встречи происходит провокация скандала, которого, кстати, не произошло. Потому что и Рассмусен очень спокойно говорил о проблеме, и Лавров вообще сосредоточился на ливийской проблематике после этой встречи. Зачем нужно провоцирование предстоящего скандала накануне важного внешнеполитического мероприятия, с какой целью? Цель здесь была довольно простая – поставить президента Медведева в неудобное положение и даже спровоцировать его на какие-то жесткие заявления. Ведь тогда образ Медведева, сложившийся в Европе, как фигуры, склонной к сотрудничеству с Западом, более чем другой возможный претендент на президентский пост, будет сильно подорвана.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
– НАТО действительно видит в России партнера, по крайней мере, говорит об этом. И союз действительно заинтересован в том, чтобы Россия была, если не партнером в решении таких задач как противодействие и распространение ядерного оружия, других средств массового уничтожения, то, по крайней мере, не была бы противником. У НАТО и у Запада в целом очень много проблем, и добавлять еще один источник головной боли – в виде России – никому не хочется. О российской позиции говорить сложнее, потому что есть как бы две линии в отношении НАТО. С одной стороны, действительно, говорится о том, что НАТО – партнер России, а с другой стороны, иногда те же самые люди говорят о том, что военная машина НАТО неудержимо приближается к российским границам и угрожает интересам страны. Чем это объяснить? В России есть разные группы, которые по-разному относятся к внешней политике. Эта разница интересов связана с внутриполитическими столкновениями, с борьбой за власть, за влияние на процесс принятия решений. Для определенных российских кругов было бы интересно иметь противника на западных границах. Это помогло бы военно-промышленному комплексу перекачивать дополнительные ресурсы для военных целей, для содержания военной промышленности, хотя и так этих средств немало. Но наличие потенциального врага помогло бы объяснить, скажем, возможное закручивание гаек против оппозиции.
– Есть ли зерно истины в опасениях тех, кто считает, что НАТО представляет собой военно-политическую угрозу для России?
– А какие политические цели НАТО может ставить по отношению к России? Из тех, что нужно решать военными средствами? Я таких целей не вижу. Кроме того, НАТО – организация, состоящая из отдельных государств. И решения принимаются консенсусом. У каждого из этих государств есть своя позиция по отношению к России. И я очень сомневаюсь в том, чтобы какое бы то ни было государство могло рисковать собственным существованием в случае военного конфликта с Россией для достижения каких-то политических целей. Ведь что значит военная угроза? Это означает, что войска стран-членов НАТО вторгаются в российские пределы для достижения своих целей: захвата территории, источников природных ресурсов и т. д. Абсолютная чушь за пределами здравого смысла.
– Во время определенных фаз внутриполитической кампании (обычно это связано с выборами) в России некоторые внешнеполитические темы намеренно используются в этих интересах, чтобы немножко поднять тонус избирателей. На протяжении двух постсоветских десятилетий НАТО – одна из тем, которая всегда была и остается в центре.
– Безусловно. Давайте вспомним о высказываниях представителя России в НАТО господина Рогозина, где прямо говорилось о том, что если НАТО не пойдет на принятие российских требований в области ЕвроПРО, то будет невероятный скандал. Как сказал Рогозин, речь идет о развертывании на западных границах РФ мощной ударной ракетной группировки, но непонятно, что имеется в виду. Он же сказал о том, что Россия выйдет из договора СНВ-3, и что это – консолидированная позиция Москвы, то есть и Медведева, и Путина.
Зачем это понадобилось? Дмитрий Рогозин часто выражает точку зрения определенных группировок, близких к российскому военному руководству, близких к группе силовиков в российском истэблишменте. Вот и получается, что накануне встречи происходит провокация скандала, которого, кстати, не произошло. Потому что и Рассмусен очень спокойно говорил о проблеме, и Лавров вообще сосредоточился на ливийской проблематике после этой встречи. Зачем нужно провоцирование предстоящего скандала накануне важного внешнеполитического мероприятия, с какой целью? Цель здесь была довольно простая – поставить президента Медведева в неудобное положение и даже спровоцировать его на какие-то жесткие заявления. Ведь тогда образ Медведева, сложившийся в Европе, как фигуры, склонной к сотрудничеству с Западом, более чем другой возможный претендент на президентский пост, будет сильно подорвана.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
