Европейский парламент осудил Россию в связи с отказом в регистрации Партии народной свободы.
7 июля Европарламент осудил отказ в регистрации Партии народной свободы (ПАРНАС). По мнению депутатов, Кремль нарушает Европейскую конвенцию по правам человека. Как отметили инициаторы принятия резолюции, это уже девятый случай отказа в регистрации демократической партии в России.
Проблемы ПАРНАСа сплотили практически все политические силы Евросоюза. Резолюцию поддержали представители либералов, социалистов, консерваторов и "зеленых". Соавтор резолюции, депутат от Болгарии Кристиан Вигенин обратился непосредственно к российской власти. "Мой совет российским лидерам – иметь в виду, что когда они создают административные барьеры перед оппозицией, они создают барьеры для самих себя", – заявил, в частности, Вигенин.
Депутат от либеральной фракции Кристина Оюланд обратила внимание коллег на ситуацию с запретом на выезд из России Бориса Немцова. Напомним, сегодня оппозиционный политик заявил, что ему запрещен выезд из России в течение полугода. Как говорит сам Немцов, Европарламент успел включить в итоговый проект резолюции пункт, в котором Москва подвергается критике за решение не пускать его за рубеж. "Депутаты возмущены действиями российских властей, запретивших мне выезд на шесть месяцев, и требуют немедленной отмены этого внеправового решения", – сообщил Борис Немцов корреспонденту Радио Свобода.
В завершение дискуссии Европарламент призвал Россию оказать содействие группе наблюдателей от ОБСЕ в рамках мониторинга думских выборов в декабре.
Один из лидеров незарегистрированного ПАРНАСа Михаил Касьянов удовлетворен решением европейских депутатов. "Очень радует, что европейские политики чувствуют ответственность за сохранение элементов демократии в Российской Федерации. Хочу верить в то, что у российских руководителей осталось еще какое-либо благоразумие, и они прислушаются к призывам нашего стратегического партнера – Европейского союза", – цитирует Касьянова агентство "Интерфакс".
Реакция Москвы последовала почти мгновенно. "Резолюция Европарламента по партии ПАРНАС является грубым вмешательством во внутренние дела России", – заявили в МИДе.
О том, какие последствия, международные, юридические и другие, будет иметь такая резолюция для России, как в подобных случаях, после того или иного решения Европарламента, начинают действовать все структуры Европейского союза? На эти вопросы в эфире Радио Свобода ответил брюссельский журналист Виктор Онучко, хорошо знакомый с организацией и историей работы ЕС.
- С какой целью Европейский парламент принимает резолюции, подобные сегодняшней, и на какую аудиторию в самом ЕС и в европейских странах они бывают рассчитаны - ведь, насколько известно, это рекомендательный документ, который российские власти, в нашем случае, могут прочитать, и не более.
- Прежде всего, речь идет о подаче сигнала общественности и гражданскому обществу той или иной страны. Это, кроме всего прочего, как и в случае сегодняшней резолюции, принятой по российской избирательной системе в Страсбурге, напоминание. Есть европейская конвенция по правам человека, а в нее записаны фундаментальные принципы. Если государство заявляет о признании этой конвенции, но предпринимает действия, которые противоречат этим основополагающим принципам, европейское сообщество напоминает властям этого государства, что они должны придерживаться этих принципов и не предпринимать действий, которые им противоречат. И вот пример - текст сегодняшней резолюции. Здесь так и записано, что, например, Европейский суд по правам человека указал на тяжеловесность процедуры регистрации политических партий в России, что не соответствует Европейской конвенции по правам человека. И не надо к данной резолюции относиться как к резолюции, направленной против сотрудничества в глобальном плане, потому что в ней же говорится, что резолюция подтверждает убежденность европейской стороны в том, что Россия остается одним из важнейших партнеров Европейского Союза в построении стратегического сотрудничества. Текст резолюции заканчивается поручением председателю Европарламента довести этот текст до сведения верховного представителя ЕС по внешней политике, который по статусу отвечает за права человека в международных отношениях, до Европейской комиссии, до правительств и парламентов государств-членов Евросоюза, до ОБСЕ, Совета Европы, а также до президента, правительства и парламента Российской Федерации.
- За последние годы Европарламент принял несколько схожих резолюций в отношении разных государств и их правительствю Какие наиболее показательные случаи можно сейчас привести в пример? И приносили ли они действенные результаты?
- Может быть, наиболее очевидный случай - это развитие расследования дела о гибели юриста Магнитского. Ведь нельзя отрицать того, что европейское общественное мнение, выраженное евродепутатами, внесло свою лепту в то, что это дело не оказалось подвергнутым забвению и сейчас обсуждается вслух. Другой близкий нам пример - это, наверное, Белоруссия и действия минского режима против оппозиции и гражданского общества. Тут, пожалуй, мне могут возразить, что плевать хотел, мол, Лукашенко на все эти резолюции, он и председателя Еврокомиссии козлом обозвал. Но очевидно, что бесследными все же все эти действия, в конечном счете, не останутся. Или давайте вспомним пример Сирии. Довольно долгое время Евросоюз избегал резко осуждать президента Башара Асада, в то время как уже вовсю бомбил Каддафи. Дело в том, что у таких резолюций никогда не бывает немедленного прямого действия, это поэтапный процесс, когда сначала идет осуждение, потом предупреждение, потом переход к конкретным действиям. В данном случае с резолюцией по судебно-избирательной системе, это как раз случай такого первого сигнала, поданного европейскими депутатами, европейской общественностью.
- Существует мнение, что депутаты Европарламента часто не сходятся во мнениях с исполнительными структурами ЕС, вынужденными переводить их решения в области международной политики.
- Это нормальный демократический процесс. Ведь парламенты существуют не для того, чтобы штамповать неоспоримые в своей гениальности решения. И действуют исполнительная власть и парламент по разным схемам. Иногда исполнительной власти, президентам, главам правительств может показаться, что затронуты экономические или иные интересы. Мы только что говорили об Асаде, не исключено, что его так долго не трогали, потому что руководители внешней политики Евросоюза до последнего хотели не обострять ситуацию. Но, в конечном счете, этот поэтапный процесс выражения отношения Евросоюза к тем или иным проблемам к этому и привел. Сначала принимались резолюции, которые не затрагивали президента, а потом уже в них и не только в резолюциях, а в конкретных решениях Европейского совета появился и сам президент, и члены его семьи, и ближайшее окружение. Власть вообще предпочитает обсуждать острые вопросы за закрытыми дверями, а гражданское общество хочет знать, что там, за этими дверями происходит, и почему ему не велено этим интересоваться. Это нормальный демократический процесс. И приоритет прав в международных отношениях официально провозглашен Европейским Союзом, и не случайно ответственным за права человека в мире является верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Кэтрин Эштон. Отношения идеальными между представителями исполнительной власти и руководством Европейского совета и европейской комиссии с одной стороны и европейскими парламентариями, где порой бывают очень радикальные точки зрения, никогда не будут мирными и добрыми, но это же нормально.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
7 июля Европарламент осудил отказ в регистрации Партии народной свободы (ПАРНАС). По мнению депутатов, Кремль нарушает Европейскую конвенцию по правам человека. Как отметили инициаторы принятия резолюции, это уже девятый случай отказа в регистрации демократической партии в России.
Проблемы ПАРНАСа сплотили практически все политические силы Евросоюза. Резолюцию поддержали представители либералов, социалистов, консерваторов и "зеленых". Соавтор резолюции, депутат от Болгарии Кристиан Вигенин обратился непосредственно к российской власти. "Мой совет российским лидерам – иметь в виду, что когда они создают административные барьеры перед оппозицией, они создают барьеры для самих себя", – заявил, в частности, Вигенин.
Депутат от либеральной фракции Кристина Оюланд обратила внимание коллег на ситуацию с запретом на выезд из России Бориса Немцова. Напомним, сегодня оппозиционный политик заявил, что ему запрещен выезд из России в течение полугода. Как говорит сам Немцов, Европарламент успел включить в итоговый проект резолюции пункт, в котором Москва подвергается критике за решение не пускать его за рубеж. "Депутаты возмущены действиями российских властей, запретивших мне выезд на шесть месяцев, и требуют немедленной отмены этого внеправового решения", – сообщил Борис Немцов корреспонденту Радио Свобода.
В завершение дискуссии Европарламент призвал Россию оказать содействие группе наблюдателей от ОБСЕ в рамках мониторинга думских выборов в декабре.
Один из лидеров незарегистрированного ПАРНАСа Михаил Касьянов удовлетворен решением европейских депутатов. "Очень радует, что европейские политики чувствуют ответственность за сохранение элементов демократии в Российской Федерации. Хочу верить в то, что у российских руководителей осталось еще какое-либо благоразумие, и они прислушаются к призывам нашего стратегического партнера – Европейского союза", – цитирует Касьянова агентство "Интерфакс".
Реакция Москвы последовала почти мгновенно. "Резолюция Европарламента по партии ПАРНАС является грубым вмешательством во внутренние дела России", – заявили в МИДе.
О том, какие последствия, международные, юридические и другие, будет иметь такая резолюция для России, как в подобных случаях, после того или иного решения Европарламента, начинают действовать все структуры Европейского союза? На эти вопросы в эфире Радио Свобода ответил брюссельский журналист Виктор Онучко, хорошо знакомый с организацией и историей работы ЕС.
- С какой целью Европейский парламент принимает резолюции, подобные сегодняшней, и на какую аудиторию в самом ЕС и в европейских странах они бывают рассчитаны - ведь, насколько известно, это рекомендательный документ, который российские власти, в нашем случае, могут прочитать, и не более.
- Прежде всего, речь идет о подаче сигнала общественности и гражданскому обществу той или иной страны. Это, кроме всего прочего, как и в случае сегодняшней резолюции, принятой по российской избирательной системе в Страсбурге, напоминание. Есть европейская конвенция по правам человека, а в нее записаны фундаментальные принципы. Если государство заявляет о признании этой конвенции, но предпринимает действия, которые противоречат этим основополагающим принципам, европейское сообщество напоминает властям этого государства, что они должны придерживаться этих принципов и не предпринимать действий, которые им противоречат. И вот пример - текст сегодняшней резолюции. Здесь так и записано, что, например, Европейский суд по правам человека указал на тяжеловесность процедуры регистрации политических партий в России, что не соответствует Европейской конвенции по правам человека. И не надо к данной резолюции относиться как к резолюции, направленной против сотрудничества в глобальном плане, потому что в ней же говорится, что резолюция подтверждает убежденность европейской стороны в том, что Россия остается одним из важнейших партнеров Европейского Союза в построении стратегического сотрудничества. Текст резолюции заканчивается поручением председателю Европарламента довести этот текст до сведения верховного представителя ЕС по внешней политике, который по статусу отвечает за права человека в международных отношениях, до Европейской комиссии, до правительств и парламентов государств-членов Евросоюза, до ОБСЕ, Совета Европы, а также до президента, правительства и парламента Российской Федерации.
- За последние годы Европарламент принял несколько схожих резолюций в отношении разных государств и их правительствю Какие наиболее показательные случаи можно сейчас привести в пример? И приносили ли они действенные результаты?
- Может быть, наиболее очевидный случай - это развитие расследования дела о гибели юриста Магнитского. Ведь нельзя отрицать того, что европейское общественное мнение, выраженное евродепутатами, внесло свою лепту в то, что это дело не оказалось подвергнутым забвению и сейчас обсуждается вслух. Другой близкий нам пример - это, наверное, Белоруссия и действия минского режима против оппозиции и гражданского общества. Тут, пожалуй, мне могут возразить, что плевать хотел, мол, Лукашенко на все эти резолюции, он и председателя Еврокомиссии козлом обозвал. Но очевидно, что бесследными все же все эти действия, в конечном счете, не останутся. Или давайте вспомним пример Сирии. Довольно долгое время Евросоюз избегал резко осуждать президента Башара Асада, в то время как уже вовсю бомбил Каддафи. Дело в том, что у таких резолюций никогда не бывает немедленного прямого действия, это поэтапный процесс, когда сначала идет осуждение, потом предупреждение, потом переход к конкретным действиям. В данном случае с резолюцией по судебно-избирательной системе, это как раз случай такого первого сигнала, поданного европейскими депутатами, европейской общественностью.
- Существует мнение, что депутаты Европарламента часто не сходятся во мнениях с исполнительными структурами ЕС, вынужденными переводить их решения в области международной политики.
- Это нормальный демократический процесс. Ведь парламенты существуют не для того, чтобы штамповать неоспоримые в своей гениальности решения. И действуют исполнительная власть и парламент по разным схемам. Иногда исполнительной власти, президентам, главам правительств может показаться, что затронуты экономические или иные интересы. Мы только что говорили об Асаде, не исключено, что его так долго не трогали, потому что руководители внешней политики Евросоюза до последнего хотели не обострять ситуацию. Но, в конечном счете, этот поэтапный процесс выражения отношения Евросоюза к тем или иным проблемам к этому и привел. Сначала принимались резолюции, которые не затрагивали президента, а потом уже в них и не только в резолюциях, а в конкретных решениях Европейского совета появился и сам президент, и члены его семьи, и ближайшее окружение. Власть вообще предпочитает обсуждать острые вопросы за закрытыми дверями, а гражданское общество хочет знать, что там, за этими дверями происходит, и почему ему не велено этим интересоваться. Это нормальный демократический процесс. И приоритет прав в международных отношениях официально провозглашен Европейским Союзом, и не случайно ответственным за права человека в мире является верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Кэтрин Эштон. Отношения идеальными между представителями исполнительной власти и руководством Европейского совета и европейской комиссии с одной стороны и европейскими парламентариями, где порой бывают очень радикальные точки зрения, никогда не будут мирными и добрыми, но это же нормально.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
