По каким причинам закрытие бульварной газеты News of the World оборачивается в Великобритании столь заметными последствиями, в том числе политическими? Почему политики в Лондоне призывают частично пересмотреть законодательство в сфере средств массовой информации?

От закрытия самого таблоида, хоть и со 168-летней историей, конечно, мало что изменится. Думаю, что и читатели, в основном, не видят в этом трагедии. Во-первых, в Великобритании есть и другие бульварные издания. Во-вторых, "бумажная" желтая пресса вообще переживает сейчас некоторый упадок из-за конкуренции со стороны сетевых изданий. Я держал в руках последний, так сказать, мемориальный выпуск News of the World, в котором были перепечатаны первые страницы самых громких выпусков газеты за всю историю. И сразу видно, как меняется представление журналистов о том, что такое "общественный интерес". Сначала это громкие убийства, политические, шпионские скандалы начала 60-х годов. Затем – конфликты в королевской семье, принцесса Диана. Темы становятся все мельче, мельче, мельче... И вот – последние годы: бесконечная череда малоинтересных персонажей, которые нюхают в туалете кокаин.

Другая – политическая – сторона вопроса в том, что Мердок контролирует не только таблоиды, но и "Таймс", "Санди таймс", литературное приложение к "Таймс". Более того, и сами таблоиды тоже играют некоторую политическую роль в Британии. В сущности, они – мощный инструмент для того, чтобы исподволь настраивать население за или против той или иной политической силы – что, между прочим, характерно не только для Великобритании… Как известно, нынешний российский режим вместо исчезнувшей коммунистической идеологии предлагает населению смесь "желтой прессы" и очень дешевой пропаганды. И это не "условный Сурков" изобрел: как раз – в более мягком варианте – перед нами то, чем славится корпорация Мердока. Известно, что серьезные издания, которые он покупал – от "Таймс" до "Уолл-стрит джорнал", – в конце концов, очень сильно сдавали как в своем интеллектуальном уровне, так и в широте подходов.

Если же вернуться к, собственно, таблоидам, то, в частности, "Сан", которая тоже входит в корпорацию Мердока, обычно поддерживала лейбористов. Перед последними выборами в Британии, больше года назад, они объявили, что теперь будут поддерживать консервативную партию. По одной из версий, нынешний скандал в основном был раскручен левыми – для того, чтобы скомпрометировать консервативное правительство Кэмерона (которое, как мы видим, действительно находится под огромным давлением). Конечно, коалиция консерваторов и либерал-демократов в этих условиях трещит; но, как замечают независимые эксперты, лейбористы тоже ведь пользовались услугами империи Мердока.

Скорее всего, в Британии теперь будут с большим подозрением относиться к иностранцам, которые покупают британскую прессу. Это имеет отношение и к российским делам тоже. Как известно, Александр Лебедев владеет газетой "Индепендент" и газетой "Ивнинг стэндарт". С "политической стороны" жалоб – по крайней мере, пока – не поступало. Тем не менее, понятно, что после нынешних событий всякое лыко будет в строку, и здесь можно предвидеть какие-то проблемы. Что касается, собственно, британской политики, – понятно, что лейбористы постараются выжать максимум из этого кризиса. Как дальше пойдет дело, сказать очень сложно: Дэвид Кэмерон предпринял самые решительные меры, чтобы отмежеваться от скандала. Об этом говорит нынешняя череда отставок и заявлений.