Виктор Резунков: 21 июля «Единая Россия» начала совместные с Общероссийским народным фронтом праймериз по определению кандидатов в список на думских выборах. В Петербурге к этому событию привлечено внимание журналистов и политологов, и понятно почему: у того высокопоставленного чиновника (предположительно, разумеется) члена партии «Единая Россия», который будет делегирован в список кандидатов для участия в праймериз из Москвы, есть все шансы стать губернатором Петербурга. И неудивительно, что все последние недели, с того момента, как стало известно о том, что Валентина Матвиенко уходит с поста губернатора, петербургские журналисты только и заняты тем, что гадают на кофейной гуще, кто же займет ее кресло. Кандидатур не так много, но зато публикаций на эту тему предостаточно. Вот их мы сегодня и обсудим, а заодно попытаемся понять, что это за зверь такой – праймериз, с чем его едят и для чего проводят.
В Петербургской студии Радио Свобода в гостях - редактор отдела «Выборы» газеты «Деловой Петербург» Михаил Шевчук и политолог, кандидат психологических наук Александр Конфисахор.
Давайте вначале поговорим о праймериз. Я приведу выдержку из сообщения Информационного агентства «БалтИнфо», о том, как все это будет проходить: «Технология праймериз нехитрая. С 21 июля по 10 августа на 18 площадках (по числу районов Петербурга) кандидаты на попадание в «думский» список «Единой России» будут рассказывать партийным выборщикам (в количестве 400 человек на каждой площадке) о своих программах. На каждое выступление отведено по 10 минут плюс ответы на вопросы. Как ожидается, перед выборщиками в течение одного дня в каждом районе будут выступать не менее 31 кандидата. Предполагается, что каждая такая процедура займет по 5-6 часов. «Единая Россия» определит список кандидатов в Госдуму при помощи опросов у метро и праймериз. По результатам выступлений и ответов на вопросы в каждом районе пройдет голосование, итоги которого будут сразу же публиковаться в Интернете».
Уважаемые гости, каково ваше отношение к этому процессу?
Михаил Шевчук: Праймериз «Единой России», как я их вижу, - процедура лишняя с прагматической точки зрения. Среди участников праймериз я пока не наблюдаю фамилий, которые не могли бы появиться при любом другом способе отбора кандидатов. Там ровно те же фамилии, которые «Единая Россия» могла бы включить и так, без всяких праймериз. Если мы вспомним 2007 год, предыдущие выборы, то тогда праймериз хотя бы формально были, но вовсе не вызывали такого ажиотажа. Вероятно, главная причина всей этой процедуры – это постоянное присутствие в СМИ, ежедневное медиа-давление, когда все пишут, говорят о праймериз. Хотя, по большому счету, их результат далеко не так важен. Все списки все равно будут формироваться в Москве.
Александр Конфисахор: Это, в лучшем случае, можно рассматривать как игру в политику, не более того. Я бы сказал даже более жестко: маразм крепчает на всех уровнях, в том числе и на уровне выборов, и доходит до предела. Как сами организаторы объясняют, никакой юридической, законодательной силы результаты не будут носить. Более того, не существует никаких количественных методов подсчета голосов, за кого все-таки проголосуют. Это театр абсурда, который прикрывается выборной тематикой. И как совершенно верно сказал Михаил, единственная цель – привлечь каким-то образом к себе внимание, напомнить о себе в период лета, отпусков, информационного затишья.
Михаил Шевчук: То же самое и с Народным фронтом. Это совершенно ненужная с рациональной точки зрения вещь, но какой медиа-удар: начиная с мая во всех СМИ – только Народный фронт. И нельзя на это не реагировать. Обеспечивается очень сильное присутствие.
Виктор Резунков: А нельзя предположить, что Общероссийский народный фронт – это далеко идущая задумка, нежели только участие в выборах?
Александр Конфисахор: Понятно, что Народный фронт – это проект не одного месяца, не одного года, он достаточно надолго. По моему мнению, дело в том, что система политическая, которая у нас построена, зашла в тупик. И она настолько закостенела, что стала напоминать змею, которая сама себя кусает за хвост. То есть она сама себя загнала в такие рамки, которые сама изменить уже не может, не ломая своей основы. Я очень не люблю слово «фронт», потому что как корабль назовешь, так он и поплывет. Фронт – это наступление, артобстрелы, артподготовка, пленные, убитые и так далее. И создание этого Фронта - это попытка каким-то образом, может быть, влить свежую кровь, обновить политическую систему. Чтобы те «забронзовевшие» депутаты, которые считают себя вечными, хоть как-то пошевелились, подвигались. Это первый момент. Второй момент. Власть такими «медвежьими» средствами пытается максимально приблизить себя к людям и приблизить людей к себе.
Михаил Шевчук: Явно видно желание части руководства «Единой России» как-то обновиться, но при этом ничего не меняя. Праймериз начались вчера, уже были первые заседания. Выступал высокопоставленный человек – председатель оргкомитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский. И в итоге набрал всего 16 фамилий из 400, 16 галочек получил, сейчас он в самом низу списка. Но нет никакого сомнения в том, что Плескачевский все равно попадет в следующий список на выборах, потому что он авторитетный человек. Получается, что какое-то обновление, но ядро, по идее, должно остаться неизменным.
Александр Конфисахор: Не стоит обращать особого внимания на количество галочек. Известное правило: главное не то, как люди голосуют, а как их голоса считают.
Виктор Резунков: «Новая газета» сегодня сообщает о том, что «КПРФ обвиняет «Единую Россию» в использовании незаконно полученных средств для финансирования праймериз. В среду, 21 июля, Вадим Соловьев, депутат Государственной Думы от КПРФ, член Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, заявил о нарушении «Единой Россией» законодательства о финансировании избирательной кампании».
Александр, как вы считаете, это приведет к каким-то последствиям или это PR-акция КПРФ в связи с предстоящими выборами?
Александр Конфисахор: Если судить о реальной ситуации, ни к каким последствиям это не приведет. Они объяснят, что это дело совершенно добровольное, что инициатором, возможно, окажется, была не «Единая Россия», а какая-то группа очень активных общественников, все работали бесплатно, залы аудитории предоставляли бесплатно, люди добровольно приходили, слушали и голосовали. Никаких последствий от этого, конечно, не будет. Тем более, сейчас выборы официально не объявлены, и любая партия может выступать по любому поводу. В процессе выборов за этим смотрят внимательно, а сейчас выборов-то нет официально.
Виктор Резунков: «Эхо Москвы» приводит заявление депутата Госдумы, лидера «Справедливой России» Сергея Миронова. Он называет праймериз «единороссов» «игрой и притворством». Вот что он заявляет: «Выглядит все это, как всегда у «партии при власти», красиво и демократично. Но уместно спросить: если они так ратуют за внутрипартийную конкуренцию, что же они так боятся конкуренции межпартийной? Что же на всех выборах уповают на манипуляции и на административный нажим, а не на мнение избирателей? Ответ простой. Все эти затеи с «праймериз» – игра и притворство. Попытка придать демократический лоск профсоюзу бюрократов. Никакой конкуренции на самом деле «праймериз» не сулят. Все будет решено так, как оно и принято у единороссов – в рамках бюрократических закулисных договоренностей, которые ведутся и будут вестись за демократическими ширмами». Михаил, вы согласны?
Михаил Шевчук: Не совсем. Какая-то часть мест в списке все-таки будет распределяться, мне кажется, на условиях конкуренции. Список состоит не только из известных функционеров и спонсоров партии, но там должна быть часть мест, выделенных под лидеров общественного мнения, под известных людей, которые своим лицом привлекают избирателей.
Виктор Резунков: Михаил, вы были первым в вашей газете «Деловой Петербург», кто опубликовал список кандидатов и на думские выборы, и Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Вы можете дать характеристику тем людям, кто принимает участие в этой, извиняюсь, вакханалии от «Единой России»?
Михаил Шевчук: Бросается в глаза большое присутствие кандидатов от «оборонки» и от флота, судостроения.
Виктор Резунков: А раньше такого не было?
Михаил Шевчук: В таком объеме – нет. Насколько я помню, человек 15-20 выдвинуты от разных оборонных предприятий и от других организаций, которые как-то связаны...
Виктор Резунков: От железной дороги.
Михаил Шевчук: Железная дорога – это совсем другое. Насколько я знаю, у РЖД дела идут не очень хорошо. Там есть ряд скандалов, связанных с плохой организацией работ, по крайней мере, на них жалуются. И возможно, этим продиктовано то, что от РЖД только 3 человека идут в Петербурге, глава профсоюза железнодорожников, если я не ошибаюсь, в области идет, собираются включаться в гонку за мандаты депутатские. А в первую очередь – представители оборонной промышленности, там их очень много.
Виктор Резунков: Александр, вы видели этот список. И что скажете?
Александр Конфисахор: Мое мнение по поводу общественных кандидатов очень пессимистическое. Я прочитал цитату, что из 600 мест в списке 150 будет отдано общественникам. Но не помню, что это за список. Понятно, что все цифры от лукавого. Но даже если мы посмотрим на эти цифры, то получится очень интересная картина. Депутатов, если брать Госдуму, у нас 450. Если даже 100% мест выиграет «Единая Россия», все 450, то из этих 600 минус 150 общественников – 450 как раз останутся ровно этими самыми... Но даже если они наберут 50% и будет кандидатов 225 человек, то в списке 600, 450 профессиональных партфункционеров, 150 примкнувших к ним общественников, и из этих 150, в лучшем случае, наиболее яркие пройдут. Все-таки необходимо партии хоть каким-то образом поддерживать свое «лицо». Несколько знаковых фигур туда пройдут, а все остальные – не более чем пешки, чем подтанцовка, чем фон и привлечение внимания избирателей.
Виктор Резунков: Получается, извините за выражение, «кидалово», да?
Александр Конфисахор: Это театр, а театр – всегда «кидалово».
Михаил Шевчук: Но «кидалово» было бы в любом случае. Потому что количество людей, которые хотят стать депутатами, и даже предлагают свои ресурсы материальные и нематериальные «Единой России», оно значительно превышает количество мест в списке. Если мы посмотрим на списки прошлых выборов в ЗакС, то в ЗакС прошли только два новых человека, а все остальные – это уже действовавшие депутаты. Эти два человека – это Виталий Милонов, который к тому времени был уже хорошо известен как «муниципал», и Салаев, помощник депутата Госдумы. Но ни один из бизнесменов, из общественников, никто больше не прошел. В этот раз, я думаю, будет то же самое.
Виктор Резунков: Давайте перейдем к теме обсуждения в прессе кандидатов на пост губернатора. Очень интересная метаморфоза происходит со спикером Государственной Думы Борисом Грызловым. Я процитирую «Росбалт»: «В списке претендентов на должность петербургского губернатора прибыло. В городе все активнее обсуждают кандидатуру действующего председателя Госдумы Бориса Грызлова, который, судя по всему, возглавит предвыборный список «Единой России» по Петербургу в Госдуму. Версия о том, что Грызлов может стать губернатором Северной столицы, была высказана на страницах московской газеты «Коммерсант». Источник издания в администрации президента предположил, что если на декабрьских выборах местное отделение «Единой России» покажет хороший результат, то Грызлов вполне может заменить уходящую в Совет Федерации Валентину Матвиенко». Но выясняется, что Грызлов все-таки не будет возглавлять список.
Михаил Шевчук: Кстати, сын Грызлова утверждает, что «папа не будет губернатором».
Виктор Резунков: Да, агентство «Neva24» сообщило.
Михаил Шевчук: Не знаю, насколько он в курсе планов отца, тем не менее.
А почему бы и нет? После того, как Матвиенко напишет заявление о сложении полномочий, президент Медведев будет иметь законное право своим указом назначить временно исполняющего обязанности. И этим временно исполняющим обязанности вполне может стать Борис Грызлов, который может до декабря руководить Петербургом. Если не ошибаюсь, по закону в течение месяца должны назначить губернатора, но почему-то думается, что если президент потянет немного с этим сроком, то никто ему по рукам не даст за это. И почему бы Грызлова не оставить ИО? А потом видно будет.
Виктор Резунков: Я процитирую сегодняшнюю «Независимую газету»: «Спикер Госдумы Борис Грызлов не будет губернатором Петербурга, об этом заявил вчера заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов». Александр, что это за лихорадка?
Александр Конфисахор: Естественно, напускают дыма, пытаются создать интригу перед выборами и перед назначением. Понятно, что наш любимый и славный город, он город трех революций, и во многом это город, на котором проводят эксперименты. К сожалению, не всегда эти эксперименты адекватны, а в большей степени они имеют экстремальный и даже неадекватный характер. Но хотелось бы, чтобы нас все-таки оставили в покое с этими экспериментами. Если председатель Государственной Думы будет назначен даже исполняющим обязанности губернатора нашего города, я уверен, что наш город ждет полный швах. И мы все с восторгом будем вспоминать времена и Ходырева, и Собчака, и Яковлева, и Валентины Ивановны Матвиенко. Можно относиться к человеку по-разному, но есть объективные показатели качества его работы и его профессионализма. Понятно, что для того, чтобы управлять городом, необходимо иметь определенный опыт работы в такой области. Для того чтобы управлять заводом, нужно тоже чему-то научиться и пройти хотя бы какие-то ступеньки. Хотя сейчас наша современная политика, к сожалению, не следует этой логике и здравому смыслу. И человек, который никогда не имел опыта управления даже районом, управлять огромным мегаполисом под названием Санкт-Петербург, чрезвычайно сложным мегаполисом, с огромным количеством разных нюансов, которые нужно знать, просчитывать, предугадывать... человек, который даже с самой верхней стороны придет, естественно, управлять нашим городом не сможет.
К Валентине Ивановне тоже можно относиться по-разному, у нее есть и плюсы, и минусы, но то, что она умудрилась 8 лет нами руководить, что она смогла консолидировать политические, бизнес-элиты, экономические, финансовые элиты и так далее, - это, без всякого сомнения, ее заслуга. Любой человек, который придет со стороны, он своими указами, распоряжениями не сможет их объединить, потому что люди, которые реально решают здесь наши проблемы, они самодостаточные, уверенные, хорошо знают жизнь. И не хотелось бы, чтобы наш город был очередной площадкой для непонятных экспериментов. Хотя понятно, что наша политика логике не поддается, и если он даже будет назначен, никто особо этому не удивится.
Михаил Шевчук: Кстати, Матвиенко стала губернатором, не имея хозяйственного опыта. До этого она не руководила даже районом.
Александр Конфисахор: Она работала в правительстве – а это опыт административной работы.
Виктор Резунков: На «социалке» она была.
Александр Конфисахор: И это тяжелая работа. А если мы посмотрим биографию Бориса Грызлова, то опыт работы в Санкт-Петербурге...
Виктор Резунков: Министр внутренних дел.
Александр Конфисахор: Но после этого его фамилию до сих пор в министерстве вспоминают, мягко говоря, с судорогами. То, что он там натворил, не будучи профессионалом, а будучи «слоном в посудной лавке», - это не дай Бог. А больше опыта у него нет. Говорят, что если Валентина Матвиенко, будучи губернатором, все-таки управляла целым городом и определяла жизнь 5 миллионов человек, то если она, даже гипотетически, станет председателем Совета Федерации, то она будет управлять, в лучшем случае, своим аппаратом в несколько десятков человек. То же самое относится...
Виктор Резунков: Но у Грызлова нет своей команды, насколько я понимаю, и все это отмечают.
Михаил Шевчук: Это вообще будет проблемой любого назначенного губернатора. Когда раньше были выборы губернатора, команда подбиралась, как правило, из людей, с которыми кандидат так или иначе сотрудничал на выборах. А в условиях, когда губернатора назначают, тем более – из другого региона, то не очень понятно, по каким принципам и из каких кругов будут отбираться люди.
Александр Конфисахор: Вообще в нашей политике в последнее время проявляется такая тенденция – назначать губернаторов со стороны. Например, одно из последних назначений – это губернатор Тверской области Шевелев, который был вице-губернатором Рязани, а до этого был депутатом Государственной Думы, и логика в этом есть. Я с такой кадровой политикой соглашусь.
Виктор Резунков: «Газета.Ru» сообщает: «В «Единой России» утверждают, что преемник Матвиенко пока не определен. Среди наиболее вероятных претендентов называются три кандидатуры: заместитель руководителя администрации президента Российской Федерации Александр Беглов, руководитель администрации президента Сергей Нарышкин и зампред правительства Дмитрий Козак».
Михаил Шевчук: Дмитрий Козак вчера сделал мощное заявление по поводу снега, что в Петербурге не должно повториться этой катастрофы. И начал уже впрямую давать поручения вице-губернатору Сергееву. И это было похоже на то, что человек уже примеряется к креслу губернатора. А буквально через час-полтора он уже все опроверг и сказал, что у него нет таких мыслей, ни в коем случае он это не планирует. Ну, понятно, сегодня мыслей нет, а завтра придет президент – и мысли сразу же появятся. Куда определят, туда и определят. А все остальные товарищи, которых называют, - это же канцелярские работники. Пожалуй, Козак – это единственный человек из обсуждаемых, который имеет хоть какой-то опыт хозяйственной деятельности. Он был полпредом в ЮФО, был министром. А Нарышкин, Беглов, Коновалов – это сугубо академические люди. Беглов всю жизнь канцелярией заведовал.
Виктор Резунков: Но Беглов все-таки два месяца исполнял обязанности губернатора Петербурга.
Михаил Шевчук: Ну, это не такой большой срок для того, чтобы говорить, что человек имеет большой хозяйственный опыт. Есть ощущение, что будет человек, чья фамилия сейчас не обсуждается.
Виктор Резунков: Беглов оставил после себя тяжелый след в Петербурге в виде огромного количества уплотнительных застроек.
Александр, а что вы скажете относительно кандидатуры Козака?
Александр Конфисахор: Из упомянутой «троицы», не считая председателя Госдумы, естественно, кандидатура Козака является наиболее адекватной, авторитетной и сильной. Он работал в Петербурге, насколько я представляю, он до сих пор поддерживает достаточно плотные связи. Но сейчас Козак - вице-премьер, более того, он является одним из ключевых кураторов «Сочи-2014», олимпийской стройки, подготовки к Олимпиаде. И когда до Олимпиады остается всего три года, убрать из этой системы ключевую фигуру, которая все контролирует, через которую все идет, - это, как минимум, неразумно, даже для нашей неадекватной и неразумной политики. Сейчас Козак находится в высшем руководстве страны. Если его назначат губернатором Санкт-Петербурга, он будет одним из десятка губернаторов, даже несмотря на то, что наш город является Северной столицей. Вне всякого сомнения, это будет понижение его статуса. А я думаю, что он сейчас дорожит имеющейся своей работой, чем он сейчас занимается.
Виктор Резунков: Федор из Петербурга, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. А почему такие оптимистические оценки господина Козака? Я вам напомню, что он, по-моему, на Кавказе провалился и выполнял довольно одиозные поручения господина Путина. И вы считаете нормальным, что еще до выборов в ЗакС у нас партия власти «Единая Россия» хочет продавить своего кандидата? Это же абсолютный произвол. То есть нам хотят навязать ту же Матвиенко, только в брюках.
Виктор Резунков: Федор, я с вами согласен, это произвол.
Александр Конфисахор: Назначаются губернаторы, не опираясь даже на формальное Законодательное собрание и на утверждение.
Виктор Резунков: Интернет-издание «ЗакС.Ру» пишет: «Во главе петербургского списка кандидатов в Госдуму может появиться член правительства. Секретарь политсовета петербургского отделения «Единой России» Вадим Тюльпанов не исключил, что во главе списка петербургских депутатов в Госдуму может быть делегирован один из федеральных министров или вице-премьеров. По его словам, такие предложения к руководству партии обдумываются и готовятся».
Михаил Шевчук: Не могу себе представить, какой из министров может возглавить петербургский список. Это же должен быть человек, который, во-первых, имеет какое-то отношение к «Единой России», а во-вторых, который в городе известен.
Виктор Резунков: А пример Зубкова, который прошел в Волгоградскую область.
Михаил Шевчук: Вот Зубков как раз хорошо бы смотрелся в Ленинградской области.
Виктор Резунков: Он оттуда и пришел.
Михаил Шевчук: А в Петербурге... Ну, может быть, Шувалов. Если назначить, например, Шойгу, то вряд ли он здесь вызовет большой ажиотаж, или Голикову, или Фурсенко. Остальные еще менее известны.
Виктор Резунков: Тот же Козак.
Михаил Шевчук: Ну да, может быть, он, как вариант. Сергей Борисович Иванов может быть, но он с точки зрения избирабельности фигура вряд ли проходная. Тем более, не так уж часто он в городе «светится» и в широких народных массах не очень, наверное, известен.
Александр Конфисахор: А я предложу сумасшедшую идею. Были упомянуты министры, то недалеко и до председателя правительства, который бы возглавил список.
Михаил Шевчук: Но все-таки федеральный список.
Виктор Резунков: А Зубкова прочат на место Грызлова. Как сообщает «Росбалт», ссылаясь на источник в Кремле, что Зубков возглавит Государственную Думу.
Михаил Шевчук: Вот смеха-то будет!
Виктор Резунков: Еще одна кандидатура представлена. Со ссылкой на источник в Кремле Информационное агентство «Росбалт» сообщает: «В Кремле рассматривают кандидатуру губернатора Псковской области Андрея Турчака в качестве возможного главы Петербурга. Об этом сообщил источник «Росбалта». По его словам, Турчак рассматривается как надежная кандидатура. Он зарекомендовал себя, работая в непростом регионе: Псковская область за период работы нынешнего губернатора вышла на достойный уровень. К тому же Турчак - проверенный единоросс, он намерен возглавить партийные списки на выборной кампании в декабре 2011 года. Отмечается также, что Псковская область является первым регионом, который придумал и применил народную программу на практике еще несколько лет назад».
Михаил Шевчук: Я вполне допускаю, что Анатолий Турчак мог в беседах в Кремле предложить такой вариант, но ожидать, что на этот вариант согласятся, я бы не стал. Ну, слишком молодой человек.
Виктор Резунков: 35 лет, самый молодой губернатор.
Михаил Шевчук: Вряд ли, мне кажется.
Александр Конфисахор: Хотя Турчак наш, питерский, но где Турчак и где Санкт-Петербург, где кресло губернатора Санкт-Петербурга – это параллельные миры. Это будет насмешкой. Мой сосед работает в прокуратуре, и он последние года два не вылезает из Пскова – там прокурорские проверки. Сказать, что если человек справился в Псковской области после Михайлова, то он точно так же сможет успешно работать в Санкт-Петербурге – это значит опустить, в буквальном смысле слова, Санкт-Петербург, его жителей, его потенциал и его историю.
Виктор Резунков: Александр, у меня такое впечатление, что вы считаете, что петербуржцы способны на выражение неудовольствия назначенной кандидатурой, которая не отвечает их интересам. А вы не преувеличиваете?
Александр Конфисахор: Нет, не преувеличиваю, такая способность есть. Она пока еще не носит масштабного уличного характера, но недовольство все-таки потихонечку зреет. И я, как политический психолог, скажу, что недовольство очень сильное. Люди, пока еще не вслух, начинают требовать того, чтобы их мнение, их отношение уважали. И первые лица государства этого не понимать не могут. В нашем городе своя особая история, и всегда отношение к Ленинграду (Петербургу) было особое. Здесь произошла революция, как бы к ней ни относиться, а во времена доминирования Москвы наш город оказался «городом с областной судьбой». У Санкт-Петербурга есть своя история, свое уважение, свой менталитет, своя культура, обычаи, традиции и так далее. И не учитывать мнение наших горожан категорически нельзя. Это сжатая пружина.
Михаил Шевчук: Что интересно, новому губернатору, который придет осенью, ему же придется в течение двух-трех месяцев изображать кучу популистских жестов. Достаточно посмотреть на Собянина, который когда стал мэром Москвы, он же принялся отменять самые одиозные решения Лужкова. И я думаю, что если в сентябре в Петербурге появится новый губернатор, начнется массовое прекращение строек критических, может быть, пересмотр Генплана, остановка вырубки скверов – то, что вызывает большие претензии. Закупят показательно 2 тысячи снегоуборочных машин.
Виктор Резунков: С вашей позицией соседствует позиция публициста Бориса Вишневского. Он на страницах «Новой газеты» задается таким вопросом: «Вообще в истории с назначением губернатора меня больше всего огорчает стилистика властей. Почему не огласить весь список? Почему не поинтересоваться мнением петербуржцев? Пятимиллионный город сидит и ждет у моря погоды. А назначение губернатора превратили в какую-то спецоперацию». Можно ли представить, чтобы огласили весь список и провели праймериз?
Михаил Шевчук: Ситуация очень нетипичная. Обычно, если Кремль избавляется от какого-нибудь губернатора, то фамилия преемника становится известной буквально через неделю-две, а через три - его утверждают. А сейчас у нас есть «недогубернатор», «хромая утка»...
Виктор Резунков: Да еще и в отпуске.
Михаил Шевчук: ...новый губернатор предвидится только в сентябре, и фактически два месяца в городе будет очень странная ситуация, при которой не понятно, кто принимает решения, какие принимает решения, кому на кого работать. Очень странная для России ситуация.
Александр Конфисахор: По поводу идеи озвучить весь список. Это ничего не имеет общего с политикой. Одно из пониманий политики звучит так: истинная политика – это та, о которой никто ничего не знает. Она творится в кулуарах, а мы видим, в лучшем случае, верхушку айсберга, которую нам позволяют видеть. Если даже опубликуют весь список, и в нем будут громкие фамилии, это ничего не решит.
И я бы обратил ваше внимание на следующее. Вот мы здесь сидим, это обсуждаем, считаем, что это важно и актуально – кто будет, каковы причины ухода Валентины Ивановны и так далее. Но если мы выйдем на улицу и спросим у людей, волнует ли их, кто будет губернатором, то я убежден, что 99% скажут, что не волнует. Это актуально, конечно, для политической верхушки, для экономической, для финансовой верхушки нашего города и страны, а для подавляющего большинства жителей более актуально – дети, отдых, выезд на море, дачные участки, подготовка детей к школе, поступление в университет. Поэтому не стоит преувеличивать значение...
Виктор Резунков: Вы сами себе противоречите, Александр.
Александр Конфисахор: Я говорю, с одной стороны, как политолог, а с другой стороны, как простой житель города. Большинство людей это практически не волнует.
Виктор Резунков: Но может взволновать, если назначат, допустим, Бориса Грызлова.
Александр Конфисахор: Это тогда взволнует всех, конечно.
Виктор Резунков: Когда уходит губернатор, как показывает опыт, принимается огромное количество непопулярных решений, целыми пакетами.
Александр Конфисахор: А ему терять нечего.
Виктор Резунков: И буквально вчера было последнее сообщение о новой кандидатуре в губернаторы. Я процитирую «Фонтанку.Ру»: «Помощнику президента России Аркадию Дворковичу предложение стать губернатором Петербурга не поступало. Об этом он сообщил в своем микроблоге, лаконично ответив «нет», на соответствующий вопрос молодежи с Селигера-2011, полученный по Твиттеру от ответственного секретаря Студенческого совета при правительстве Петербурга Анны Каткиной. Как она сообщила в Твиттере, на Селигере уже несколько дней ходят слухи о том, что Аркадий Дворкович мог бы возглавить Петербург».
Михаил Шевчук: Было бы гораздо смешнее, если бы Василий Якеменко возглавил Петербург.
Виктор Резунков: Не понятно, почему кандидатуру Дворковича обсуждают на Селигере.
Михаил Шевчук: Откуда она там всплыла, не очень понятно. Но я думаю, что Дворкович правду написал в «Twitter».
Виктор Резунков: И мне интересны ваши прогнозы, по какой схеме будут развиваться события, касающиеся выборов, в дальнейшем. Сейчас наступил политический вакуум.
Александр Конфисахор: Я подведу итог по поводу праймериз. Есть одна интересная цитата: «Нужно отобрать харизматичных людей, способных продвинуть партию вперед (имеется в виду «Единая Россия» - А.К.) и привлечь избирателей», - сказал глава регионального исполкома Дмитрий Юрьев. Эта фраза говорит об очень многом, в том числе о понимании того, что такое политика. Если я спрошу, кто самый харизматичный из депутатов Государственной Думы, то, я думаю, вряд ли мы назовем много фамилий.
Михаил Шевчук: Кабаева.
Александр Конфисахор: Она молчит, слава Богу. Она симпатичная, миловидная женщина. Но, наверное, самый харизматичный из депутатов Госдумы – это Владимир Жириновский. Он ярко выступает и так далее. Но любой здравомыслящий человек понимает, что если дать ему власть в руки, то будет полный аут. Если следовать логике Дмитрия Юрьева, который заявил, что нужно привлекать харизматичных людей, то это уже похоже даже не на театр, а на цирк, когда выскакивают клоуны, которые привлекают детей, дети хлопают в ладошки. И когда я слышу такие призывы, что таких людей надо вовлекать в политику, мне, как политическому психологу, становится плохо. Я представляю, когда клоуны, которые умеют хорошо говорить, стоять на голове, смешить и развлекать, привлекать внимание, то понятно, что со страной будет полный швах, и сегодняшний день нам покажется просто раем.
И по поводу того, кто будет губернатором. Я думаю, что мы не угадаем. Совершенно алогичные поступки нашей власти заставляют политологов находиться в постоянном тонусе и отвечать на очень интересный вопрос - почему они сначала дали прогноз, а потом объясняют, почему прогноз оказался неправильным.
Михаил Шевчук: Я могу согласиться с очень хорошим прогнозом Александра Кынева по поводу того, что Общественный народный фронт нужен для того, чтобы замаскировать массовые фальсификации на выборах в Госдуму в декабре, когда в условиях падения рейтинга партии результат будет низким, его будут натягивать, но это надо будет чем-то объяснить. И это будет объяснено, что Народный фронт сработал.
В Петербургской студии Радио Свобода в гостях - редактор отдела «Выборы» газеты «Деловой Петербург» Михаил Шевчук и политолог, кандидат психологических наук Александр Конфисахор.
Давайте вначале поговорим о праймериз. Я приведу выдержку из сообщения Информационного агентства «БалтИнфо», о том, как все это будет проходить: «Технология праймериз нехитрая. С 21 июля по 10 августа на 18 площадках (по числу районов Петербурга) кандидаты на попадание в «думский» список «Единой России» будут рассказывать партийным выборщикам (в количестве 400 человек на каждой площадке) о своих программах. На каждое выступление отведено по 10 минут плюс ответы на вопросы. Как ожидается, перед выборщиками в течение одного дня в каждом районе будут выступать не менее 31 кандидата. Предполагается, что каждая такая процедура займет по 5-6 часов. «Единая Россия» определит список кандидатов в Госдуму при помощи опросов у метро и праймериз. По результатам выступлений и ответов на вопросы в каждом районе пройдет голосование, итоги которого будут сразу же публиковаться в Интернете».
Уважаемые гости, каково ваше отношение к этому процессу?
Михаил Шевчук: Праймериз «Единой России», как я их вижу, - процедура лишняя с прагматической точки зрения. Среди участников праймериз я пока не наблюдаю фамилий, которые не могли бы появиться при любом другом способе отбора кандидатов. Там ровно те же фамилии, которые «Единая Россия» могла бы включить и так, без всяких праймериз. Если мы вспомним 2007 год, предыдущие выборы, то тогда праймериз хотя бы формально были, но вовсе не вызывали такого ажиотажа. Вероятно, главная причина всей этой процедуры – это постоянное присутствие в СМИ, ежедневное медиа-давление, когда все пишут, говорят о праймериз. Хотя, по большому счету, их результат далеко не так важен. Все списки все равно будут формироваться в Москве.
Александр Конфисахор: Это, в лучшем случае, можно рассматривать как игру в политику, не более того. Я бы сказал даже более жестко: маразм крепчает на всех уровнях, в том числе и на уровне выборов, и доходит до предела. Как сами организаторы объясняют, никакой юридической, законодательной силы результаты не будут носить. Более того, не существует никаких количественных методов подсчета голосов, за кого все-таки проголосуют. Это театр абсурда, который прикрывается выборной тематикой. И как совершенно верно сказал Михаил, единственная цель – привлечь каким-то образом к себе внимание, напомнить о себе в период лета, отпусков, информационного затишья.
Михаил Шевчук: То же самое и с Народным фронтом. Это совершенно ненужная с рациональной точки зрения вещь, но какой медиа-удар: начиная с мая во всех СМИ – только Народный фронт. И нельзя на это не реагировать. Обеспечивается очень сильное присутствие.
Виктор Резунков: А нельзя предположить, что Общероссийский народный фронт – это далеко идущая задумка, нежели только участие в выборах?
Александр Конфисахор: Понятно, что Народный фронт – это проект не одного месяца, не одного года, он достаточно надолго. По моему мнению, дело в том, что система политическая, которая у нас построена, зашла в тупик. И она настолько закостенела, что стала напоминать змею, которая сама себя кусает за хвост. То есть она сама себя загнала в такие рамки, которые сама изменить уже не может, не ломая своей основы. Я очень не люблю слово «фронт», потому что как корабль назовешь, так он и поплывет. Фронт – это наступление, артобстрелы, артподготовка, пленные, убитые и так далее. И создание этого Фронта - это попытка каким-то образом, может быть, влить свежую кровь, обновить политическую систему. Чтобы те «забронзовевшие» депутаты, которые считают себя вечными, хоть как-то пошевелились, подвигались. Это первый момент. Второй момент. Власть такими «медвежьими» средствами пытается максимально приблизить себя к людям и приблизить людей к себе.
Михаил Шевчук: Явно видно желание части руководства «Единой России» как-то обновиться, но при этом ничего не меняя. Праймериз начались вчера, уже были первые заседания. Выступал высокопоставленный человек – председатель оргкомитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский. И в итоге набрал всего 16 фамилий из 400, 16 галочек получил, сейчас он в самом низу списка. Но нет никакого сомнения в том, что Плескачевский все равно попадет в следующий список на выборах, потому что он авторитетный человек. Получается, что какое-то обновление, но ядро, по идее, должно остаться неизменным.
Александр Конфисахор: Не стоит обращать особого внимания на количество галочек. Известное правило: главное не то, как люди голосуют, а как их голоса считают.
Виктор Резунков: «Новая газета» сегодня сообщает о том, что «КПРФ обвиняет «Единую Россию» в использовании незаконно полученных средств для финансирования праймериз. В среду, 21 июля, Вадим Соловьев, депутат Государственной Думы от КПРФ, член Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, заявил о нарушении «Единой Россией» законодательства о финансировании избирательной кампании».
Александр, как вы считаете, это приведет к каким-то последствиям или это PR-акция КПРФ в связи с предстоящими выборами?
Александр Конфисахор: Если судить о реальной ситуации, ни к каким последствиям это не приведет. Они объяснят, что это дело совершенно добровольное, что инициатором, возможно, окажется, была не «Единая Россия», а какая-то группа очень активных общественников, все работали бесплатно, залы аудитории предоставляли бесплатно, люди добровольно приходили, слушали и голосовали. Никаких последствий от этого, конечно, не будет. Тем более, сейчас выборы официально не объявлены, и любая партия может выступать по любому поводу. В процессе выборов за этим смотрят внимательно, а сейчас выборов-то нет официально.
Виктор Резунков: «Эхо Москвы» приводит заявление депутата Госдумы, лидера «Справедливой России» Сергея Миронова. Он называет праймериз «единороссов» «игрой и притворством». Вот что он заявляет: «Выглядит все это, как всегда у «партии при власти», красиво и демократично. Но уместно спросить: если они так ратуют за внутрипартийную конкуренцию, что же они так боятся конкуренции межпартийной? Что же на всех выборах уповают на манипуляции и на административный нажим, а не на мнение избирателей? Ответ простой. Все эти затеи с «праймериз» – игра и притворство. Попытка придать демократический лоск профсоюзу бюрократов. Никакой конкуренции на самом деле «праймериз» не сулят. Все будет решено так, как оно и принято у единороссов – в рамках бюрократических закулисных договоренностей, которые ведутся и будут вестись за демократическими ширмами». Михаил, вы согласны?
Михаил Шевчук: Не совсем. Какая-то часть мест в списке все-таки будет распределяться, мне кажется, на условиях конкуренции. Список состоит не только из известных функционеров и спонсоров партии, но там должна быть часть мест, выделенных под лидеров общественного мнения, под известных людей, которые своим лицом привлекают избирателей.
Виктор Резунков: Михаил, вы были первым в вашей газете «Деловой Петербург», кто опубликовал список кандидатов и на думские выборы, и Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Вы можете дать характеристику тем людям, кто принимает участие в этой, извиняюсь, вакханалии от «Единой России»?
Михаил Шевчук: Бросается в глаза большое присутствие кандидатов от «оборонки» и от флота, судостроения.
Виктор Резунков: А раньше такого не было?
Михаил Шевчук: В таком объеме – нет. Насколько я помню, человек 15-20 выдвинуты от разных оборонных предприятий и от других организаций, которые как-то связаны...
Виктор Резунков: От железной дороги.
Михаил Шевчук: Железная дорога – это совсем другое. Насколько я знаю, у РЖД дела идут не очень хорошо. Там есть ряд скандалов, связанных с плохой организацией работ, по крайней мере, на них жалуются. И возможно, этим продиктовано то, что от РЖД только 3 человека идут в Петербурге, глава профсоюза железнодорожников, если я не ошибаюсь, в области идет, собираются включаться в гонку за мандаты депутатские. А в первую очередь – представители оборонной промышленности, там их очень много.
Виктор Резунков: Александр, вы видели этот список. И что скажете?
Александр Конфисахор: Мое мнение по поводу общественных кандидатов очень пессимистическое. Я прочитал цитату, что из 600 мест в списке 150 будет отдано общественникам. Но не помню, что это за список. Понятно, что все цифры от лукавого. Но даже если мы посмотрим на эти цифры, то получится очень интересная картина. Депутатов, если брать Госдуму, у нас 450. Если даже 100% мест выиграет «Единая Россия», все 450, то из этих 600 минус 150 общественников – 450 как раз останутся ровно этими самыми... Но даже если они наберут 50% и будет кандидатов 225 человек, то в списке 600, 450 профессиональных партфункционеров, 150 примкнувших к ним общественников, и из этих 150, в лучшем случае, наиболее яркие пройдут. Все-таки необходимо партии хоть каким-то образом поддерживать свое «лицо». Несколько знаковых фигур туда пройдут, а все остальные – не более чем пешки, чем подтанцовка, чем фон и привлечение внимания избирателей.
Виктор Резунков: Получается, извините за выражение, «кидалово», да?
Александр Конфисахор: Это театр, а театр – всегда «кидалово».
Михаил Шевчук: Но «кидалово» было бы в любом случае. Потому что количество людей, которые хотят стать депутатами, и даже предлагают свои ресурсы материальные и нематериальные «Единой России», оно значительно превышает количество мест в списке. Если мы посмотрим на списки прошлых выборов в ЗакС, то в ЗакС прошли только два новых человека, а все остальные – это уже действовавшие депутаты. Эти два человека – это Виталий Милонов, который к тому времени был уже хорошо известен как «муниципал», и Салаев, помощник депутата Госдумы. Но ни один из бизнесменов, из общественников, никто больше не прошел. В этот раз, я думаю, будет то же самое.
Виктор Резунков: Давайте перейдем к теме обсуждения в прессе кандидатов на пост губернатора. Очень интересная метаморфоза происходит со спикером Государственной Думы Борисом Грызловым. Я процитирую «Росбалт»: «В списке претендентов на должность петербургского губернатора прибыло. В городе все активнее обсуждают кандидатуру действующего председателя Госдумы Бориса Грызлова, который, судя по всему, возглавит предвыборный список «Единой России» по Петербургу в Госдуму. Версия о том, что Грызлов может стать губернатором Северной столицы, была высказана на страницах московской газеты «Коммерсант». Источник издания в администрации президента предположил, что если на декабрьских выборах местное отделение «Единой России» покажет хороший результат, то Грызлов вполне может заменить уходящую в Совет Федерации Валентину Матвиенко». Но выясняется, что Грызлов все-таки не будет возглавлять список.
Михаил Шевчук: Кстати, сын Грызлова утверждает, что «папа не будет губернатором».
Виктор Резунков: Да, агентство «Neva24» сообщило.
Михаил Шевчук: Не знаю, насколько он в курсе планов отца, тем не менее.
А почему бы и нет? После того, как Матвиенко напишет заявление о сложении полномочий, президент Медведев будет иметь законное право своим указом назначить временно исполняющего обязанности. И этим временно исполняющим обязанности вполне может стать Борис Грызлов, который может до декабря руководить Петербургом. Если не ошибаюсь, по закону в течение месяца должны назначить губернатора, но почему-то думается, что если президент потянет немного с этим сроком, то никто ему по рукам не даст за это. И почему бы Грызлова не оставить ИО? А потом видно будет.
Виктор Резунков: Я процитирую сегодняшнюю «Независимую газету»: «Спикер Госдумы Борис Грызлов не будет губернатором Петербурга, об этом заявил вчера заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов». Александр, что это за лихорадка?
Александр Конфисахор: Естественно, напускают дыма, пытаются создать интригу перед выборами и перед назначением. Понятно, что наш любимый и славный город, он город трех революций, и во многом это город, на котором проводят эксперименты. К сожалению, не всегда эти эксперименты адекватны, а в большей степени они имеют экстремальный и даже неадекватный характер. Но хотелось бы, чтобы нас все-таки оставили в покое с этими экспериментами. Если председатель Государственной Думы будет назначен даже исполняющим обязанности губернатора нашего города, я уверен, что наш город ждет полный швах. И мы все с восторгом будем вспоминать времена и Ходырева, и Собчака, и Яковлева, и Валентины Ивановны Матвиенко. Можно относиться к человеку по-разному, но есть объективные показатели качества его работы и его профессионализма. Понятно, что для того, чтобы управлять городом, необходимо иметь определенный опыт работы в такой области. Для того чтобы управлять заводом, нужно тоже чему-то научиться и пройти хотя бы какие-то ступеньки. Хотя сейчас наша современная политика, к сожалению, не следует этой логике и здравому смыслу. И человек, который никогда не имел опыта управления даже районом, управлять огромным мегаполисом под названием Санкт-Петербург, чрезвычайно сложным мегаполисом, с огромным количеством разных нюансов, которые нужно знать, просчитывать, предугадывать... человек, который даже с самой верхней стороны придет, естественно, управлять нашим городом не сможет.
К Валентине Ивановне тоже можно относиться по-разному, у нее есть и плюсы, и минусы, но то, что она умудрилась 8 лет нами руководить, что она смогла консолидировать политические, бизнес-элиты, экономические, финансовые элиты и так далее, - это, без всякого сомнения, ее заслуга. Любой человек, который придет со стороны, он своими указами, распоряжениями не сможет их объединить, потому что люди, которые реально решают здесь наши проблемы, они самодостаточные, уверенные, хорошо знают жизнь. И не хотелось бы, чтобы наш город был очередной площадкой для непонятных экспериментов. Хотя понятно, что наша политика логике не поддается, и если он даже будет назначен, никто особо этому не удивится.
Михаил Шевчук: Кстати, Матвиенко стала губернатором, не имея хозяйственного опыта. До этого она не руководила даже районом.
Александр Конфисахор: Она работала в правительстве – а это опыт административной работы.
Виктор Резунков: На «социалке» она была.
Александр Конфисахор: И это тяжелая работа. А если мы посмотрим биографию Бориса Грызлова, то опыт работы в Санкт-Петербурге...
Виктор Резунков: Министр внутренних дел.
Александр Конфисахор: Но после этого его фамилию до сих пор в министерстве вспоминают, мягко говоря, с судорогами. То, что он там натворил, не будучи профессионалом, а будучи «слоном в посудной лавке», - это не дай Бог. А больше опыта у него нет. Говорят, что если Валентина Матвиенко, будучи губернатором, все-таки управляла целым городом и определяла жизнь 5 миллионов человек, то если она, даже гипотетически, станет председателем Совета Федерации, то она будет управлять, в лучшем случае, своим аппаратом в несколько десятков человек. То же самое относится...
Виктор Резунков: Но у Грызлова нет своей команды, насколько я понимаю, и все это отмечают.
Михаил Шевчук: Это вообще будет проблемой любого назначенного губернатора. Когда раньше были выборы губернатора, команда подбиралась, как правило, из людей, с которыми кандидат так или иначе сотрудничал на выборах. А в условиях, когда губернатора назначают, тем более – из другого региона, то не очень понятно, по каким принципам и из каких кругов будут отбираться люди.
Александр Конфисахор: Вообще в нашей политике в последнее время проявляется такая тенденция – назначать губернаторов со стороны. Например, одно из последних назначений – это губернатор Тверской области Шевелев, который был вице-губернатором Рязани, а до этого был депутатом Государственной Думы, и логика в этом есть. Я с такой кадровой политикой соглашусь.
Виктор Резунков: «Газета.Ru» сообщает: «В «Единой России» утверждают, что преемник Матвиенко пока не определен. Среди наиболее вероятных претендентов называются три кандидатуры: заместитель руководителя администрации президента Российской Федерации Александр Беглов, руководитель администрации президента Сергей Нарышкин и зампред правительства Дмитрий Козак».
Михаил Шевчук: Дмитрий Козак вчера сделал мощное заявление по поводу снега, что в Петербурге не должно повториться этой катастрофы. И начал уже впрямую давать поручения вице-губернатору Сергееву. И это было похоже на то, что человек уже примеряется к креслу губернатора. А буквально через час-полтора он уже все опроверг и сказал, что у него нет таких мыслей, ни в коем случае он это не планирует. Ну, понятно, сегодня мыслей нет, а завтра придет президент – и мысли сразу же появятся. Куда определят, туда и определят. А все остальные товарищи, которых называют, - это же канцелярские работники. Пожалуй, Козак – это единственный человек из обсуждаемых, который имеет хоть какой-то опыт хозяйственной деятельности. Он был полпредом в ЮФО, был министром. А Нарышкин, Беглов, Коновалов – это сугубо академические люди. Беглов всю жизнь канцелярией заведовал.
Виктор Резунков: Но Беглов все-таки два месяца исполнял обязанности губернатора Петербурга.
Михаил Шевчук: Ну, это не такой большой срок для того, чтобы говорить, что человек имеет большой хозяйственный опыт. Есть ощущение, что будет человек, чья фамилия сейчас не обсуждается.
Виктор Резунков: Беглов оставил после себя тяжелый след в Петербурге в виде огромного количества уплотнительных застроек.
Александр, а что вы скажете относительно кандидатуры Козака?
Александр Конфисахор: Из упомянутой «троицы», не считая председателя Госдумы, естественно, кандидатура Козака является наиболее адекватной, авторитетной и сильной. Он работал в Петербурге, насколько я представляю, он до сих пор поддерживает достаточно плотные связи. Но сейчас Козак - вице-премьер, более того, он является одним из ключевых кураторов «Сочи-2014», олимпийской стройки, подготовки к Олимпиаде. И когда до Олимпиады остается всего три года, убрать из этой системы ключевую фигуру, которая все контролирует, через которую все идет, - это, как минимум, неразумно, даже для нашей неадекватной и неразумной политики. Сейчас Козак находится в высшем руководстве страны. Если его назначат губернатором Санкт-Петербурга, он будет одним из десятка губернаторов, даже несмотря на то, что наш город является Северной столицей. Вне всякого сомнения, это будет понижение его статуса. А я думаю, что он сейчас дорожит имеющейся своей работой, чем он сейчас занимается.
Виктор Резунков: Федор из Петербурга, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. А почему такие оптимистические оценки господина Козака? Я вам напомню, что он, по-моему, на Кавказе провалился и выполнял довольно одиозные поручения господина Путина. И вы считаете нормальным, что еще до выборов в ЗакС у нас партия власти «Единая Россия» хочет продавить своего кандидата? Это же абсолютный произвол. То есть нам хотят навязать ту же Матвиенко, только в брюках.
Виктор Резунков: Федор, я с вами согласен, это произвол.
Александр Конфисахор: Назначаются губернаторы, не опираясь даже на формальное Законодательное собрание и на утверждение.
Виктор Резунков: Интернет-издание «ЗакС.Ру» пишет: «Во главе петербургского списка кандидатов в Госдуму может появиться член правительства. Секретарь политсовета петербургского отделения «Единой России» Вадим Тюльпанов не исключил, что во главе списка петербургских депутатов в Госдуму может быть делегирован один из федеральных министров или вице-премьеров. По его словам, такие предложения к руководству партии обдумываются и готовятся».
Михаил Шевчук: Не могу себе представить, какой из министров может возглавить петербургский список. Это же должен быть человек, который, во-первых, имеет какое-то отношение к «Единой России», а во-вторых, который в городе известен.
Виктор Резунков: А пример Зубкова, который прошел в Волгоградскую область.
Михаил Шевчук: Вот Зубков как раз хорошо бы смотрелся в Ленинградской области.
Виктор Резунков: Он оттуда и пришел.
Михаил Шевчук: А в Петербурге... Ну, может быть, Шувалов. Если назначить, например, Шойгу, то вряд ли он здесь вызовет большой ажиотаж, или Голикову, или Фурсенко. Остальные еще менее известны.
Виктор Резунков: Тот же Козак.
Михаил Шевчук: Ну да, может быть, он, как вариант. Сергей Борисович Иванов может быть, но он с точки зрения избирабельности фигура вряд ли проходная. Тем более, не так уж часто он в городе «светится» и в широких народных массах не очень, наверное, известен.
Александр Конфисахор: А я предложу сумасшедшую идею. Были упомянуты министры, то недалеко и до председателя правительства, который бы возглавил список.
Михаил Шевчук: Но все-таки федеральный список.
Виктор Резунков: А Зубкова прочат на место Грызлова. Как сообщает «Росбалт», ссылаясь на источник в Кремле, что Зубков возглавит Государственную Думу.
Михаил Шевчук: Вот смеха-то будет!
Виктор Резунков: Еще одна кандидатура представлена. Со ссылкой на источник в Кремле Информационное агентство «Росбалт» сообщает: «В Кремле рассматривают кандидатуру губернатора Псковской области Андрея Турчака в качестве возможного главы Петербурга. Об этом сообщил источник «Росбалта». По его словам, Турчак рассматривается как надежная кандидатура. Он зарекомендовал себя, работая в непростом регионе: Псковская область за период работы нынешнего губернатора вышла на достойный уровень. К тому же Турчак - проверенный единоросс, он намерен возглавить партийные списки на выборной кампании в декабре 2011 года. Отмечается также, что Псковская область является первым регионом, который придумал и применил народную программу на практике еще несколько лет назад».
Михаил Шевчук: Я вполне допускаю, что Анатолий Турчак мог в беседах в Кремле предложить такой вариант, но ожидать, что на этот вариант согласятся, я бы не стал. Ну, слишком молодой человек.
Виктор Резунков: 35 лет, самый молодой губернатор.
Михаил Шевчук: Вряд ли, мне кажется.
Александр Конфисахор: Хотя Турчак наш, питерский, но где Турчак и где Санкт-Петербург, где кресло губернатора Санкт-Петербурга – это параллельные миры. Это будет насмешкой. Мой сосед работает в прокуратуре, и он последние года два не вылезает из Пскова – там прокурорские проверки. Сказать, что если человек справился в Псковской области после Михайлова, то он точно так же сможет успешно работать в Санкт-Петербурге – это значит опустить, в буквальном смысле слова, Санкт-Петербург, его жителей, его потенциал и его историю.
Виктор Резунков: Александр, у меня такое впечатление, что вы считаете, что петербуржцы способны на выражение неудовольствия назначенной кандидатурой, которая не отвечает их интересам. А вы не преувеличиваете?
Александр Конфисахор: Нет, не преувеличиваю, такая способность есть. Она пока еще не носит масштабного уличного характера, но недовольство все-таки потихонечку зреет. И я, как политический психолог, скажу, что недовольство очень сильное. Люди, пока еще не вслух, начинают требовать того, чтобы их мнение, их отношение уважали. И первые лица государства этого не понимать не могут. В нашем городе своя особая история, и всегда отношение к Ленинграду (Петербургу) было особое. Здесь произошла революция, как бы к ней ни относиться, а во времена доминирования Москвы наш город оказался «городом с областной судьбой». У Санкт-Петербурга есть своя история, свое уважение, свой менталитет, своя культура, обычаи, традиции и так далее. И не учитывать мнение наших горожан категорически нельзя. Это сжатая пружина.
Михаил Шевчук: Что интересно, новому губернатору, который придет осенью, ему же придется в течение двух-трех месяцев изображать кучу популистских жестов. Достаточно посмотреть на Собянина, который когда стал мэром Москвы, он же принялся отменять самые одиозные решения Лужкова. И я думаю, что если в сентябре в Петербурге появится новый губернатор, начнется массовое прекращение строек критических, может быть, пересмотр Генплана, остановка вырубки скверов – то, что вызывает большие претензии. Закупят показательно 2 тысячи снегоуборочных машин.
Виктор Резунков: С вашей позицией соседствует позиция публициста Бориса Вишневского. Он на страницах «Новой газеты» задается таким вопросом: «Вообще в истории с назначением губернатора меня больше всего огорчает стилистика властей. Почему не огласить весь список? Почему не поинтересоваться мнением петербуржцев? Пятимиллионный город сидит и ждет у моря погоды. А назначение губернатора превратили в какую-то спецоперацию». Можно ли представить, чтобы огласили весь список и провели праймериз?
Михаил Шевчук: Ситуация очень нетипичная. Обычно, если Кремль избавляется от какого-нибудь губернатора, то фамилия преемника становится известной буквально через неделю-две, а через три - его утверждают. А сейчас у нас есть «недогубернатор», «хромая утка»...
Виктор Резунков: Да еще и в отпуске.
Михаил Шевчук: ...новый губернатор предвидится только в сентябре, и фактически два месяца в городе будет очень странная ситуация, при которой не понятно, кто принимает решения, какие принимает решения, кому на кого работать. Очень странная для России ситуация.
Александр Конфисахор: По поводу идеи озвучить весь список. Это ничего не имеет общего с политикой. Одно из пониманий политики звучит так: истинная политика – это та, о которой никто ничего не знает. Она творится в кулуарах, а мы видим, в лучшем случае, верхушку айсберга, которую нам позволяют видеть. Если даже опубликуют весь список, и в нем будут громкие фамилии, это ничего не решит.
И я бы обратил ваше внимание на следующее. Вот мы здесь сидим, это обсуждаем, считаем, что это важно и актуально – кто будет, каковы причины ухода Валентины Ивановны и так далее. Но если мы выйдем на улицу и спросим у людей, волнует ли их, кто будет губернатором, то я убежден, что 99% скажут, что не волнует. Это актуально, конечно, для политической верхушки, для экономической, для финансовой верхушки нашего города и страны, а для подавляющего большинства жителей более актуально – дети, отдых, выезд на море, дачные участки, подготовка детей к школе, поступление в университет. Поэтому не стоит преувеличивать значение...
Виктор Резунков: Вы сами себе противоречите, Александр.
Александр Конфисахор: Я говорю, с одной стороны, как политолог, а с другой стороны, как простой житель города. Большинство людей это практически не волнует.
Виктор Резунков: Но может взволновать, если назначат, допустим, Бориса Грызлова.
Александр Конфисахор: Это тогда взволнует всех, конечно.
Виктор Резунков: Когда уходит губернатор, как показывает опыт, принимается огромное количество непопулярных решений, целыми пакетами.
Александр Конфисахор: А ему терять нечего.
Виктор Резунков: И буквально вчера было последнее сообщение о новой кандидатуре в губернаторы. Я процитирую «Фонтанку.Ру»: «Помощнику президента России Аркадию Дворковичу предложение стать губернатором Петербурга не поступало. Об этом он сообщил в своем микроблоге, лаконично ответив «нет», на соответствующий вопрос молодежи с Селигера-2011, полученный по Твиттеру от ответственного секретаря Студенческого совета при правительстве Петербурга Анны Каткиной. Как она сообщила в Твиттере, на Селигере уже несколько дней ходят слухи о том, что Аркадий Дворкович мог бы возглавить Петербург».
Михаил Шевчук: Было бы гораздо смешнее, если бы Василий Якеменко возглавил Петербург.
Виктор Резунков: Не понятно, почему кандидатуру Дворковича обсуждают на Селигере.
Михаил Шевчук: Откуда она там всплыла, не очень понятно. Но я думаю, что Дворкович правду написал в «Twitter».
Виктор Резунков: И мне интересны ваши прогнозы, по какой схеме будут развиваться события, касающиеся выборов, в дальнейшем. Сейчас наступил политический вакуум.
Александр Конфисахор: Я подведу итог по поводу праймериз. Есть одна интересная цитата: «Нужно отобрать харизматичных людей, способных продвинуть партию вперед (имеется в виду «Единая Россия» - А.К.) и привлечь избирателей», - сказал глава регионального исполкома Дмитрий Юрьев. Эта фраза говорит об очень многом, в том числе о понимании того, что такое политика. Если я спрошу, кто самый харизматичный из депутатов Государственной Думы, то, я думаю, вряд ли мы назовем много фамилий.
Михаил Шевчук: Кабаева.
Александр Конфисахор: Она молчит, слава Богу. Она симпатичная, миловидная женщина. Но, наверное, самый харизматичный из депутатов Госдумы – это Владимир Жириновский. Он ярко выступает и так далее. Но любой здравомыслящий человек понимает, что если дать ему власть в руки, то будет полный аут. Если следовать логике Дмитрия Юрьева, который заявил, что нужно привлекать харизматичных людей, то это уже похоже даже не на театр, а на цирк, когда выскакивают клоуны, которые привлекают детей, дети хлопают в ладошки. И когда я слышу такие призывы, что таких людей надо вовлекать в политику, мне, как политическому психологу, становится плохо. Я представляю, когда клоуны, которые умеют хорошо говорить, стоять на голове, смешить и развлекать, привлекать внимание, то понятно, что со страной будет полный швах, и сегодняшний день нам покажется просто раем.
И по поводу того, кто будет губернатором. Я думаю, что мы не угадаем. Совершенно алогичные поступки нашей власти заставляют политологов находиться в постоянном тонусе и отвечать на очень интересный вопрос - почему они сначала дали прогноз, а потом объясняют, почему прогноз оказался неправильным.
Михаил Шевчук: Я могу согласиться с очень хорошим прогнозом Александра Кынева по поводу того, что Общественный народный фронт нужен для того, чтобы замаскировать массовые фальсификации на выборах в Госдуму в декабре, когда в условиях падения рейтинга партии результат будет низким, его будут натягивать, но это надо будет чем-то объяснить. И это будет объяснено, что Народный фронт сработал.
