Одна из нашумевших в англоязычном мире книг по социокультурной истории – выпущенный издательством Verso "Путеводитель по новым руинам Великобритании". Автор – известный архитектурный критик Оуэн Хэзерли – интерпретирует городские ландшафты страны как следствие политических, социальных и культурных изменений 1960-2000-х годов, от социальной утопии "классических лейбористов" до рыночного прагматизма лейбористов "новых". Текст сопровождает серия фотографий Джоэля Андерсона.

О книге "Путеводитель по новым руинам Великобритании" роассказывает обозреватель РС Кирилл Кобрин.

– В аннотации к книге говорится, что тема "Путеводителя по новым руинам Великобритании" – не только архитектура, но и политика. Насколько вообще политика может повлиять на городскую застройку?

– Эта книга в первую очередь о политике и об обществе, и только во вторую – об архитектуре. Оуэн Хэзерли – блестящий архитектурный критик, и все те, кто читает его блог или его статьи в "Гардиан", прекрасно это знают. Если мы посмотрим на то, что он уже сделал, – все книги, которые он написал, имеют прямое отношение к политике и архитектуре. Его предыдущая книга была посвящена московскому метро, сейчас он работает над проектом, посвященным харьковскому метро: это опыт тоталитарной архитектуры. Иными словами, Хэзерли занимает утопия: воплощение политической и социальной утопии в архитектурных формах и то, что происходит в тех случаях, когда не удается достичь идеала. В этом смысле это, прежде всего, политика. Чтобы построить дом, нужны средства, проекты, разрешение властей и т.д. Все это бизнес, общество и политика.

– Поскольку книга все-таки посвящена "руинам" Великобритании, о чем конкретно идет речь?

– Речь идет о духе утопии 60-х и 70-х годов. В это время в Великобритании был расцвет модернистской архитектуры, начавшийся в результате некоего социального проекта. Это был проект строительства социально справедливого общества, предложенного лейбористами по окончании Второй мировой войны в принятой ими во главе с Клементом Эттли знаменитой программе "Путь Британии к социализму". Частью этой программы было обеспечение жильем: сегодня это называется council flats – квартиры, полученные в аренду у государства. До этого строились в основном одноэтажные и двухэтажные дома или дома прозванные "террасными" за то, что они "приклеены" друг к другу и выстроены в линию. Но благодаря этим домам невозможно решить насущную проблему жилья, – представьте себе, сколько таких домов должно быть построено, чтобы расселить хотя бы 10 тысяч человек. Но решить эту проблему довольно просто: построить одну-две многоэтажных башни.

Это, между прочим, одна из тех вещей, которые объединяли обе стороны "железного занавеса". Строительство больших многоквартирных домов велось как в Великобритании, во Франции, в Германии, так и в Советском Союзе: сначала хрущёвская, потом брежневская программа строительства жилья. Но в Великобритании это было не просто социальное действие, а попытка создания утопии, что в этих городах прежде всего пролетариат будет жить достойно, поэтому постройки такого рода представляют собой замкнутые районы с местной культурной жизнью и т.д. Нечто подобное было и в Советском Союзе, когда при спальном районе обязательно был дом бытового обслуживания, дом культуры, школа, детский сад. То есть это типовые вещи, которые характерны для поствоенной Европы. И вот это все начало стремительно разрушаться при Маргарет Тэтчер, когда началась программа приватизации, когда бывшее муниципальное жилье, которое пресса ругала за уродство, начали сначала сносить, а потом, при Тони Блэре – превращать в дорогие квартиры для представителей среднего класса. Начался процесс вытеснения муниципального жилья из центра и возвращение туда среднего класса, который до этого обитал в пригородах больших городов. Таким образом был вытеснен бывший рабочий класс. Я говорю "бывший", потому что после реформ Тэтчер никакой промышленности в Великобритании практически не осталось.

Все это ужасно не нравится Хэзерли, который очень левонастроен. Он все это критикует и говорит о руинах этого социально-утопического проекта.

– Автор книги говорит и о современной архитектуре, что актуально для многих стран мира. Можно ли доводы Хэзерли применить и для критики современной российской застройки?

– И да и нет. Он не критикует современную архитектуру. Как раз послевоенную модернистскую архитектуру, бруталистскую – не критикует, а воспевает. Он считает, что это главное достижение.

– Я имею в виду архитектуру, которая появилась в последние 10-20 лет.

– Хэзерли критикует буржуазную с его точки зрения архитектуру, появившуюся после прихода к власти Тэтчер. С его точки зрения, такие постройки представляют собой компромисс архитектора, бизнеса и буржуазного вкуса. Стремление сделать красиво, уютненько. Это ему не нравится, так как Хэзерли по своему убеждению авангардист.

Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"