Мысли для этого поста окончательно оформились после того, как была обнародована чудесная позиции прокурора Лахтина, заявленная им в Верховном Суде России при рассмотрении очередной жалобы на незаконное продление срока Платону Лебедеву в нарушении президентских "предпринимательских" поправок к Уголовному кодексу России.

Но вопрос не в г-не Лахтине, от которого никто другого и не ждал, вопрос в том, что в очередной раз стала очевидной невозможность совместного мирного сосуществования уголовного права (или по крайней мере, его правоприменительной практики так, как ее видят современные прокуроры и следователи) и вроде как почти цивилизованно оформленного, ну хотя бы с точки зрения римской демократии, современного Гражданского права. Не могут они спать под одной, простите за выражение, "крышей".

Раньше все было понятно, собственность была социалистическая, предприниматель был прямо назван законом вором и мошенником, а также угрозой социалистического строя. Соответственно, уголовное право с гражданским и не особенно пересекались. А теперь-то другое дело. Уже лет как 20 существует самостоятельная дисциплина – предпринимательское право. Диссертаций сколько защитилось. Вот только никак эти диссертации не решили проблему посадки предпринимателей, потому как пришли уголовные органы – про предпринимательское и всякое там гражданское право можете забыть, а юристов, защищавших тебя успешно в Арбитражном суде, можно выгонять. Эта на первый взгляд абсолютно теоретическая проблема, казалось бы, волнующая только доцентов и профессоров, как выясняется, касается и любого из нас, ну почти любого.

Строго говоря, то, о чем говорил г-н Лахтин, не является открытием для западных правовых систем. Конечно же, там, где в свое время рулили мафия, используя для отмывания денег легальные предприятия с подставными директорами и продажных чиновников давным-давно придумали, как отличать легальный бизнес от "подставных" компаний, а также как и кого нужно привлекать за использование предприятий в преступных целях. Не все идеально, но в целом правила игры известны. У нас же, как обычно, скидавай штаны – власть переменилась. Как туз из прокурорского рукава вылезли никем и нигде ранее не определенные уголовно-правовые понятия и концепции типа "использование физических и юридических лиц в преступных целях", "получение прибыли = хищение", и эти понятия на ура приняты судами. А что судам делать? Никто им ничего не объяснил. Раньше они имели дело с кражами социалистической собственности, а тут какие-то сделки, уступки, консалтинги и факторинги. Это конечно, не оправдание, просто кому-то так удобно.

Не буду вспоминать свое замечательное дело, где приходилось заставлять районную судью вникать в такие понятия, как всякие "балансовые стоимости активов", "корпоративные споры", "мажоритарные и миноритарные акционеры и их законные права" и т.д. Ну никак не состыковывались у нее в голове "принятие решения уполномоченным органом юридического лица в рамках установленной ГК РФ компетенции" и "сделки, совершенные в соответствии с порядком, установленным законом и Уставом общества". У судьи все выходило – "преступный сговор организованной преступной группы с целью завладения имуществом".

Аналогичная история была в деле мужа Ольги Романовой, где сложные корпоративные конструкции были изобличены судом как самая что ни на есть преступная схема по отмыванию незаконно нажитого имущества.

Ну это все дела громкие, однако, доводилось мне читать и "обычные" предпринимательские дела, где судьи умудрялись делать такие восхитительные кульбиты, чтобы объявить обычную хозяйственную деятельность "по Лахтину" – "хищением и легализацией имущества", а дочерние и зависимые компании – "лишь средством для совершения преступления". И помешать им в этом никто не мог, потому как по цепочке дело рассматривается уголовными коллегиями судов, в компетенции которых в области гражданского, корпоративного и предпринимательского права, уж простите, приходится сомневаться. Нет, они, конечно, могут быть прекрасными теоретиками и в этом, только системе уголовных коллегий эти знания, как мертвому припарка.

Счастливым исключением можно считать недавние решения Верховного суда по делу Алексея Козлова – таких подробных и грамотных с точки зрения всех отраслей права решений в этой жизни не бывает. Но это совсем другая "история", не пошатнувшая систему.

Так что, дорогие коллеги и не очень, если вы думаете, что вы работаете в крупной компании – то это вполне может стать "преступным сообществом", а ваши сложносочиненные биржево-факторингово-лизинговые схемы сделок – "преступной схемой хищения и отмывания имущества". Вопрос только в том, кому это может понадобиться. И опять-таки отойдем от громкогосударственных дел, есть и другие, как показывает, например, дело Алексея Козлова. Да и для статистики иногда тоже нужно ребятам постараться.

Ну что же со всем этим делать? Паровоз поедет правильно, только если система железных дорог будет работать нормально. Научно говоря, проблема методологическая – необходима разработка правильных концепций уголовного права и их адаптация к другим "нормальным" отраслям права – проще говоря, правил игры, правил ведения бизнеса. И чтобы эти нормы и правила каждый человек мог понять, и даже рядовой следователь и судья смогли бы понятным и прозрачным образом применить в каждой конкретной ситуации в предпринимательской сфере.

Ну и конечно, все эти правильные концепции могут реализовывать только правильные специалисты в правильно работающей системе координат. О том, надо ли это кому-то и кто это все может разрулить – это к другим авторам, нашедшим себя на политической ниве. А пока – только в ручном режиме и в порядке исключения бывает торжество разума и закона. Как тут недавно судья Верховного суда России сказал: "Даже Мосгорсуд иногда принимает правильные решения".

Напоследок вспомнила переписку с коллегой из альма-матер - Московского государственного университета - который как раз и преподает предпринимательское право. Он в учебно-научных целях опрашивал экспертов (спасибо ему за доверие) о том, какие же проблемы плохо изучены предпринимательским правом? Отвечаю. См.выше.