Киносоюз объявил сбор всех заинтересованных лиц. Поводом послужил скандал, связанный с выдвижением на премию "Оскар" в номинации "Лучший зарубежный фильм" картины Никиты Михалкова "Цитадель". "Кем и по какому принципу был сформирован оскаровский комитет? Отражает ли он мнение кинематографической общественности?" - такие вопросы Киносоюз вынес на повестку дня.
Предистория такова: председатель российского оскаровского комитета, сам лауреат премии "Оскар" ( "Москва слезам не верит"), кинорежиссер Владимир Меньшов отказался подписывать протоколы голосования комитета, согласно которым от России на "Оскар" заявлена "Цитадель" Никиты Михалкова. Тем не менее, заявка, без подписи председателя, подана и принята Американской киноакадемией. То, что в номинации от России было отказано "Елене" Звягинцева и "Фаусту" Сокурова объясняют тем, что, по регламенту, фильм как минимум за неделю до рассмотрения заявок должен появиться в прокате. "Елена" вышла в прокат только 29 сентября, а у "Фауста" проката пока еще нет; поэтому их и прокатили. Оппоненты же твердили: к моменту рассмотрения заявок искомая неделя у "Елены" уже будет. Поступок Меньшова в оскаровском комитете оценили как недостойный и намерены разобрать в комиссии по этике, созданной на последнем съезде Союза кинематографистов.
Первым о том, что киносреда расколота и в комитет должны входить представители обеих российских киноакадемий, а также гильдий, в эфире Радио Свобода заговорил Андрей Кончаловский.
А вот мнение киноведа, президента Международной федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ) Андрея Плахова:
- Собственно говоря, до перестройки выдвижение на "Оскар" было делом чисто государственных структур - и оно, очевидно, происходило где-то в ЦК КПСС. Когда фильм Меньшова "Москва слезам не верит" получил в 1980 году "Оскар", это стало полнейшей неожиданностью и для самого Меньшова. Он даже не подозревал, что его фильм выдвигается, рассматривается: все это было скрыто за семью печатями.
Потом, когда произошла перестройка, у нас установилось нечто вроде демократии. Решили, что, как и в других странах, будет некий комитет, который представляет кинематографическую общественность, профессионалов кино - и они, как и в других странах, выдвигают своих кандидатов на "Оскар". Мы изучали очень внимательно американские документы - и убедились, что там в регламенте очень расплывчато прописаны правила создания такого комитета. Фактически чуть ли не любой профессионал кино может объявить, что он собирает товарищей, и сказать: "Мы выдвигаем, мы и есть представители". Естественно, когда Союз кинематографистов возглавлял Элем Климов - он был человек авторитетный, известный в Голливуде, - он возглавлял и этот комитет, который ежегодно выдвигал фильмы. В течение 90-х годов неоднократно наши фильмы номинировались на "Оскар" - например, фильм "Кавказский пленник" Бодрова, фильм "Вор" Павла Чухрая; раньше - "Урга"... Фильм Михалкова "Утомленные солнцем" получил "Оскар" - то есть это были довольно успешные годы. Комитет был со временем реформирован. Михалков возглавил Союз кинематографистов, потом возникла академия "Золотой Орел". Именно люди, представляющие эту академию, и попали в оскаровскую комиссию. Собственно, так остается и до сих пор, - объясняет Андрей Плахов.
Продолжает кинорежиссер Валерий Тодоровский:
- Когда я начал этим интересоваться и спрашивать моих коллег, товарищей, что они знают про этот комитет, - выяснилось, что никто ничего не знает. То есть люди просто не понимают, где этот комитет, кто его члены, как они собираются, каков регламент, как принимается решение - тайным или открытым голосованием... Оказалось, что это практически секретная организация - совершенно непрозрачная, закрытая. И, видимо, настал момент, когда пора сделать процедуру прозрачной, внятной, когда этот комитет должен превратиться во что-то, что объективно представляет интересы, во-первых, страны - потому что речь идет о престижной для страны премии. И, во-вторых, интересы кинематографистов. Как нам кажется, это было бы нормальным, - полагает Валерий Тодоровский.
Киносоюз - по инициативе Андрея Смирнова, Валерия Тодоровского, Виталия Манского, Андрея Прошкина - опубликовал на своем сайте обращение: "Кем и по какому принципу был сформирован оскаровский комитет? Отражает ли он мнение кинематографической общественности? Не пора ли разъяснить Американской киноакадемии, что в России сегодня кинематографическая среда расколота, что у нас существуют два союза и две академии?" Два союза - это СК Никиты Михалкова и Киносоюз под руководством Андрея Прошкина, две академии - это "Золотой Орел" и "Ника". Поскольку у истоков проблемы, как выяснилось, лежит регламент Американской киноакадемии, в котором очень неопределенно прописаны правила создания иностранных оскаровских комитетов, Киносоюз готовит письмо американским коллегам, - сообщил Радио Свобода Андрей Прошкин:
- Мы просто хотим объяснить эту ситуацию почкования, которая сложилась в российском кинематографе, вежливо и спокойно. И хотим прояснить тот самый невнятный пункт по формированию национального оскаровского комитета. Он допускает слишком большое количество толкований. Хотел бы подчеркнуть, что мы не собирались обращаться с требованием или просьбой снять с номинации картину Михалкова и не будем этого делать...
А вот еще одно письмо - которое уже написано:
"Бурная профессиональная и общественная дискуссия, развернувшаяся после последнего решения российского оскаровского комитета, показала, что как процесс принятия комитетом решений, так и способ формирования оскаровского комитета в России не отражают спектр мнений и интересов всего кинематографического сообщества. Неоднозначность некоторых решений ныне существующего комитета наносит явный репутационный ущерб всей отрасли. Мы убеждены, что национальный оскаровский комитет должен быть реформирован на основе представительства всех профессиональных организаций, действующих сегодня в российском кинематографе. Только в этом случае его решения будут восприниматься, как мнение всего сообщества, а не отдельной группы. С нашей точки зрения, национальный оскаровский комитет должен быть сформирован из представителей двух российских киноакадемий ("Ника" и "Золотой Орел". - РС), Союза кинематографистов, КиноСоюза, всех профессиональных гильдий (здесь имеются в виду гильдии режиссеров, сценаристов, актеров, операторов, кинокритиков, продюсеров), а также ассоциации продюсеров, а также граждан Российской Федерации, являющихся обладателями и номинантами премии "Оскар" и членами Американской киноакадемии. Мы выступаем с инициативой создания оргкомитета, который окончательно сформулирует принципы формирования и деятельности российского оскаровского комитета, и приглашаем вас принять участие в его деятельности".
На сайте Киносоюза кто-то поставил вопрос: "Будет ли положен конец всевластию Н.Михалкова в российском кино?" Автора вопроса доискаться не удалось. Андрей Прошкин, Валерий Тодоровский и Андрей Плахов свое авторство наотрез отрицали. Конфликта с Никитой Михалковым они не ищут, хотя к нему готовы.
- Надеемся, что мы все-таки вспомним о том, что мы представляем одну и ту же сферу деятельности, что, в общем, у нас нет какого-то невероятного человеческого антагонизма и подобный комитет возможно сформировать без дальнейших дрязг, - заявил Андрей Прошкин. - Но если это будет конфликт, значит, будет конфликт.
Предистория такова: председатель российского оскаровского комитета, сам лауреат премии "Оскар" ( "Москва слезам не верит"), кинорежиссер Владимир Меньшов отказался подписывать протоколы голосования комитета, согласно которым от России на "Оскар" заявлена "Цитадель" Никиты Михалкова. Тем не менее, заявка, без подписи председателя, подана и принята Американской киноакадемией. То, что в номинации от России было отказано "Елене" Звягинцева и "Фаусту" Сокурова объясняют тем, что, по регламенту, фильм как минимум за неделю до рассмотрения заявок должен появиться в прокате. "Елена" вышла в прокат только 29 сентября, а у "Фауста" проката пока еще нет; поэтому их и прокатили. Оппоненты же твердили: к моменту рассмотрения заявок искомая неделя у "Елены" уже будет. Поступок Меньшова в оскаровском комитете оценили как недостойный и намерены разобрать в комиссии по этике, созданной на последнем съезде Союза кинематографистов.
Первым о том, что киносреда расколота и в комитет должны входить представители обеих российских киноакадемий, а также гильдий, в эфире Радио Свобода заговорил Андрей Кончаловский.
А вот мнение киноведа, президента Международной федерации кинопрессы (ФИПРЕССИ) Андрея Плахова:
- Собственно говоря, до перестройки выдвижение на "Оскар" было делом чисто государственных структур - и оно, очевидно, происходило где-то в ЦК КПСС. Когда фильм Меньшова "Москва слезам не верит" получил в 1980 году "Оскар", это стало полнейшей неожиданностью и для самого Меньшова. Он даже не подозревал, что его фильм выдвигается, рассматривается: все это было скрыто за семью печатями.
Потом, когда произошла перестройка, у нас установилось нечто вроде демократии. Решили, что, как и в других странах, будет некий комитет, который представляет кинематографическую общественность, профессионалов кино - и они, как и в других странах, выдвигают своих кандидатов на "Оскар". Мы изучали очень внимательно американские документы - и убедились, что там в регламенте очень расплывчато прописаны правила создания такого комитета. Фактически чуть ли не любой профессионал кино может объявить, что он собирает товарищей, и сказать: "Мы выдвигаем, мы и есть представители". Естественно, когда Союз кинематографистов возглавлял Элем Климов - он был человек авторитетный, известный в Голливуде, - он возглавлял и этот комитет, который ежегодно выдвигал фильмы. В течение 90-х годов неоднократно наши фильмы номинировались на "Оскар" - например, фильм "Кавказский пленник" Бодрова, фильм "Вор" Павла Чухрая; раньше - "Урга"... Фильм Михалкова "Утомленные солнцем" получил "Оскар" - то есть это были довольно успешные годы. Комитет был со временем реформирован. Михалков возглавил Союз кинематографистов, потом возникла академия "Золотой Орел". Именно люди, представляющие эту академию, и попали в оскаровскую комиссию. Собственно, так остается и до сих пор, - объясняет Андрей Плахов.
Продолжает кинорежиссер Валерий Тодоровский:
- Когда я начал этим интересоваться и спрашивать моих коллег, товарищей, что они знают про этот комитет, - выяснилось, что никто ничего не знает. То есть люди просто не понимают, где этот комитет, кто его члены, как они собираются, каков регламент, как принимается решение - тайным или открытым голосованием... Оказалось, что это практически секретная организация - совершенно непрозрачная, закрытая. И, видимо, настал момент, когда пора сделать процедуру прозрачной, внятной, когда этот комитет должен превратиться во что-то, что объективно представляет интересы, во-первых, страны - потому что речь идет о престижной для страны премии. И, во-вторых, интересы кинематографистов. Как нам кажется, это было бы нормальным, - полагает Валерий Тодоровский.
Киносоюз - по инициативе Андрея Смирнова, Валерия Тодоровского, Виталия Манского, Андрея Прошкина - опубликовал на своем сайте обращение: "Кем и по какому принципу был сформирован оскаровский комитет? Отражает ли он мнение кинематографической общественности? Не пора ли разъяснить Американской киноакадемии, что в России сегодня кинематографическая среда расколота, что у нас существуют два союза и две академии?" Два союза - это СК Никиты Михалкова и Киносоюз под руководством Андрея Прошкина, две академии - это "Золотой Орел" и "Ника". Поскольку у истоков проблемы, как выяснилось, лежит регламент Американской киноакадемии, в котором очень неопределенно прописаны правила создания иностранных оскаровских комитетов, Киносоюз готовит письмо американским коллегам, - сообщил Радио Свобода Андрей Прошкин:
- Мы просто хотим объяснить эту ситуацию почкования, которая сложилась в российском кинематографе, вежливо и спокойно. И хотим прояснить тот самый невнятный пункт по формированию национального оскаровского комитета. Он допускает слишком большое количество толкований. Хотел бы подчеркнуть, что мы не собирались обращаться с требованием или просьбой снять с номинации картину Михалкова и не будем этого делать...
А вот еще одно письмо - которое уже написано:
"Бурная профессиональная и общественная дискуссия, развернувшаяся после последнего решения российского оскаровского комитета, показала, что как процесс принятия комитетом решений, так и способ формирования оскаровского комитета в России не отражают спектр мнений и интересов всего кинематографического сообщества. Неоднозначность некоторых решений ныне существующего комитета наносит явный репутационный ущерб всей отрасли. Мы убеждены, что национальный оскаровский комитет должен быть реформирован на основе представительства всех профессиональных организаций, действующих сегодня в российском кинематографе. Только в этом случае его решения будут восприниматься, как мнение всего сообщества, а не отдельной группы. С нашей точки зрения, национальный оскаровский комитет должен быть сформирован из представителей двух российских киноакадемий ("Ника" и "Золотой Орел". - РС), Союза кинематографистов, КиноСоюза, всех профессиональных гильдий (здесь имеются в виду гильдии режиссеров, сценаристов, актеров, операторов, кинокритиков, продюсеров), а также ассоциации продюсеров, а также граждан Российской Федерации, являющихся обладателями и номинантами премии "Оскар" и членами Американской киноакадемии. Мы выступаем с инициативой создания оргкомитета, который окончательно сформулирует принципы формирования и деятельности российского оскаровского комитета, и приглашаем вас принять участие в его деятельности".
На сайте Киносоюза кто-то поставил вопрос: "Будет ли положен конец всевластию Н.Михалкова в российском кино?" Автора вопроса доискаться не удалось. Андрей Прошкин, Валерий Тодоровский и Андрей Плахов свое авторство наотрез отрицали. Конфликта с Никитой Михалковым они не ищут, хотя к нему готовы.
- Надеемся, что мы все-таки вспомним о том, что мы представляем одну и ту же сферу деятельности, что, в общем, у нас нет какого-то невероятного человеческого антагонизма и подобный комитет возможно сформировать без дальнейших дрязг, - заявил Андрей Прошкин. - Но если это будет конфликт, значит, будет конфликт.
