В российских блогах обсуждают цензуру в связи с решением редактора Григория Охотина уволиться из коллектива сайта "ИноСМИ". Журналист получил указания в преддверии выборов не переводить статьи из западных газет, в которых содержится критика партии "Единая Россия" и премьер-министра Владимира Путина и не ставить такие статьи в качестве главных тем сайта. Вот что Григорий Охотин написал об этом в блогах сайта Snob.ru:
За последние выходные на первую полосу сайта «ИноСМИ» не выносились статьи про Путина. При том, что в воскресенье премьер России был выдвинут в президенты. Это было главное политическое событие дня. Но на информационном сайте, на первой полосе про это не было ни слова. Это абсолютный нонсенс с журналистской точки зрения. И мне важно, чтобы читатели «ИноСМИ», для которых я работал долгое время — а это миллионы людей, — знали, что теперь их обманывают. Почти год я проработал в РИА «Новости», в замечательном отделе «ИноСМИ». Все это время цензурой там и не пахло, чему все мои друзья-журналисты страшно удивлялись, ибо считается, что в государственных СМИ обязательно есть цензура. Конечно, эта история для современной России совершенно обычная: цензуры у нас завались что в частных, что в государственных СМИ. Но что в ней необычного, так это то, что факт цензуры имеет пусть слабенькое, но хоть какое-то документальное подтверждение. Я постарался сделать так, чтобы в моем случае факт цензуры стал общественно доступным — с конкретными именами, паролями и явками.
Недавно по тем же – цензурным соображениям – с радиостанции "Абакан" уволились сразу три человека: главный редактор Яна Метельская, ее заместитель Екатерина Чернышева и онлайн редактор Светлана Стафиевская. Поводом послужил отказ выполнить просьбу местных властей и изменить темы программы, в которой планировалось обсудить третий президентский срок Владимира Путина и вопросы, связанные с гомосексуализмом. Властям не понравилось, что после рассказа о российском премьер-министре будет рассказ о гомосексуальной ориентации. На своей странице в "Живом журнале" главный редактор интернет-сайта "Новый фокус" Михаил Афанасьев комментирует реакцию сотрудников радиостанции на цензуру:
Это действительно поступок. Поступок свободолюбивых журналистов. Девушки возмутились, подали заявления об увольнении и устроили скандал. Давно было пора… Верность профессии и работа в системе – вещи несовместимые. Рано или поздно журналисты бы поблекли и стали одними из сотен таких же обслуживающих власть. Три талантливые девушки-журналистики выбрали свободу пусть ценой увольнения с любимого радио "Абакан". Радио, которое они создавали. Настоящий поступок.
Блогер Техномад предполагает, что с начала декабря таких увольнений – не только по собственному желанию - может стать больше, так как начнется слежка в российском интернете:
В начале декабря в России появится официальная цензура: Роскомнадзор начинает круглосуточный мониторинг сетевых СМИ при помощи специального программно-аппаратного комплекса. На соответствие российским законам будут проверяться не только тексты, но также фото, аудио и видео — как редакционное, так и выложенное пользователями. Уровень развития технологий уже таков, что тотальная слежка перестает быть фантастикой.
Блогер Борис Тимошенко считает, что мониторинг российских СМИ уже давно начался:
Несколько дней назад в сети появился “Казарма-блог” – дневник молодого человека, который проходит срочную службу в одной из частей. Обнаружили этот дневник создатели проекта Real Army, посвященного проблемам российской армии, они же связались с автором, получили разрешение на публикацию. Через несколько дней дневник стал весьма популярным. Читатели вряд ли узнали что-то новое о современной армейской службе (“дедовщина”, старшина-вымогатель, рукоприкладство офицеров, воровство). Тем не менее, вскоре "Твиттер" солдата-писателя был взломан, все предыдущие записи об армейской жизни исчезли, вместо них появилась ссылка на порносайт, а сам блогер перестал выходить на связь. Похоже, цензура в интернете вскоре может стать реальностью. Или уже стала?
***
В англоязычной блогосфере также размышляют о цензуре, но в немного ином ключе – в связи со смертью патриарха британского кино, режиссера Кена Рассела. Он был одним из первых, кто решился использовать в своем кино сексуальные сцены без купюр и нецензурные выражения в качестве слов главных героев. За это его не раз обвиняли в нарушении границ благопристойности. Такой была цензура в конце 60-х, о чем вспоминает в блогах "Гардиан" актриса Ванесса Редгрейв:
Рассел был гением кино, бунтарем по натуре. Я горжусь, что сыграла сестру Жанну в "Дъяволах". Какие там были декорации, сделанные Дереком Джарменом. Странно думать, что Ватикан запретил этот фильм. Странно и то, что в Великобритании в то время еще существовала театральная и киноцензура.
В блогах "Индепендент" британский социолог Франк Фуреди размышляет о способности современного человека быть столь толерантным, чтобы спокойно относится к отсутствию толерантности. Он делает вывод, что в западном мире цензура означает именно такое поведение:
Люди считают, что им сложно не поддаться искушению двойных стандартов. Они также склонны находить убедительную причину, почему они нетерпимо относятся к праву другого человека открыто заявить о своих взглядах – каким бы отталкивающими они ни были. Современная цензура как раз и есть нежелание с толерантностью относиться к точке зрения другого.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
За последние выходные на первую полосу сайта «ИноСМИ» не выносились статьи про Путина. При том, что в воскресенье премьер России был выдвинут в президенты. Это было главное политическое событие дня. Но на информационном сайте, на первой полосе про это не было ни слова. Это абсолютный нонсенс с журналистской точки зрения. И мне важно, чтобы читатели «ИноСМИ», для которых я работал долгое время — а это миллионы людей, — знали, что теперь их обманывают. Почти год я проработал в РИА «Новости», в замечательном отделе «ИноСМИ». Все это время цензурой там и не пахло, чему все мои друзья-журналисты страшно удивлялись, ибо считается, что в государственных СМИ обязательно есть цензура. Конечно, эта история для современной России совершенно обычная: цензуры у нас завались что в частных, что в государственных СМИ. Но что в ней необычного, так это то, что факт цензуры имеет пусть слабенькое, но хоть какое-то документальное подтверждение. Я постарался сделать так, чтобы в моем случае факт цензуры стал общественно доступным — с конкретными именами, паролями и явками.
Недавно по тем же – цензурным соображениям – с радиостанции "Абакан" уволились сразу три человека: главный редактор Яна Метельская, ее заместитель Екатерина Чернышева и онлайн редактор Светлана Стафиевская. Поводом послужил отказ выполнить просьбу местных властей и изменить темы программы, в которой планировалось обсудить третий президентский срок Владимира Путина и вопросы, связанные с гомосексуализмом. Властям не понравилось, что после рассказа о российском премьер-министре будет рассказ о гомосексуальной ориентации. На своей странице в "Живом журнале" главный редактор интернет-сайта "Новый фокус" Михаил Афанасьев комментирует реакцию сотрудников радиостанции на цензуру:
Это действительно поступок. Поступок свободолюбивых журналистов. Девушки возмутились, подали заявления об увольнении и устроили скандал. Давно было пора… Верность профессии и работа в системе – вещи несовместимые. Рано или поздно журналисты бы поблекли и стали одними из сотен таких же обслуживающих власть. Три талантливые девушки-журналистики выбрали свободу пусть ценой увольнения с любимого радио "Абакан". Радио, которое они создавали. Настоящий поступок.
Блогер Техномад предполагает, что с начала декабря таких увольнений – не только по собственному желанию - может стать больше, так как начнется слежка в российском интернете:
В начале декабря в России появится официальная цензура: Роскомнадзор начинает круглосуточный мониторинг сетевых СМИ при помощи специального программно-аппаратного комплекса. На соответствие российским законам будут проверяться не только тексты, но также фото, аудио и видео — как редакционное, так и выложенное пользователями. Уровень развития технологий уже таков, что тотальная слежка перестает быть фантастикой.
Блогер Борис Тимошенко считает, что мониторинг российских СМИ уже давно начался:
Несколько дней назад в сети появился “Казарма-блог” – дневник молодого человека, который проходит срочную службу в одной из частей. Обнаружили этот дневник создатели проекта Real Army, посвященного проблемам российской армии, они же связались с автором, получили разрешение на публикацию. Через несколько дней дневник стал весьма популярным. Читатели вряд ли узнали что-то новое о современной армейской службе (“дедовщина”, старшина-вымогатель, рукоприкладство офицеров, воровство). Тем не менее, вскоре "Твиттер" солдата-писателя был взломан, все предыдущие записи об армейской жизни исчезли, вместо них появилась ссылка на порносайт, а сам блогер перестал выходить на связь. Похоже, цензура в интернете вскоре может стать реальностью. Или уже стала?
***
В англоязычной блогосфере также размышляют о цензуре, но в немного ином ключе – в связи со смертью патриарха британского кино, режиссера Кена Рассела. Он был одним из первых, кто решился использовать в своем кино сексуальные сцены без купюр и нецензурные выражения в качестве слов главных героев. За это его не раз обвиняли в нарушении границ благопристойности. Такой была цензура в конце 60-х, о чем вспоминает в блогах "Гардиан" актриса Ванесса Редгрейв:
Рассел был гением кино, бунтарем по натуре. Я горжусь, что сыграла сестру Жанну в "Дъяволах". Какие там были декорации, сделанные Дереком Джарменом. Странно думать, что Ватикан запретил этот фильм. Странно и то, что в Великобритании в то время еще существовала театральная и киноцензура.
В блогах "Индепендент" британский социолог Франк Фуреди размышляет о способности современного человека быть столь толерантным, чтобы спокойно относится к отсутствию толерантности. Он делает вывод, что в западном мире цензура означает именно такое поведение:
Люди считают, что им сложно не поддаться искушению двойных стандартов. Они также склонны находить убедительную причину, почему они нетерпимо относятся к праву другого человека открыто заявить о своих взглядах – каким бы отталкивающими они ни были. Современная цензура как раз и есть нежелание с толерантностью относиться к точке зрения другого.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
