Участники митингов "За честные выборы" до конца не определились с требованиями к российской власти. Что важнее: отмена выборов, судебная или конституционная реформа?
К каким именно результатам должны привести массовые акции протеста, прошедшие в России в декабре после парламентских выборов? К единому мнению на этот счет организаторы и активные участники акций за честные выборы не пришли. Как следует из диалога между писателем Борисом Акуниным и известным блогером Алексеем Навальным, среди самых популярных предложений – это судебная и конституционная реформы. По мнению Навального, никакие другие реформы не могут быть осуществлены без судебной системы, ее необходимо создать в первую очередь. Борис Акунин считает, что сначала нужно превратить Россию в парламентскую, а не президентскую республику.
Ограничивать полномочия президента необходимо, но для этого не стоит превращать Россию в парламентскую республику, а следует провести rонституционную реформу, считает вице-президент фонда "Либеральная миссия" Игорь Клямкин, один из авторов статьи "В Конституции не должно быть места для вождя", опубликованной в "Новой газете":
– Вот в Чехии – парламентская форма: когда президент выбирается парламентом, и у него очень ограниченные полномочия. Мы предлагаем полупрезидентскую или президентско-парламентскую форму, когда президент выбирается населением. Таких стран довольно много – Франция, Финляндия, Португалия, ряд восточноевропейских стран, например, Польша.
– Так президент России и сейчас выбирается населением.
– И от этого мы не отказываемся. Но предлагаем ослабить президентскую составляющую и усилить парламентскую. Предоставить парламенту возможность или право формировать исполнительную власть, то есть правительство. Тем самым, поднимается статус парламентских выборов, потому что сейчас парламент – это практически безвластный орган по нашей Конституции. Всю политику, основные направления внутренней и внешней политики определяет президент, он контролирует правительство и может его немотивированно, не объясняя причин, отправить в отставку. Президент предлагает кандидатуру премьер-министра. И если Дума три раза эту кандидатуру не утвердит, он Думу может распустить. А мы, прежде всего, хотим, чтобы Дума имела возможность формировать правительство на основе результатов парламентских выборов. То есть стоит задача не только провести честные выборы, но именно провести конституционную реформу. При нынешней Конституции эту систему изменить нельзя, а нынешняя власть не заинтересована в этом. На диалог по этому вопросу она не пойдет. Сейчас стоит вопрос об одностороннем усилении общественного давления.
Один из авторов Российской Конституции, доктор юридических наук Тамара Морщакова опасается, что под лозунгом конституционной реформы будет полностью переделан главный закон страны. По ее мнению, начинать следует с другого – с отмены выборов через отмену статей об увеличении сроков полномочий президента и парламентариев:
– Изменение Конституции и конституционная реформа – это не одно и то же. Тогда надо было бы менять в Конституции фундаментальные вещи – признание прав и свобод высшей ценностью, правовой характер государства… Тогда надо было бы менять все! С моей точки зрения, все нужно делать путем внесения поправок в Конституцию. И первая из поправок, которая необходима, – вернуть старые сроки легислатуры парламента и президентства. Если бы мы сейчас внесли такие поправки, то неизбежно встал бы вопрос о переносе выборов, которые сейчас назначены, в связи с новыми измененными сроками легислатуры. Потому что, на самом деле, это изменение в тех условиях, в которых оно было осуществлено с использованием механизма передачи будущих полномочий от одного к другому и назад, это серьезное нарушение конституционного принципа, очень важного – сменяемости власти. В такой ситуации Конституционный суд, если бы к нему обратились, мог бы признать, что эти поправки нарушают конституционный принцип сменяемости власти. И у суда есть возможность быстрого рассмотрения срочных вопросов, поскольку выборы надвигаются.
– А как насчет того, чтобы наделить Госдуму правом формировать правительство и назначать кандидатуру премьера?
– Пожалуйста! Вносите поправки, дорогие господа. Это спокойное развитие на легальной основе. Но ведь они же говорят не о поправках в Конституцию, а о конституционной реформе. За этим последовать и отказ от Конституции, чего лично я боюсь. Потому что в ней много положительного, а творцы новой Конституции сейчас, простите меня, ничего лучшего не создадут.
Я понимаю, негодование существующим положением зашкаливает, но в этом виноват не текст закона, а тете, кто его применяет таким образом. Для того, чтобы не все зависело от личности – меняйте круг полномочий президента. Но это вовсе не основание для того, чтобы выкинуть эту Конституцию. Внесение поправок в нее способно дать больший эффект, чем задуманная на годы конституционная реформа. Ее не сделаешь ни в месяц, ни в два – до выборов. А действовать нужно сейчас и быстро. До выборов, которых никто не хочет. Я как раз считаю, что именно эта идея может быть объединяющей: выборов никто не хочет! – считает Тамара Морщакова.
С официальными требованиями к властям, которые должны прозвучать на следующей акции, 4 февраля, оргкомитет митингов "За честные выборы" пока не определился. Заявка по закону должна быть подана 20 января. И хотя мнения о том, каким образом реализовывать требования, звучат самые разные, никто из экспертов не сомневается в необходимости самих реформ.
К каким именно результатам должны привести массовые акции протеста, прошедшие в России в декабре после парламентских выборов? К единому мнению на этот счет организаторы и активные участники акций за честные выборы не пришли. Как следует из диалога между писателем Борисом Акуниным и известным блогером Алексеем Навальным, среди самых популярных предложений – это судебная и конституционная реформы. По мнению Навального, никакие другие реформы не могут быть осуществлены без судебной системы, ее необходимо создать в первую очередь. Борис Акунин считает, что сначала нужно превратить Россию в парламентскую, а не президентскую республику.
Ограничивать полномочия президента необходимо, но для этого не стоит превращать Россию в парламентскую республику, а следует провести rонституционную реформу, считает вице-президент фонда "Либеральная миссия" Игорь Клямкин, один из авторов статьи "В Конституции не должно быть места для вождя", опубликованной в "Новой газете":
– Вот в Чехии – парламентская форма: когда президент выбирается парламентом, и у него очень ограниченные полномочия. Мы предлагаем полупрезидентскую или президентско-парламентскую форму, когда президент выбирается населением. Таких стран довольно много – Франция, Финляндия, Португалия, ряд восточноевропейских стран, например, Польша.
– Так президент России и сейчас выбирается населением.
– И от этого мы не отказываемся. Но предлагаем ослабить президентскую составляющую и усилить парламентскую. Предоставить парламенту возможность или право формировать исполнительную власть, то есть правительство. Тем самым, поднимается статус парламентских выборов, потому что сейчас парламент – это практически безвластный орган по нашей Конституции. Всю политику, основные направления внутренней и внешней политики определяет президент, он контролирует правительство и может его немотивированно, не объясняя причин, отправить в отставку. Президент предлагает кандидатуру премьер-министра. И если Дума три раза эту кандидатуру не утвердит, он Думу может распустить. А мы, прежде всего, хотим, чтобы Дума имела возможность формировать правительство на основе результатов парламентских выборов. То есть стоит задача не только провести честные выборы, но именно провести конституционную реформу. При нынешней Конституции эту систему изменить нельзя, а нынешняя власть не заинтересована в этом. На диалог по этому вопросу она не пойдет. Сейчас стоит вопрос об одностороннем усилении общественного давления.
Один из авторов Российской Конституции, доктор юридических наук Тамара Морщакова опасается, что под лозунгом конституционной реформы будет полностью переделан главный закон страны. По ее мнению, начинать следует с другого – с отмены выборов через отмену статей об увеличении сроков полномочий президента и парламентариев:
– Изменение Конституции и конституционная реформа – это не одно и то же. Тогда надо было бы менять в Конституции фундаментальные вещи – признание прав и свобод высшей ценностью, правовой характер государства… Тогда надо было бы менять все! С моей точки зрения, все нужно делать путем внесения поправок в Конституцию. И первая из поправок, которая необходима, – вернуть старые сроки легислатуры парламента и президентства. Если бы мы сейчас внесли такие поправки, то неизбежно встал бы вопрос о переносе выборов, которые сейчас назначены, в связи с новыми измененными сроками легислатуры. Потому что, на самом деле, это изменение в тех условиях, в которых оно было осуществлено с использованием механизма передачи будущих полномочий от одного к другому и назад, это серьезное нарушение конституционного принципа, очень важного – сменяемости власти. В такой ситуации Конституционный суд, если бы к нему обратились, мог бы признать, что эти поправки нарушают конституционный принцип сменяемости власти. И у суда есть возможность быстрого рассмотрения срочных вопросов, поскольку выборы надвигаются.
– А как насчет того, чтобы наделить Госдуму правом формировать правительство и назначать кандидатуру премьера?
– Пожалуйста! Вносите поправки, дорогие господа. Это спокойное развитие на легальной основе. Но ведь они же говорят не о поправках в Конституцию, а о конституционной реформе. За этим последовать и отказ от Конституции, чего лично я боюсь. Потому что в ней много положительного, а творцы новой Конституции сейчас, простите меня, ничего лучшего не создадут.
Я понимаю, негодование существующим положением зашкаливает, но в этом виноват не текст закона, а тете, кто его применяет таким образом. Для того, чтобы не все зависело от личности – меняйте круг полномочий президента. Но это вовсе не основание для того, чтобы выкинуть эту Конституцию. Внесение поправок в нее способно дать больший эффект, чем задуманная на годы конституционная реформа. Ее не сделаешь ни в месяц, ни в два – до выборов. А действовать нужно сейчас и быстро. До выборов, которых никто не хочет. Я как раз считаю, что именно эта идея может быть объединяющей: выборов никто не хочет! – считает Тамара Морщакова.
С официальными требованиями к властям, которые должны прозвучать на следующей акции, 4 февраля, оргкомитет митингов "За честные выборы" пока не определился. Заявка по закону должна быть подана 20 января. И хотя мнения о том, каким образом реализовывать требования, звучат самые разные, никто из экспертов не сомневается в необходимости самих реформ.
