Ассоциация независимых наблюдателей "Голос" запустила Карту нарушений-2012. Интерактивная карта позволяет интернет-пользователям фиксировать нарушения законодательства о выборах во всех регионах России.
Это вторая интерактивная карта "Голоса". Перед парламентскими выборами ассоциация запустила аналогичный проект, который вызвал негодование некоторых депутатов и правоохранительных органов. О том, насколько успешно можно бороться с нарушениями на выборах, указанными на карте, в суде, рассказывает заместитель исполнительного директора "Голоса" Григорий Мельконьянц.
– Карта нарушений на парламентских выборах-2011 стала поводом для информационной атаки против вас, призывов приостановить вашу деятельность, обвинений во вмешательстве во внутреннюю политику, административного преследования… Каких последствий вы ожидаете от запуска карты нарушений-2012?
– Мы, безусловно, обеспокоены тем, что различные структуры будут пытаться промешать работе "Голоса" и, в частности, Карты нарушений. Мы видим, что для них это раздражающий фактлр. Публикация фото, видео и документов - неоспоримые доказательства махинаций и фальсификаций на выборах. Думаю, нам будут активно противодействовать, не исключено выселение из офиса.
– Чего удалось добиться в судах по фактам нарушений на парламентских выборах?
– Я бы не сказал, что были поданы тысячи жалоб и заявлений. Но те случаи, в которых мы помогали гражданами отстаивать их права, показательны. Суды узко трактуют закон: в суд должен обратиться не "Голос", потому что личные права ассоциации, как считает суд, не нарушены, а избиратель, который проживает на территории конкретного участка. Мы старались максимально помогать гражданам составлять от своего имени жалобы и заявления. Благодаря этому мэр Ижевска Агашин был привлечен к административной ответственности за незаконный подкуп ветеранов, например.
– Каково примерное соотношение количества судебных решений в пользу наблюдателей и их заявлений о нарушениях?
– Практически всегда суды отказывают, причем нагло. Кампания после выборов по обжалованию итогов голосования показала полную неспособность судов и правоохранительных органов реально отвечать гражданам.
– Сотрудничаете ли вы с наблюдателями "Яблока", коммунистов, "Справедливой России", с проектом Навального "Росвыборы"?
– Конкурентов у нас быть не может: мы сотрудничаем со всеми, кто готов обмениваться информацией, получать наши методики обучения. По большей части контактируем с наблюдателями в регионах. Стараемся сотрудничать таким образом, чтобы это не повлияло не непредвзятость оценок, которые делает "Голос", и осторожно взаимодействуем с проектами, направленными на контрагитацию.
– Оправданы ли ваши усилия, если судьи не учитывают доводов наблюдателей, и итоги выборов в судах оспорить фактически невозможно? Или суд становится не конечным, а промежуточным пунктом между избирательным участком и митингом?
– Все, что делается, не зря. "Голос" работает более одиннадцати лет, и каждые выборы мы предъявляли факты нарушений. Вода камень точит. Гражданская активность, которая проявилась, - результат усталости граждан от нарушений, которые они наблюдали и о которых им рассказывали. Нужно всегда пытаться обжаловать нарушения и максимально грамотно их оформлять.
Это вторая интерактивная карта "Голоса". Перед парламентскими выборами ассоциация запустила аналогичный проект, который вызвал негодование некоторых депутатов и правоохранительных органов. О том, насколько успешно можно бороться с нарушениями на выборах, указанными на карте, в суде, рассказывает заместитель исполнительного директора "Голоса" Григорий Мельконьянц.
– Карта нарушений на парламентских выборах-2011 стала поводом для информационной атаки против вас, призывов приостановить вашу деятельность, обвинений во вмешательстве во внутреннюю политику, административного преследования… Каких последствий вы ожидаете от запуска карты нарушений-2012?
– Мы, безусловно, обеспокоены тем, что различные структуры будут пытаться промешать работе "Голоса" и, в частности, Карты нарушений. Мы видим, что для них это раздражающий фактлр. Публикация фото, видео и документов - неоспоримые доказательства махинаций и фальсификаций на выборах. Думаю, нам будут активно противодействовать, не исключено выселение из офиса.
– Чего удалось добиться в судах по фактам нарушений на парламентских выборах?
– Я бы не сказал, что были поданы тысячи жалоб и заявлений. Но те случаи, в которых мы помогали гражданами отстаивать их права, показательны. Суды узко трактуют закон: в суд должен обратиться не "Голос", потому что личные права ассоциации, как считает суд, не нарушены, а избиратель, который проживает на территории конкретного участка. Мы старались максимально помогать гражданам составлять от своего имени жалобы и заявления. Благодаря этому мэр Ижевска Агашин был привлечен к административной ответственности за незаконный подкуп ветеранов, например.
– Каково примерное соотношение количества судебных решений в пользу наблюдателей и их заявлений о нарушениях?
– Практически всегда суды отказывают, причем нагло. Кампания после выборов по обжалованию итогов голосования показала полную неспособность судов и правоохранительных органов реально отвечать гражданам.
– Сотрудничаете ли вы с наблюдателями "Яблока", коммунистов, "Справедливой России", с проектом Навального "Росвыборы"?
– Конкурентов у нас быть не может: мы сотрудничаем со всеми, кто готов обмениваться информацией, получать наши методики обучения. По большей части контактируем с наблюдателями в регионах. Стараемся сотрудничать таким образом, чтобы это не повлияло не непредвзятость оценок, которые делает "Голос", и осторожно взаимодействуем с проектами, направленными на контрагитацию.
– Оправданы ли ваши усилия, если судьи не учитывают доводов наблюдателей, и итоги выборов в судах оспорить фактически невозможно? Или суд становится не конечным, а промежуточным пунктом между избирательным участком и митингом?
– Все, что делается, не зря. "Голос" работает более одиннадцати лет, и каждые выборы мы предъявляли факты нарушений. Вода камень точит. Гражданская активность, которая проявилась, - результат усталости граждан от нарушений, которые они наблюдали и о которых им рассказывали. Нужно всегда пытаться обжаловать нарушения и максимально грамотно их оформлять.
