Газета "Ведомости" опубликовала очередную программную статью российского премьера и кандидата в президенты Владимира Путина, посвященную проблемам экономики. Эксперты не видят в ней целостной концепции экономического развития страны.
Прокомментировал экономическую программу Владимира Путина директор Центра модернизации Европейского университета Дмитрий Травин:
– После прочтения довольно сложной 13-страничной публикации Владимира Путина не возникло ли у вас ощущение того, что выдвинута какая-то целостная концепция эффективного экономического развития страны?
– Нет, такого ощущения у меня не возникло. Скорее речь идет о том, что Путин, во-первых, оправдывается за свой курс, в частности, не очень убедительно объясняет, почему в первой половине нулевых годов роль государства усилилась, и какая-то собственность (наверное, имеется в виду компания ЮКОС) оказалась не частной, а государственной. Кроме того, речь идет о курсе развития преобразований. Поскольку самих преобразований у Путина не было, 12 лет он не осуществлял никаких реформ, трудно поверить в том, что эти реформы будут осуществлены, если Путин победит на выборах.
– Вы назвали бы эту публикацию каким-то либеральным манифестом нынешнего премьер-министра России? Все-таки там есть какие-то благие пожелания – ликвидировать откаты при использовании государственных денег, демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Это то, о чем либеральное экономическое сообщество говорит уже давно.
– Эта программная статья Путина лучше, чем то, что предлагают Зюганов или Миронов. В этом смысле Путин не левый. Скорее он находится где-то по центру, если вообще можно говорить об идеологии применительно к Путину, типично авторитарному лидеру. Либеральным манифестом я бы тоже это никак не назвал. То, что признано необходимым уменьшить или ликвидировать откаты, скорее просто является признанием того, что за 12 лет правления Путина откаты достигли 10-15%, как он сам оценивает. То, что Путин это признал – это важно. Но нет никакой схемы, с помощью которой он готов эти откаты ликвидировать. Путин делает упор на развитие государственной экономики. Говорится о важности госкорпораций, о том, что они сыграли большую роль в технологическом развитии страны. Это совершенно не подтверждено никакими фактами и не соответствует оценкам тех компетентных экономистов, которых я знаю. Мне кажется, что если курс на усиление государственного вмешательства будет продолжен, даже под самыми благими предлогами технологического развития, откаты только увеличатся.
– С одной стороны, Владимир Путин – председатель правительства России. С другой стороны, всем нам известен его профессиональный бэкграунд. Он юрист по образованию и чекист по профессии. Он сам писал эту публикацию? Насколько, по-вашему, сам он разбирается в этих моментах?
– Сам он точно этого не писал. Более того: то, что Путин сам не пишет эти тексты, ясно из сравнения второй статьи Путина, посвященной национальному вопросу и размещенной в "Независимой газете". Из этого текста Путина видно, что статьи написаны совершенно разным языком. Предыдущий текст явно написан культурологами. Там ссылки на древнерусские летописи, на Достоевского, на Ильина. А нынешний текст явно написан экономистом-технократом. Здесь уже никаких ссылок ни на кого нет. Наверное, Путин, по крайней мере, читает эти тексты, но, думаю, читает не очень внимательно, иначе бы он явно не допустил бы признания того факта, что именно за годы его правления у нас откаты составили 10-15%. Это положение, что надо ликвидировать откаты, хорошо в программе оппозиционера, который не был у власти, либо, может быть, был у власти в 90-е годы. Но если человек, который управляет страной, признает, что откаты столь велики, – похоже, он даже невнимательно прочел текст.
– Во многих странах мира предвыборная кампания концентрируется вокруг вопросов экономического и социального развития. Для США, для Западной Европы характерно то, что избирателей главным образом интересуют вопросы экономики. В России есть некоторый социальный заказ, который пытаются удовлетворить кандидаты в президенты, но, кажется, кандидаты не соревнуются в точности программ и в эффективности этих программ.
– А наши кандидаты вообще не соревнуются в программах! Бесспорно, эти статьи Путина прочтет явное меньшинство избирателей. Думаю, что даже не все читатели "Ведомостей" будут копаться в этой большой и сложной статье, которая действительно занимает много страниц. Публикация программы – это скорее формальность. Каждый кандидат должен опубликовать свою программу, потому что иначе все противники будут ему тыкать в нос – а у тебя нет программы, ты недалекий человек. Сам факт наличия программы уже достаточен для того, чтобы не тыкали в нос. Может быть, по этой причине у Путина такие странные тексты, явно не состыкующиеся между собой.
– Предположим, 4 марта Владимир Путин выиграет президентские выборы и назначит премьер-министром Дмитрия Медведева. Он ему отдаст эту публикацию в "Ведомостях" и скажет – теперь осуществляй эту программу?
– Я думаю, вообще, будет не так. Когда Путин был президентом, его премьер-министры были номинальными фигурами, кроме Касьянова, которого Путин снял на третий год своего правления. Медведев продолжит линию Фрадкова-Зубкова. Это будет премьер-министр, который занимает почетный пост и, конечно, имеет право влезать в отдельные принципиальные вопросы. Но, по большому счету, президент Путин будет работать с ключевыми министрами напрямую, как он всегда, например, работал с министром финансов и министром экономики, хотя этот министр у нас имеет меньшее значение. Путин будет определять общий курс. И этот курс вряд ли будет связан с данными текстами. Общий курс будет зависеть от цен на нефть и неизвестно, выдержит ли Путин вообще при низких ценах хоть какой-либо курс. А Медведев нужен для того, чтобы формально занимать пост премьер-министра, и чтобы в случае общего развала его можно было отправить в отставку и свалить на него какие-то трудности.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Прокомментировал экономическую программу Владимира Путина директор Центра модернизации Европейского университета Дмитрий Травин:
– После прочтения довольно сложной 13-страничной публикации Владимира Путина не возникло ли у вас ощущение того, что выдвинута какая-то целостная концепция эффективного экономического развития страны?
– Нет, такого ощущения у меня не возникло. Скорее речь идет о том, что Путин, во-первых, оправдывается за свой курс, в частности, не очень убедительно объясняет, почему в первой половине нулевых годов роль государства усилилась, и какая-то собственность (наверное, имеется в виду компания ЮКОС) оказалась не частной, а государственной. Кроме того, речь идет о курсе развития преобразований. Поскольку самих преобразований у Путина не было, 12 лет он не осуществлял никаких реформ, трудно поверить в том, что эти реформы будут осуществлены, если Путин победит на выборах.
– Вы назвали бы эту публикацию каким-то либеральным манифестом нынешнего премьер-министра России? Все-таки там есть какие-то благие пожелания – ликвидировать откаты при использовании государственных денег, демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Это то, о чем либеральное экономическое сообщество говорит уже давно.
– Эта программная статья Путина лучше, чем то, что предлагают Зюганов или Миронов. В этом смысле Путин не левый. Скорее он находится где-то по центру, если вообще можно говорить об идеологии применительно к Путину, типично авторитарному лидеру. Либеральным манифестом я бы тоже это никак не назвал. То, что признано необходимым уменьшить или ликвидировать откаты, скорее просто является признанием того, что за 12 лет правления Путина откаты достигли 10-15%, как он сам оценивает. То, что Путин это признал – это важно. Но нет никакой схемы, с помощью которой он готов эти откаты ликвидировать. Путин делает упор на развитие государственной экономики. Говорится о важности госкорпораций, о том, что они сыграли большую роль в технологическом развитии страны. Это совершенно не подтверждено никакими фактами и не соответствует оценкам тех компетентных экономистов, которых я знаю. Мне кажется, что если курс на усиление государственного вмешательства будет продолжен, даже под самыми благими предлогами технологического развития, откаты только увеличатся.
– С одной стороны, Владимир Путин – председатель правительства России. С другой стороны, всем нам известен его профессиональный бэкграунд. Он юрист по образованию и чекист по профессии. Он сам писал эту публикацию? Насколько, по-вашему, сам он разбирается в этих моментах?
– Сам он точно этого не писал. Более того: то, что Путин сам не пишет эти тексты, ясно из сравнения второй статьи Путина, посвященной национальному вопросу и размещенной в "Независимой газете". Из этого текста Путина видно, что статьи написаны совершенно разным языком. Предыдущий текст явно написан культурологами. Там ссылки на древнерусские летописи, на Достоевского, на Ильина. А нынешний текст явно написан экономистом-технократом. Здесь уже никаких ссылок ни на кого нет. Наверное, Путин, по крайней мере, читает эти тексты, но, думаю, читает не очень внимательно, иначе бы он явно не допустил бы признания того факта, что именно за годы его правления у нас откаты составили 10-15%. Это положение, что надо ликвидировать откаты, хорошо в программе оппозиционера, который не был у власти, либо, может быть, был у власти в 90-е годы. Но если человек, который управляет страной, признает, что откаты столь велики, – похоже, он даже невнимательно прочел текст.
– Во многих странах мира предвыборная кампания концентрируется вокруг вопросов экономического и социального развития. Для США, для Западной Европы характерно то, что избирателей главным образом интересуют вопросы экономики. В России есть некоторый социальный заказ, который пытаются удовлетворить кандидаты в президенты, но, кажется, кандидаты не соревнуются в точности программ и в эффективности этих программ.
– А наши кандидаты вообще не соревнуются в программах! Бесспорно, эти статьи Путина прочтет явное меньшинство избирателей. Думаю, что даже не все читатели "Ведомостей" будут копаться в этой большой и сложной статье, которая действительно занимает много страниц. Публикация программы – это скорее формальность. Каждый кандидат должен опубликовать свою программу, потому что иначе все противники будут ему тыкать в нос – а у тебя нет программы, ты недалекий человек. Сам факт наличия программы уже достаточен для того, чтобы не тыкали в нос. Может быть, по этой причине у Путина такие странные тексты, явно не состыкующиеся между собой.
– Предположим, 4 марта Владимир Путин выиграет президентские выборы и назначит премьер-министром Дмитрия Медведева. Он ему отдаст эту публикацию в "Ведомостях" и скажет – теперь осуществляй эту программу?
– Я думаю, вообще, будет не так. Когда Путин был президентом, его премьер-министры были номинальными фигурами, кроме Касьянова, которого Путин снял на третий год своего правления. Медведев продолжит линию Фрадкова-Зубкова. Это будет премьер-министр, который занимает почетный пост и, конечно, имеет право влезать в отдельные принципиальные вопросы. Но, по большому счету, президент Путин будет работать с ключевыми министрами напрямую, как он всегда, например, работал с министром финансов и министром экономики, хотя этот министр у нас имеет меньшее значение. Путин будет определять общий курс. И этот курс вряд ли будет связан с данными текстами. Общий курс будет зависеть от цен на нефть и неизвестно, выдержит ли Путин вообще при низких ценах хоть какой-либо курс. А Медведев нужен для того, чтобы формально занимать пост премьер-министра, и чтобы в случае общего развала его можно было отправить в отставку и свалить на него какие-то трудности.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
