Режиссер и один из гражданских активистов протестного движения Владимир Мирзоев уверен: голосование 4 марта - только начало нового этапа диалога с властью.
- Чего-то подобного и ожидали, кто бы сомневался. Сюрпризов особых нет, всё логично, - так Владимир Мирзоев прокомментировал первые официальные итоги голосования на выборах президента России: у кандидата Владимира Путина - более 50 процентов голосов, второго тура, очевидно, не будет.
- Почему всё настолько логично после двух Болотных, проспекта Сахарова, "Большого белого круга"? Точнее, почему в данного рода логике не изменилось ничего?
- Тому есть множество причин. Может быть, одна из основных – в том, что у наших руководителей всё еще есть иллюзия, что большинство страны голосует именно за них. Они считают, что Россия малых городов, Россия сельской местности, Россия анклавов – Северного Кавказа или Тывы, Россия территорий, по-прежнему живущих в феодализме – на их стороне. А Россия, живущая в больших городах – Москва, Петербург, Екатеринбург – по их логике составляет меньшинство. Им нельзя манипулировать, поэтому оно должно быть изнасиловано, переломлено через колено – даже путем массовых фальсификаций. Не мытьем, так катаньем все равно сделаем как хотим – нагло, откровенно, беззастенчиво.
– Следует ли это понимать так, что "России Болотной и Сахарова" не удалось переубедить "другие России", голосующие за кандидата Путина?
- Если бы была возможность убеждать, если бы выборы происходили так, как они должны были происходить – с допуском к СМИ, с равной возможностью для всех кандидатов заниматься пропагандой и доносить свои программы, – то тогда можно было бы говорить о том, что переубедить не удалось. Или удалось. В ситуации выборов-2012 – когда у одного из кандидатов была абсолютная монополия на СМИ, а другая сторона была в абсолютном загоне (можно сказать, что только интернет распространял информацию), – говорить о переубеждении было бы странно.
– При том, что на федеральном ТВ последних месяцев – Немцов, Рыжков, Явлинский, люди Болотной и Сахарова? С поправкой на ситуацию и контекст – практически в регулярном режиме.
– Они появились в последний момент, а это должно было происходить в течение, скажем, года. Это во-первых. Во-вторых, их появления были безжалостно порезаны, пострижены, отредактированы. Это не были прямые эфиры. Им постоянно противопоставлялись какие-то крикливые или бессмысленные оппоненты, с которыми вести дискуссию было - опять же - бессмысленно. Говорить о каком-то подобии паритета было бы несерьезно, это очевидно. Россию бюджетников, Россию дремучих людей, которые по-прежнему голосуют за Путина (иногда по десять раз)... Этих людей жаль. Они - вместе со своими избранниками - не понимают, куда движется история. Движутся туда, куда велят начальники. И ни у них, ни у начальников нет понимания о том, что такое исторический процесс.
- Попробуем прибавить понимания? "Исторический процесс – это…"
- Это переход от того странного режима, в котором мы живем: неведома зверушка, не пойми что – неокапитализм, неосоциализм, неофеодализм, привлекайте любые измы, - к нормальной демократии, к гражданской нации. Это абсолютно неизбежно. Внутри этого пространства таким людям, как члены "Единой России", людям, заседающим в парламенте и имеющим ключевые должности в правительстве, просто нет места. Они бессовестны, коррумпированы, бесчестны. Они не понимают, что такое закон – как бояре в нашем средневековье. Этим людям нет места в будущем. Мне очень жаль, что номенклатурный слой, перекочевавший из Советского Союза в новую Россию, пытается определять наше будущее и не могут определить ничего. Они разрушают государство, пилят сук, на котором сидят.
- Пока ясно одно: попытки Болотной и Сахарова поговорить с этими людьми и кандидатом, который их представляет, успехом не увенчались. С чем выходить 5 марта на Пушкинскую площадь и далее – с теми же "Даешь честные выборы" и "Чурова в отставку"?
– Да, непризнание выборов – как думских, так и нынешних. Непризнание честной победы – поскольку победа Путина в этой ситуации бесчестна. Ну и остальные требования, которые уже прозвучали: выпустить всех политических заключенных, изменение избирательного законодательства как такового… Я думаю, что необходим серьезный референдум по нашей Конституции: источник нынешних проблем – ельцинский основной закон, это безусловно.
– Вы забыли о лидере протеста. Эти месяцы его не было – и получилось то, что получилось.
– Я не думаю, что в этом есть проблема. Ключевые фигуры протестного движения – всего лишь посредники: 200-300 тысяч человек не могут сесть за стол переговоров, нужны переговорщики. Специфика этого протеста – в отсутствии строгой иерархической вертикали. Это не партия, это сообщество свободных граждан, избирателей, личностей, у которых есть ясная позиция – итог интеллектуальной проработки того, что мы видим. То, что мы солидарны друг с другом, еще не значит, что нам необходимы механизмы подчинения, партийные формы организации, лидерство и так далее. Достаточно того, что мы можем обмениваться информацией через социальные сети – так мы чувствуем свое единство.
- Достаточно для чего? Для победы?
- Вполне. Если говорить о диалоге с руководством страны, о требованиях, выдвигаемых сообществом – достаточно солидарности, а также понимания ближайших и отдаленных задач.
- Чего-то подобного и ожидали, кто бы сомневался. Сюрпризов особых нет, всё логично, - так Владимир Мирзоев прокомментировал первые официальные итоги голосования на выборах президента России: у кандидата Владимира Путина - более 50 процентов голосов, второго тура, очевидно, не будет.
- Почему всё настолько логично после двух Болотных, проспекта Сахарова, "Большого белого круга"? Точнее, почему в данного рода логике не изменилось ничего?
- Тому есть множество причин. Может быть, одна из основных – в том, что у наших руководителей всё еще есть иллюзия, что большинство страны голосует именно за них. Они считают, что Россия малых городов, Россия сельской местности, Россия анклавов – Северного Кавказа или Тывы, Россия территорий, по-прежнему живущих в феодализме – на их стороне. А Россия, живущая в больших городах – Москва, Петербург, Екатеринбург – по их логике составляет меньшинство. Им нельзя манипулировать, поэтому оно должно быть изнасиловано, переломлено через колено – даже путем массовых фальсификаций. Не мытьем, так катаньем все равно сделаем как хотим – нагло, откровенно, беззастенчиво.
– Следует ли это понимать так, что "России Болотной и Сахарова" не удалось переубедить "другие России", голосующие за кандидата Путина?
- Если бы была возможность убеждать, если бы выборы происходили так, как они должны были происходить – с допуском к СМИ, с равной возможностью для всех кандидатов заниматься пропагандой и доносить свои программы, – то тогда можно было бы говорить о том, что переубедить не удалось. Или удалось. В ситуации выборов-2012 – когда у одного из кандидатов была абсолютная монополия на СМИ, а другая сторона была в абсолютном загоне (можно сказать, что только интернет распространял информацию), – говорить о переубеждении было бы странно.
– При том, что на федеральном ТВ последних месяцев – Немцов, Рыжков, Явлинский, люди Болотной и Сахарова? С поправкой на ситуацию и контекст – практически в регулярном режиме.
– Они появились в последний момент, а это должно было происходить в течение, скажем, года. Это во-первых. Во-вторых, их появления были безжалостно порезаны, пострижены, отредактированы. Это не были прямые эфиры. Им постоянно противопоставлялись какие-то крикливые или бессмысленные оппоненты, с которыми вести дискуссию было - опять же - бессмысленно. Говорить о каком-то подобии паритета было бы несерьезно, это очевидно. Россию бюджетников, Россию дремучих людей, которые по-прежнему голосуют за Путина (иногда по десять раз)... Этих людей жаль. Они - вместе со своими избранниками - не понимают, куда движется история. Движутся туда, куда велят начальники. И ни у них, ни у начальников нет понимания о том, что такое исторический процесс.
- Попробуем прибавить понимания? "Исторический процесс – это…"
- Это переход от того странного режима, в котором мы живем: неведома зверушка, не пойми что – неокапитализм, неосоциализм, неофеодализм, привлекайте любые измы, - к нормальной демократии, к гражданской нации. Это абсолютно неизбежно. Внутри этого пространства таким людям, как члены "Единой России", людям, заседающим в парламенте и имеющим ключевые должности в правительстве, просто нет места. Они бессовестны, коррумпированы, бесчестны. Они не понимают, что такое закон – как бояре в нашем средневековье. Этим людям нет места в будущем. Мне очень жаль, что номенклатурный слой, перекочевавший из Советского Союза в новую Россию, пытается определять наше будущее и не могут определить ничего. Они разрушают государство, пилят сук, на котором сидят.
- Пока ясно одно: попытки Болотной и Сахарова поговорить с этими людьми и кандидатом, который их представляет, успехом не увенчались. С чем выходить 5 марта на Пушкинскую площадь и далее – с теми же "Даешь честные выборы" и "Чурова в отставку"?
– Да, непризнание выборов – как думских, так и нынешних. Непризнание честной победы – поскольку победа Путина в этой ситуации бесчестна. Ну и остальные требования, которые уже прозвучали: выпустить всех политических заключенных, изменение избирательного законодательства как такового… Я думаю, что необходим серьезный референдум по нашей Конституции: источник нынешних проблем – ельцинский основной закон, это безусловно.
– Вы забыли о лидере протеста. Эти месяцы его не было – и получилось то, что получилось.
– Я не думаю, что в этом есть проблема. Ключевые фигуры протестного движения – всего лишь посредники: 200-300 тысяч человек не могут сесть за стол переговоров, нужны переговорщики. Специфика этого протеста – в отсутствии строгой иерархической вертикали. Это не партия, это сообщество свободных граждан, избирателей, личностей, у которых есть ясная позиция – итог интеллектуальной проработки того, что мы видим. То, что мы солидарны друг с другом, еще не значит, что нам необходимы механизмы подчинения, партийные формы организации, лидерство и так далее. Достаточно того, что мы можем обмениваться информацией через социальные сети – так мы чувствуем свое единство.
- Достаточно для чего? Для победы?
- Вполне. Если говорить о диалоге с руководством страны, о требованиях, выдвигаемых сообществом – достаточно солидарности, а также понимания ближайших и отдаленных задач.
