В Сеуле завершил свою работу международный саммит по ядерной безопасности, в ходе которого главы ведущих государств обсуждали и перспективы развития мировой ядерной энергетики. Как изменилась эта отрасль за год, прошедний после аварии на японской АЭС "Фукусима"? Об этом по просьбе Радио Свобода размышляют аналитик инвестиционной компании "Ренессанс Капитал" Владимир Скляр и старший аналитик "Альфа-Банка" Александр Корнилов.
Лидеры более 50 государств, собравшиеся на саммите в Южной Корее через год после трагических событий в Японии, подтвердили свои "общие цели в сфере ядерного разоружения, ядерного нераспространения и мирного использования атомной энергии". При этом в итоговом Коммюнике они заявили о своей убежденности в том, что "меры по укреплению физической ядерной безопасности не будут препятствовать реализации прав государств на развитие и использование атомной энергии в мирных целях".
Еще год назад, после "Фукусимы", глобальные перспективы ядерной энергетики казались не столь очевидными на фоне заявлений ряда стран о пересмотре своих программ в этой сфере. Но за прошедшее время, по словам аналитика инвестиционной компании "Ренессанс Капитал" Владимира Скляра, массового отказа от использования атомных электростанций в мире так и не произошло:
– Говорить о полноценном сворачивании программ ядерной энергетики в мире не приходится. Да, у нас есть отдельные страны, где в силу сильных политических позиций "зеленых" атомная генерация оказалась не в фаворе. Как, например, в Германии и некоторых других странах Западной Европы. Но при этом их место занимают страны, которые готовы инвестировать в ядерную электроэнергетику и развивать ее. Например, Чехия объявила о планах строительства новой атомной электростанции, Польша заявляет на намерении построить новую атомную электростанцию к 2020 году, – напоминает Владимир Скляр.
Россия также не стала менять свою программу развития ядерной энергетики, предусматривающую увеличение ее доли в общем объеме производства электроэнергии с нынешних примерно 17 процентов до 25 процентов к 2030 году. Впрочем, эксперты в этом решении и не сомневались – как считает старший аналитик "Альфа-Банка" Александр Корнилов, без атомных электростанций энергетика страны сегодня обойтись не может:
– Если смотреть на планы министерства энергетики и "Росатома", /content/article/2339042.html то, безусловно, атомным электростанциям придается большое значение. Да, атомные станции маломаневренны, но при этом они необходимы для поддержания базовой нагрузки в энергосистеме. Иначе говоря, они необходимы и с системной точки зрения, и с точки зрения элементарного покрытия спроса на электроэнергию. Поэтому можно однозначно сказать, что роль АЭС в России вряд ли изменится, – уверен Корнилов.
Впрочем, планы по укреплению позиций ядерной энергетики внутри России, как это ни странно, могут быть поставлены под сомнение растущим глобальным спросом на нее. Аналитик "Ренессанс Капитала" Владимир Скляр отмечает, что именно за последний год объем заказов корпорации "Росатом" на строительство АЭС в мире достиг рекордного уровня:
– В качестве лучшего примера здесь можно привести книгу заказов "Росатома" как одного из крупнейших поставщиков оборудования для атомных электростанций в мире. Три дня назад глава "Росатома" Сергей Кириенко заявил, что на ближайшие десять лет у компании заказов на 50 миллиардов долларов. Это исторический пик. Дошло до того, что российских мощностей по производству атомного оборудования уже не хватает для удовлетворения внутреннего спроса – внутри России строительство новых АЭС приходится откладывать на два-три года, а то и на пять лет, – отмечает аналитик.
Почему все большее число государств в мире предпочитают развивать свою ядерную энергетику, сокращая другие виды генерации? Одна из главных причин – сравнительная дешевизна производимого на АЭС электричества:
– Стоимость производства электроэнергии на АЭС находится примерно посередине между гидроэлектростанциями и тепловыми станциями. Безусловно, она выше, чем на гидроэлектростанциях в силу того, что есть фиксированные и очень большие затраты на поддержание АЭС в работоспособном состоянии. Но если сравнивать стоимость выработки электроэнергии на АЭС с тепловыми электростанциями, то она примерно на 20-25 процентов ниже, – объясняет Александр Корнилов из "Альфа-Банка".
Помимо корпорации "Росатом", крупнейшими поставщиками оборудования для атомных электростанций в мире являются французская компания Areva и американская Westinghouse. Однако, по словам Владимира Скляра, этих трех производителей сейчас нельзя считать полноценными конкурентами, поскольку каждая занимает свою долю рынка.
Приведет ли ужесточение требований к безопасности АЭС к увеличению стоимости их строительства, и как следствие, к удорожанию электроэнергии?
– Новые виды энергоблоков, которые сейчас используются тем же "Росатомом" для постройки новых АЭС, с запасом удовлетворяют все требования безопасности. Поэтому говорить об удорожании стоимости производства и стоимости строительства не приходится. Наоборот. Десять лет назад стоимость строительства АЭС рассчитывалась так: 5 тысяч долларов за 1 КВт установленной мощности. А сейчас идут разговоры уже о 3,5 – 3,2 тыс. долларов за 1 КВт, – говорит аналитик "Ренессанс Капитала" Владимир Скляр. Однако он не исключает, что в будущем национальные регуляторы обяжут атомные электростанции делать определенные отчисления из своей выручки на утилизацию отработанного ядерного топлива и энергоблоков в целом после истечения срока их работы. Но и тогда, по оценке Скляра, произведенная на АЭС электроэнергия будет значительно дешевле тепловой генерации.
Лидеры более 50 государств, собравшиеся на саммите в Южной Корее через год после трагических событий в Японии, подтвердили свои "общие цели в сфере ядерного разоружения, ядерного нераспространения и мирного использования атомной энергии". При этом в итоговом Коммюнике они заявили о своей убежденности в том, что "меры по укреплению физической ядерной безопасности не будут препятствовать реализации прав государств на развитие и использование атомной энергии в мирных целях".
Еще год назад, после "Фукусимы", глобальные перспективы ядерной энергетики казались не столь очевидными на фоне заявлений ряда стран о пересмотре своих программ в этой сфере. Но за прошедшее время, по словам аналитика инвестиционной компании "Ренессанс Капитал" Владимира Скляра, массового отказа от использования атомных электростанций в мире так и не произошло:
– Говорить о полноценном сворачивании программ ядерной энергетики в мире не приходится. Да, у нас есть отдельные страны, где в силу сильных политических позиций "зеленых" атомная генерация оказалась не в фаворе. Как, например, в Германии и некоторых других странах Западной Европы. Но при этом их место занимают страны, которые готовы инвестировать в ядерную электроэнергетику и развивать ее. Например, Чехия объявила о планах строительства новой атомной электростанции, Польша заявляет на намерении построить новую атомную электростанцию к 2020 году, – напоминает Владимир Скляр.
Россия также не стала менять свою программу развития ядерной энергетики, предусматривающую увеличение ее доли в общем объеме производства электроэнергии с нынешних примерно 17 процентов до 25 процентов к 2030 году. Впрочем, эксперты в этом решении и не сомневались – как считает старший аналитик "Альфа-Банка" Александр Корнилов, без атомных электростанций энергетика страны сегодня обойтись не может:
– Если смотреть на планы министерства энергетики и "Росатома", /content/article/2339042.html то, безусловно, атомным электростанциям придается большое значение. Да, атомные станции маломаневренны, но при этом они необходимы для поддержания базовой нагрузки в энергосистеме. Иначе говоря, они необходимы и с системной точки зрения, и с точки зрения элементарного покрытия спроса на электроэнергию. Поэтому можно однозначно сказать, что роль АЭС в России вряд ли изменится, – уверен Корнилов.
Впрочем, планы по укреплению позиций ядерной энергетики внутри России, как это ни странно, могут быть поставлены под сомнение растущим глобальным спросом на нее. Аналитик "Ренессанс Капитала" Владимир Скляр отмечает, что именно за последний год объем заказов корпорации "Росатом" на строительство АЭС в мире достиг рекордного уровня:
– В качестве лучшего примера здесь можно привести книгу заказов "Росатома" как одного из крупнейших поставщиков оборудования для атомных электростанций в мире. Три дня назад глава "Росатома" Сергей Кириенко заявил, что на ближайшие десять лет у компании заказов на 50 миллиардов долларов. Это исторический пик. Дошло до того, что российских мощностей по производству атомного оборудования уже не хватает для удовлетворения внутреннего спроса – внутри России строительство новых АЭС приходится откладывать на два-три года, а то и на пять лет, – отмечает аналитик.
Почему все большее число государств в мире предпочитают развивать свою ядерную энергетику, сокращая другие виды генерации? Одна из главных причин – сравнительная дешевизна производимого на АЭС электричества:
– Стоимость производства электроэнергии на АЭС находится примерно посередине между гидроэлектростанциями и тепловыми станциями. Безусловно, она выше, чем на гидроэлектростанциях в силу того, что есть фиксированные и очень большие затраты на поддержание АЭС в работоспособном состоянии. Но если сравнивать стоимость выработки электроэнергии на АЭС с тепловыми электростанциями, то она примерно на 20-25 процентов ниже, – объясняет Александр Корнилов из "Альфа-Банка".
Помимо корпорации "Росатом", крупнейшими поставщиками оборудования для атомных электростанций в мире являются французская компания Areva и американская Westinghouse. Однако, по словам Владимира Скляра, этих трех производителей сейчас нельзя считать полноценными конкурентами, поскольку каждая занимает свою долю рынка.
Приведет ли ужесточение требований к безопасности АЭС к увеличению стоимости их строительства, и как следствие, к удорожанию электроэнергии?
– Новые виды энергоблоков, которые сейчас используются тем же "Росатомом" для постройки новых АЭС, с запасом удовлетворяют все требования безопасности. Поэтому говорить об удорожании стоимости производства и стоимости строительства не приходится. Наоборот. Десять лет назад стоимость строительства АЭС рассчитывалась так: 5 тысяч долларов за 1 КВт установленной мощности. А сейчас идут разговоры уже о 3,5 – 3,2 тыс. долларов за 1 КВт, – говорит аналитик "Ренессанс Капитала" Владимир Скляр. Однако он не исключает, что в будущем национальные регуляторы обяжут атомные электростанции делать определенные отчисления из своей выручки на утилизацию отработанного ядерного топлива и энергоблоков в целом после истечения срока их работы. Но и тогда, по оценке Скляра, произведенная на АЭС электроэнергия будет значительно дешевле тепловой генерации.
