Справедлива ли теория заимствования как ключа к пониманию генезиса Российского государства – Рюриковичи чужие, Романовы после Петра немцы по крови, вера и культура византийские, технологии сейчас западные… Что, собственно говоря, в русской истории, в Русском государстве остается российского?
Виктор Васнецов. Призвание варягов. 1912 год
Андрей Зубов: Нет такого народа, нет такого государства, которое могло бы сказать: прошлое и настоящее - мое и только мое. Возьмем еврейский народ. Библия говорит: никогда не забывай, что ты странствующий арамей, тебя вывели из Ура Халдейского. Это -восточные семиты, которые постепенно ощутили себя народом. Специалисты подтвердят, что в псалмах Давида масса заимствований из литературных форм древнеегипетской поэзии и прозы. Я специально взял пример еврейского народа, как наиболее самобытного, который через тысячелетия пронес себя. Разве можно сказать, что США – это самобытный народ? Разумеется, нет. Все приехали со всех сторон, принесли в Америку свое. Да, в итоге сложилось нечто своеобразное, но вот именно что сложилось, продолжает складываться и будет складываться. Разве можно сказать про Францию, про Германию, что они только французские и единственно немецкие? Мы все - дети всего, всего человеческого. У русских не должно быть никаких комплексов и огорчений, что в отличие от других у нас правили нерусские династии. А какие династии правили в Египте? Посмотрите на лицо Хеопса. Это лицо семита, а XXV династия – негритянская.
Всемирно-историческое значение Октябрьской революции в том, что весь мир понял: нельзя так с низшитми классами обходиться!
Вопрос в том, что почва, земля, специфическое слияние разных культур формируют сложный культурный комплекс, который постоянно обновляется путем заимствований и путем дарений. Юрий Сергеевич прекрасно сказал о том, что несчастная русская мессианская идея реализовалась в страшном Коминтерне. Но она еще в одном реализовалась, она реализовалась в русском изгнанничестве. И вот это как раз совершенно другая форма реализации. Каково всемирно-историческое значение Октябрьской революции, Октябрьского переворота? Это всемирно историческое значение - в двух вещах. Во-первых, весь мир понял, что так нельзя с низшими классами обходиться и надо проводить социальную политику. Во-вторых, всё лучшее, что накопила Россия в смысле культуры, она выбросила за границу, если не уничтожила. И этот выброс невероятно обогатил мировую культуру, науку, технику. Так что, мессианство существует и как дар.
Юрий Пивоваров: Хочу несколько с другой точки зрения посмотреть на этот вопрос. Я согласен с тем, что Андрей Борисович говорит: Россия – это классическая страна заимствований, впрочем, как и многие другие. Но вот смотрите, как иногда интересно происходит. Наши предки в XVII веке решили написать первый свод законов – Соборное уложение. Обратились к польско-литовским статутам, к известным юридическим документам европейского типа. И опираясь на прогрессивную для того времени юридическую технику, создали своего рода конституцию, которая обусловила и ввела жесточайший крепостнический режим. Мы берем прогрессивные юридические технологии - и строим на них реакционные политико-юридические механизмы. Русские большевики адаптируют марксизм так, что от Маркса ничего не остается.
Аполлинарий Васнецов. Расцвет Кремля. Всехсвятский мост и Кремль в конце XVII века. 1922 год.
Русский национальный гений перерабатывает под себя, подрабатывает под себя обязательно, и не всегда в негативном смысле. Россия, отчасти конечно, взяла за образец идею самоуправления у Австро-Венгерской империи, но реализовала ее по-своему, и очень неплохо. Тут очень важно, как перерабатывается, "куда" перерабатывается! Кстати, трагедия, драма русской истории в том, что, часто беря прекрасные образцы, Россия их обращает на службу либо злу, либо самопоеданию. Вот этого бы не делать.
Почему Россия (а мы уже согласились с тем, что после переломного XV века в развитии государственности - отсталая страна) тем не менее как государство выстояла, смогла победить многих противников, в том числе и значительно более развитых, иногда - более прогрессивных, несмотря на отсталость общественных институтов?
Андрей Зубов: Надо быть очень осторожным в этом суждении. Что значит – выстояла? Россия несколько раз - я не говорю о татаро-монгольском нашествии, потому что мы плохо понимаем ту Русь, которую уничтожили татаро-монголы - уничтожалась, если угодно, до самых основ культурной матрицы. Смутное время - Россия вполне могла не возродиться. После этого - начало ХХ века, гражданская война.
Нашествие Наполеона – нет?
Андрей Зубов: Наполеон - вряд ли… С одной стороны, все-таки Наполеон был разгромлен за полгода. Кроме того, Наполеон нес с собой государственность, он бы не вверг страну в хаос, даже если бы победил. А вот во время революции – да, опять стирание до основ культурной матрицы, да, полное одичание и катастрофа. По крайней мере, два таких момента в русской истории есть. Государство почти погибло. Но ведь есть же общество, есть народ. Посмотрите, что спасло Россию в смуте 1607-1612 годов? Народное движение, и это не миф, это правда. А вот в начале ХХ века произошло иное, Россию ничто не спасло.
Драма русской истории состоит в том, что, беря прекрасные образцы, Россия их обращает на службу либо злу, либо самопоеданию.
Почему Россия не погибла, когда на нее двигались более цивилизованные страны? По ряду причин. Немцы говорили, что Россию спасли два генерала – зима и дороги. Я думаю, что это, конечно, сказано слишком прямолинейно, но действительно - Россия гигантская страна. Тот же Наполеон столкнулся с прекрасной военной машиной двух абсолютистских монархий Центральной Европы, Австрии и Пруссии, и разгромил их просто потому, что это относительно небольшие государства, можно дойти от одной границы до другой. А в России он шел, шел, дошел до Москвы - а впереди еще и Петербург, и Ярославль, и Тобольск…
Юрий Пивоваров: Наряду с победами, были ведь и поражения. Об этом тоже надо помнить, и поражения иногда от тех же самых стран. Часто речь идет о ситуациях, когда потенциалы противников (например, России и Польши) становились несопоставимыми по всем показателям. Россия, кстати, выстаивала во внешних сражениях, но часто едва ли не гибла во внутренних столкновениях, и не только в годы Смуты. Хотя все это связано. Вспомнить тот же террор Ивана Грозного и разорительную Ливонскую войну, которую Москва проиграла. Эта война ведь и привела к Смуте. Или, например, Петр с его Северной войной… Представьте себе, 21 год заставить страну воевать. Ради чего? Он хотел найти выход к морю, как мы знаем, флот хотел построить.Но через два года флот сгнил. Все, что Петр построил, не стоило того, что он сломал, того, что погибло. А вот другой пример. То, что было построено в СССР годы первой и второй пятилеток несопоставимо с тем, что страна потеряла в период коллективизации.
Несколько особняком, как мне кажется, стоит в истории России Вторая мировая войной. Вопрос стоял парадоксальным образом: здесь тоталитарное чудовище, и там тоталитарное чудовище, но речь шла еще и о судьбе и выживании русского народа в целом. Я думаю, что Россия выиграла эту войну, потому что народ встал на защиту своей страны, как раз сталинский гнилой режим рухнул к октябрю 1941 года. Это была по-настоящему народно-освободительная война. Но для меня опаснее не внешние войны в русской истории, а внутренняя русская гражданская война.
Может быть, это и есть русский особый путь?
Юрий Пивоваров: Я не знаю, в истории других странах мы можем такое же найти, но сейчас мы говорим о русской истории. И знаете, с чем это связано? Еще и с тем, что русский человек плохо понимает настоящее согласие, соглашение, самоограничение, консенсуальность.И еще одно: Лев Толстой сказал, что если бы Христос пришел в русскую деревню, его бы девки засмеяли. Я ничего более циничного в своей жизни не слышал. А ведь Толстой это сказал с глубоким пониманием сути вещей, даже отчасти, как мне кажется, сочувствуя этому. Это страшно, на самом деле, это гораздо более разрушительно, чем мифическая американская ПРО у наших границ. Вот где корень разрушения – так думать и так действовать.
