В издательстве Гарвардского университета (Harvard University Press) вышла книга Кристиана Раффенспергера "Переосмысление Европы: Киевская Русь в средневековом мире с 988 по 1146 годы". Ее автор – профессор Виттенбергского университета в Спрингфилде, штат Огайо, – концентрирует внимание на династических браках рюриковичей с другими правящими семьями Европы и пишет о том, как эти браки связывали Киевскую Русь с европейскими государствами того времени.
– Почему вы решили посвятить книгу изучению древнерусского государства?
– Главная задача моего исследования – попытка по-иному взглянуть на средневековую Европу, которая включает Киевскую Русь, то есть всю Восточную Европу, с будущими Россией, Украиной и Белоруссией. Сейчас превалирует устоявшееся в годы "холодной войны" представление о том, что средневековая Европа разделена на Запад и Восток, которые были мало связаны. На самом деле в XI и XII веках Европа от Уральских гор до Атлантического океана и от Скандинавии до Средиземного моря была связана браками правящих кланов, религиозными, торговыми и культурными связями. Современные же историки игнорируют эти факты, больше руководствуясь современной политикой, чем средневековой реальностью.
– Есть ли что-то общее между Киевской Русью и сегодняшней Россией?
– И современная Россия, и современная Украина претендуют на роль единственного прямого наследника Киевской Руси. На самом деле им не является ни та, ни другая. Но и та, и другая корнями уходит в Киевскую Русь. Россия, особенно Московия, и Украина много взяли у Киевской Руси, особенно в том, что касается связей с Западом. Это заметно и во времена польско-литовского содружества, и у русинов. Связи прослеживаются и у западного мира в XI и XII веках. Так что Киевская Русь – прародительница и России, и Украины, а не только России или только Украины.
– Какую роль для средневековой Киевской Руси и для будущего России сыграли Византия и наследие этой империи?
– Я думаю, влияние это было положительным. В средневековой истории или в истории России говорят о существовании "византийского содружества", и считается, что Византия управляла Русью и всей юго-восточной Европой. На самом деле в то время ее рассматривали как идеальную империю и Русь, и Польша, и Венгрия, и Германия, и Франция, и даже англосаксонская Англия. Это была римско-христианская империя. Ярослав Мудрый строил Киев по византийско-римскому образцу. Византийские идеи господствовали почти во всей тогдашней Европе. Так что для Руси это влияние сыграло положительную роль. То, что начиная с более позднего средневековья, Великое княжество московское ориентировалось исключительно на Византию, сыграло, по крайней мере по мнению некоторых историков, отрицательную роль. Я думаю, что есть и плюсы, и минусы в привязанности Руси к Византии.
– А помимо Византии, чье влияние на Киевскую Русь было больше – Европы или Азии?
– Я думаю, Европы, особенно ее христианской части. Судя по заключавшимся правящими семьями бракам, Киев предпочитал европейских монархов, а не половцев. В свою очередь знатные половцы стремились выдавать своих дочерей за христианских правителей Руси. И половчанки, выходя замуж, принимали христианство и брали христианские имена. Так что доминирующее влияние на Киевскую Русь оказывали европейские христиане.
– Проводите ли вы параллели между распадом Киевской Руси и распадом Советского Союза?
– Интересный вопрос, о котором я никогда не думал. Может быть, на первый взгляд, стремление различных территорий к автономии и самостоятельной внешней политике? Например, Украина сегодня избирает для себя прозападный курс, а Россия старается укреплять связи с Востоком. Одни государства Кавказа ищут союза с Западом, другие – с Москвой. Похожая борьба политических взглядов имела место и в Киевской Руси: ориентироваться на северо-восток и на Московию, или на Запад, на Галицию? Это делает сравнение относительно правомерным.
– Какие уроки из истории Киевской Руси и средневековой Европы могут извлечь сегодня Москва, Киев и Европа?
– Мне кажется, самый большой урок можно извлечь из исторической реальности, которую не надо рассматривать с точки зрения современной политики. Киевская Русь – это Киевская Русь, а не Украина и не Россия. Она – прародитель обеих стран. И это нормально. Современная политика – это современная политика. А история средневековья – это история средневековья.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
– Почему вы решили посвятить книгу изучению древнерусского государства?
– Главная задача моего исследования – попытка по-иному взглянуть на средневековую Европу, которая включает Киевскую Русь, то есть всю Восточную Европу, с будущими Россией, Украиной и Белоруссией. Сейчас превалирует устоявшееся в годы "холодной войны" представление о том, что средневековая Европа разделена на Запад и Восток, которые были мало связаны. На самом деле в XI и XII веках Европа от Уральских гор до Атлантического океана и от Скандинавии до Средиземного моря была связана браками правящих кланов, религиозными, торговыми и культурными связями. Современные же историки игнорируют эти факты, больше руководствуясь современной политикой, чем средневековой реальностью.
– Есть ли что-то общее между Киевской Русью и сегодняшней Россией?
– И современная Россия, и современная Украина претендуют на роль единственного прямого наследника Киевской Руси. На самом деле им не является ни та, ни другая. Но и та, и другая корнями уходит в Киевскую Русь. Россия, особенно Московия, и Украина много взяли у Киевской Руси, особенно в том, что касается связей с Западом. Это заметно и во времена польско-литовского содружества, и у русинов. Связи прослеживаются и у западного мира в XI и XII веках. Так что Киевская Русь – прародительница и России, и Украины, а не только России или только Украины.
– Какую роль для средневековой Киевской Руси и для будущего России сыграли Византия и наследие этой империи?
– Я думаю, влияние это было положительным. В средневековой истории или в истории России говорят о существовании "византийского содружества", и считается, что Византия управляла Русью и всей юго-восточной Европой. На самом деле в то время ее рассматривали как идеальную империю и Русь, и Польша, и Венгрия, и Германия, и Франция, и даже англосаксонская Англия. Это была римско-христианская империя. Ярослав Мудрый строил Киев по византийско-римскому образцу. Византийские идеи господствовали почти во всей тогдашней Европе. Так что для Руси это влияние сыграло положительную роль. То, что начиная с более позднего средневековья, Великое княжество московское ориентировалось исключительно на Византию, сыграло, по крайней мере по мнению некоторых историков, отрицательную роль. Я думаю, что есть и плюсы, и минусы в привязанности Руси к Византии.
– А помимо Византии, чье влияние на Киевскую Русь было больше – Европы или Азии?
– Я думаю, Европы, особенно ее христианской части. Судя по заключавшимся правящими семьями бракам, Киев предпочитал европейских монархов, а не половцев. В свою очередь знатные половцы стремились выдавать своих дочерей за христианских правителей Руси. И половчанки, выходя замуж, принимали христианство и брали христианские имена. Так что доминирующее влияние на Киевскую Русь оказывали европейские христиане.
– Проводите ли вы параллели между распадом Киевской Руси и распадом Советского Союза?
– Интересный вопрос, о котором я никогда не думал. Может быть, на первый взгляд, стремление различных территорий к автономии и самостоятельной внешней политике? Например, Украина сегодня избирает для себя прозападный курс, а Россия старается укреплять связи с Востоком. Одни государства Кавказа ищут союза с Западом, другие – с Москвой. Похожая борьба политических взглядов имела место и в Киевской Руси: ориентироваться на северо-восток и на Московию, или на Запад, на Галицию? Это делает сравнение относительно правомерным.
– Какие уроки из истории Киевской Руси и средневековой Европы могут извлечь сегодня Москва, Киев и Европа?
– Мне кажется, самый большой урок можно извлечь из исторической реальности, которую не надо рассматривать с точки зрения современной политики. Киевская Русь – это Киевская Русь, а не Украина и не Россия. Она – прародитель обеих стран. И это нормально. Современная политика – это современная политика. А история средневековья – это история средневековья.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
