Речь режиссера Кирилла Серебренникова, которую он произнес, получая национальную театральную премию "Золотая маска", была не полностью показана каналом "Культура". Некоторые наблюдатели сочли это очередным проявлением цензуры на российском телевидении. Но не все.
Напомним, Серебренников в своей речи упомянул (в качестве косвенных "соавторов" своего спектакля) тех, "кто борется сейчас в России за справедливость: которые делают это на площадях, сидят за нее в тюрьме, которые за нее голодают..." и поблагодарил жюри за то, что оно "рискнуло наградить" его спектакль. А канал "Культура", транслировавший церемонию, прервал выступление Серебренникова на слове "справедливость".
По просьбе Радио Свобода ситуацию комментируют политолог Валерий Прибыловский, театральный обозреватель "Новой газеты" Марина Токарева и шеф-редактор компании "Афиша-Рамблер" Юрий Сапрыкин.
Валерий Прибыловский:
– Не секрет, что у нас в России на телевидении есть, во-первых, цензура, во-вторых, самоцензура. Цензура у нас не советского типа, а более современного. То есть руководителям каналов даются некие общие указания. Причем мы не знаем, насколько общие. Может быть, просто – "соблюдайте интересы государства", под государством имея в виду Путина и кремлевскую олигархию. Или, может быть, там есть конкретные стоп-листы – чего нельзя упоминать. Или, наоборот, рекомендательные листы. Во всяком случае, нет тотального просмотра всех программ каким-то внешним органом, существует определенная степень доверия к руководителям каналов – они назначены из людей проверенных. Каждый руководитель канала сам решает, что можно, что нельзя – в определенных рамках. Поскольку сейчас действительно есть ограничения в трактовке политических событий, по крайней мере, на телевидении они значительны, то, в общем, политика лезет в культуру, в литературу, куда угодно. Опять-таки с переменным успехом, сначала могли пропустить, потом вырезали – или из соображений самоцензуры, или потому что был окрик сверху…
Марина Токарева:
– Кирилл Серебренников, с одной стороны, призывает к протесту, говорит о том, что он сочувствует справедливости, а другой рукой он ставит спектакль по роману Владислава Суркова (роман "Околоноля". - РС), берет у Суркова немалые деньги – 60 миллионов, берет деньги у государства, против которого он призывает протестовать. Есть такие люди, которые очень комфортно располагаются при любой власти. Их стратегия – сливаться с основной линией, при этом еще предъявлять себя. Он человек, который дерзает просто на все и каждое свое действие оборачивает себе на пользу. Если бы кто-то задался целью посмотреть, что он говорил вчера, позавчера и что он при этом делал, просто как поступки соотносятся с делами, получился бы удивительный объем, вполне художественный.
Кстати говоря, этот спектакль "Отморозки", который победил, не имел права вообще участвовать в конкурсе, потому что по правилам "Золотой Маски" студенческие работы не рассматриваются. Это как в борьбе за президентский пост: нарушены абсолютно все протоколы, вся церемония подтасована. Потому что есть люди, которые эту конкретную персону продавливают и делают из нее событие. Это абсолютно конкретный проект. И канал "Культура" сделал совершеннейшую глупость – просто от страха перед начальством. Серебренников ничего такого не сказал, что не могло быть произнесено в эфире. В итоге – очередной самопиар.
Юрий Сапрыкин:
– Я присутствовал на "Золотой Маске", и я бы на месте режиссеров вообще сократил эту трансляцию минут до пятнадцати. Правда, речь Серебреникова я бы оставил, потому что это был один из немногих живых, по-настоящему интересных моментов мероприятия. Я считаю, что Серебреников был абсолютно искренен в своем выступлении. Разговор о том, что он, с одной стороны, такой оппозиционный, а с другой стороны, общается с какими-то людьми из администрации, появился не сегодня. И Кирилл на него неоднократно отвечал и словом, и делом. Я считаю, что художник существует по своим собственным законам и если ему, допустим, интересно произведение "Околоноля", то совершенно не обязательно, что он таким образом поддерживает политику Путина или пытается как-то подлизаться к власть имущим, получить от них какие-то преференции. Может быть, это просто художнический интерес. А с другой стороны, если вы посмотрите, допустим, "Фейсбук" Серебреникова, то видно, что вопросы протеста его страшно волнуют. У него есть очень четкая этическая черта, за которую он никогда не переступает, и в каких-то позорных коллаборационистских проектах во славу власти он совершенно не замечен.
Напомним, Серебренников в своей речи упомянул (в качестве косвенных "соавторов" своего спектакля) тех, "кто борется сейчас в России за справедливость: которые делают это на площадях, сидят за нее в тюрьме, которые за нее голодают..." и поблагодарил жюри за то, что оно "рискнуло наградить" его спектакль. А канал "Культура", транслировавший церемонию, прервал выступление Серебренникова на слове "справедливость".
По просьбе Радио Свобода ситуацию комментируют политолог Валерий Прибыловский, театральный обозреватель "Новой газеты" Марина Токарева и шеф-редактор компании "Афиша-Рамблер" Юрий Сапрыкин.
Валерий Прибыловский:
– Не секрет, что у нас в России на телевидении есть, во-первых, цензура, во-вторых, самоцензура. Цензура у нас не советского типа, а более современного. То есть руководителям каналов даются некие общие указания. Причем мы не знаем, насколько общие. Может быть, просто – "соблюдайте интересы государства", под государством имея в виду Путина и кремлевскую олигархию. Или, может быть, там есть конкретные стоп-листы – чего нельзя упоминать. Или, наоборот, рекомендательные листы. Во всяком случае, нет тотального просмотра всех программ каким-то внешним органом, существует определенная степень доверия к руководителям каналов – они назначены из людей проверенных. Каждый руководитель канала сам решает, что можно, что нельзя – в определенных рамках. Поскольку сейчас действительно есть ограничения в трактовке политических событий, по крайней мере, на телевидении они значительны, то, в общем, политика лезет в культуру, в литературу, куда угодно. Опять-таки с переменным успехом, сначала могли пропустить, потом вырезали – или из соображений самоцензуры, или потому что был окрик сверху…
Марина Токарева:
– Кирилл Серебренников, с одной стороны, призывает к протесту, говорит о том, что он сочувствует справедливости, а другой рукой он ставит спектакль по роману Владислава Суркова (роман "Околоноля". - РС), берет у Суркова немалые деньги – 60 миллионов, берет деньги у государства, против которого он призывает протестовать. Есть такие люди, которые очень комфортно располагаются при любой власти. Их стратегия – сливаться с основной линией, при этом еще предъявлять себя. Он человек, который дерзает просто на все и каждое свое действие оборачивает себе на пользу. Если бы кто-то задался целью посмотреть, что он говорил вчера, позавчера и что он при этом делал, просто как поступки соотносятся с делами, получился бы удивительный объем, вполне художественный.
Кстати говоря, этот спектакль "Отморозки", который победил, не имел права вообще участвовать в конкурсе, потому что по правилам "Золотой Маски" студенческие работы не рассматриваются. Это как в борьбе за президентский пост: нарушены абсолютно все протоколы, вся церемония подтасована. Потому что есть люди, которые эту конкретную персону продавливают и делают из нее событие. Это абсолютно конкретный проект. И канал "Культура" сделал совершеннейшую глупость – просто от страха перед начальством. Серебренников ничего такого не сказал, что не могло быть произнесено в эфире. В итоге – очередной самопиар.
Юрий Сапрыкин:
– Я присутствовал на "Золотой Маске", и я бы на месте режиссеров вообще сократил эту трансляцию минут до пятнадцати. Правда, речь Серебреникова я бы оставил, потому что это был один из немногих живых, по-настоящему интересных моментов мероприятия. Я считаю, что Серебреников был абсолютно искренен в своем выступлении. Разговор о том, что он, с одной стороны, такой оппозиционный, а с другой стороны, общается с какими-то людьми из администрации, появился не сегодня. И Кирилл на него неоднократно отвечал и словом, и делом. Я считаю, что художник существует по своим собственным законам и если ему, допустим, интересно произведение "Околоноля", то совершенно не обязательно, что он таким образом поддерживает политику Путина или пытается как-то подлизаться к власть имущим, получить от них какие-то преференции. Может быть, это просто художнический интерес. А с другой стороны, если вы посмотрите, допустим, "Фейсбук" Серебреникова, то видно, что вопросы протеста его страшно волнуют. У него есть очень четкая этическая черта, за которую он никогда не переступает, и в каких-то позорных коллаборационистских проектах во славу власти он совершенно не замечен.
