Если федеральное правительство недостаточно эффективно выполняет одну из своих конституционных обязанностей – может ли штат или группа штатов предпринять самостоятельные шаги? Такова суть вопроса, к рассмотрению которого приступил 25 апреля Верховный суд Соединенных Штатов.
"Аризона против правительства Соединенных Штатов" – так называется дело, рассматриваемое высшей инстанцией судебной власти в США. Оно касается наболевшей проблемы нелегальной иммиграции. Два года назад Аризона стала первым из нескольких штатов, которые приняли законодательство, направленное на искоренение нелегальной иммиграции. Самые яростные споры вызвали законодательные положения, позволяющие полиции проверять иммиграционный статус лиц, задерживаемых по любому поводу, в том числе и по подозрению в нелегальном пребывании на территории США. Само такое пребывание новый закон приравнивает к преступлению. До выяснения статуса человека, похожего на нелегала, полиция Аризоны даже вправе держать его под арестом.
Корни юридической и общественной дискуссии вокруг аризонского закона уходят в давние жаркие дебаты между демократами и республиканцами по поводу того, что делать с 12-ю миллионами живущих в США нелегальных иммигрантов, в основном, – выходцев из стран Латинской Америки. Критики аризонского закона называют его прямой дорогой к этническому и расовому профилированию представителей быстрорастущей испаноязычной диаспоры, которая ныне составляет 16 процентов населения Соединенных Штатов. Сторонники закона утверждают, что для Аризоны, которая имеет на юге 600-километровую границу с Мексикой, он является единственным спасением от надвигающегося хаоса, связанного с потоком нелегальных иммигрантов. Перевозчики нелегалов порой вооружены лучше пограничных патрулей. Агенты мексиканских наркокартелей углубляются на американскую территорию до 130 километров, угрожают полицейским, грабят дома, похищают людей. Об этом напоминает губернатор Аризоны Джэн Бруэр, подписавшая закон в 2010 году после того как его одобрили законодательное собрание и две трети населения штата:
– Мы в Аризоне были более чем терпеливы, ожидая, что правительство в Вашингтоне начнет действовать. Но десятилетия бездействия федеральных властей и их недальновидная стратегия создали опасную и неприемлемую ситуацию, – утверждает Джэн Бруэр.
Администрация Обамы в свою очередь заявляет, что федеральное правительство в последние пять лет на 40 процентов увеличило число пограничников в Аризоне, направило туда 40 летальных аппаратов-перехватчиков и соорудило новое 500-километровое ограждение вдоль границы. Критики аризонского закона говорят, что даже к моменту его принятия число незаконных переходов границы впервые за много лет разительно упало.
Истец – Министерство юстиции США – утверждает, что принятие Аризоной иммиграционного закона является вторжением в сферу компетенции федеральных властей. Среди сторонников иска – член палаты представителей от Иллинойса демократ Луис Гутиеррес:
– Очевидно, что в Америке в 50 штатах не может существовать 50 законов, в каждом из которых по-своему прописана политика в отношении иммигрантов, в частности, административные меры, основанные на субъективных суждениях о том, насколько грязна у человека обувь, каков цвет его кожи, с каким акцентом он говорит или как звучит его фамилия. Это не тот способ, с помощью которого должен поддерживаться правопорядок в Соединенных Штатах Америки, – уверен Луис Гутиеррес.
– Противоположная точка зрения – у Криса Кобака, госсекретаря штата Канзас, одного из соавторов аризонского закона и подобных законов для Джорджии и Техаса:
– Этот закон является парадигмой сотрудничества штатов с правительством страны. Он отражает федеральное законодательство, в нем использована та же терминология. Он гласит, что если определенное поведение, – в данном случае нелегальный иммиграционный статус, – является нарушением федерального законодательства, то это преступление, наказывать за которое вправе и власти штата. Мы имеем дело с беспрецедентным для Америки случаем, когда Минюст США вчиняет иск штату Аризона за попытку помочь федеральным властям, – подчеркнул Крис Кобак.
Судя по результатам первого дня рассмотрения аризонского закона в Верховном суде, консервативное большинство членов суда склоняется в пользу жизнеспособности этого закона, по крайней мере той его части, которая требует от полиции на ее усмотрение проверять иммиграционный статус задерживаемого. Так, председатель суда Джон Робертс сразу же призвал представителя истца – заместителя министра юстиции США Дональда Веррилли – исключить правозащитные аргументы и сосредоточиться только на конституционности прерогативы федерального правительства решать проблемы, связанные с иммиграцией.
Окончательно судьбу аризонского закона Верховный суд должен решить в июне. Наблюдатели не исключают, что суд не усмотрит в нем противоречия Конституции США, и это может стать предвыборной неудачей Барака Обамы, который, критикуя данный закон, пообещал инициировать разработку всеобъемлющего иммиграционного законодательства, если будет переизбран президентом в ноябре. Соперник Обамы, вероятный республиканский кандидат в президенты Митт Ромни ранее в ходе праймериз заявлял что нынешняя администрация должна отозвать свой иск к аризонскому закону. Однако признание конституционности этого закона, хотя и станет победой республиканцев, в действительности может оттолкнуть от Ромни испаноязычный электорат, который тот в ходе предвыборной кампании всячески старается привлечь на свою сторону.
"Аризона против правительства Соединенных Штатов" – так называется дело, рассматриваемое высшей инстанцией судебной власти в США. Оно касается наболевшей проблемы нелегальной иммиграции. Два года назад Аризона стала первым из нескольких штатов, которые приняли законодательство, направленное на искоренение нелегальной иммиграции. Самые яростные споры вызвали законодательные положения, позволяющие полиции проверять иммиграционный статус лиц, задерживаемых по любому поводу, в том числе и по подозрению в нелегальном пребывании на территории США. Само такое пребывание новый закон приравнивает к преступлению. До выяснения статуса человека, похожего на нелегала, полиция Аризоны даже вправе держать его под арестом.
Корни юридической и общественной дискуссии вокруг аризонского закона уходят в давние жаркие дебаты между демократами и республиканцами по поводу того, что делать с 12-ю миллионами живущих в США нелегальных иммигрантов, в основном, – выходцев из стран Латинской Америки. Критики аризонского закона называют его прямой дорогой к этническому и расовому профилированию представителей быстрорастущей испаноязычной диаспоры, которая ныне составляет 16 процентов населения Соединенных Штатов. Сторонники закона утверждают, что для Аризоны, которая имеет на юге 600-километровую границу с Мексикой, он является единственным спасением от надвигающегося хаоса, связанного с потоком нелегальных иммигрантов. Перевозчики нелегалов порой вооружены лучше пограничных патрулей. Агенты мексиканских наркокартелей углубляются на американскую территорию до 130 километров, угрожают полицейским, грабят дома, похищают людей. Об этом напоминает губернатор Аризоны Джэн Бруэр, подписавшая закон в 2010 году после того как его одобрили законодательное собрание и две трети населения штата:
– Мы в Аризоне были более чем терпеливы, ожидая, что правительство в Вашингтоне начнет действовать. Но десятилетия бездействия федеральных властей и их недальновидная стратегия создали опасную и неприемлемую ситуацию, – утверждает Джэн Бруэр.
Администрация Обамы в свою очередь заявляет, что федеральное правительство в последние пять лет на 40 процентов увеличило число пограничников в Аризоне, направило туда 40 летальных аппаратов-перехватчиков и соорудило новое 500-километровое ограждение вдоль границы. Критики аризонского закона говорят, что даже к моменту его принятия число незаконных переходов границы впервые за много лет разительно упало.
Истец – Министерство юстиции США – утверждает, что принятие Аризоной иммиграционного закона является вторжением в сферу компетенции федеральных властей. Среди сторонников иска – член палаты представителей от Иллинойса демократ Луис Гутиеррес:
– Очевидно, что в Америке в 50 штатах не может существовать 50 законов, в каждом из которых по-своему прописана политика в отношении иммигрантов, в частности, административные меры, основанные на субъективных суждениях о том, насколько грязна у человека обувь, каков цвет его кожи, с каким акцентом он говорит или как звучит его фамилия. Это не тот способ, с помощью которого должен поддерживаться правопорядок в Соединенных Штатах Америки, – уверен Луис Гутиеррес.
– Противоположная точка зрения – у Криса Кобака, госсекретаря штата Канзас, одного из соавторов аризонского закона и подобных законов для Джорджии и Техаса:
– Этот закон является парадигмой сотрудничества штатов с правительством страны. Он отражает федеральное законодательство, в нем использована та же терминология. Он гласит, что если определенное поведение, – в данном случае нелегальный иммиграционный статус, – является нарушением федерального законодательства, то это преступление, наказывать за которое вправе и власти штата. Мы имеем дело с беспрецедентным для Америки случаем, когда Минюст США вчиняет иск штату Аризона за попытку помочь федеральным властям, – подчеркнул Крис Кобак.
Судя по результатам первого дня рассмотрения аризонского закона в Верховном суде, консервативное большинство членов суда склоняется в пользу жизнеспособности этого закона, по крайней мере той его части, которая требует от полиции на ее усмотрение проверять иммиграционный статус задерживаемого. Так, председатель суда Джон Робертс сразу же призвал представителя истца – заместителя министра юстиции США Дональда Веррилли – исключить правозащитные аргументы и сосредоточиться только на конституционности прерогативы федерального правительства решать проблемы, связанные с иммиграцией.
Окончательно судьбу аризонского закона Верховный суд должен решить в июне. Наблюдатели не исключают, что суд не усмотрит в нем противоречия Конституции США, и это может стать предвыборной неудачей Барака Обамы, который, критикуя данный закон, пообещал инициировать разработку всеобъемлющего иммиграционного законодательства, если будет переизбран президентом в ноябре. Соперник Обамы, вероятный республиканский кандидат в президенты Митт Ромни ранее в ходе праймериз заявлял что нынешняя администрация должна отозвать свой иск к аризонскому закону. Однако признание конституционности этого закона, хотя и станет победой республиканцев, в действительности может оттолкнуть от Ромни испаноязычный электорат, который тот в ходе предвыборной кампании всячески старается привлечь на свою сторону.
