Члены "Единой России" продолжают покидать партию власти. Следом за Алексеем Чадаевым, которого называли главным идеологом политической организации, о своем уходе заявила и член Высшего совета ЕР Любовь Слиска. Одни эксперты считают, что это начало конца правящей партии, другие склонны видеть в этих демаршах личные обиды влиятельных политиков.
Алексей Чадаев объявил о своем решении покинуть "Единую Россию" после того, как стало известно, что партию власти возглавит нынешний президент России Дмитрий Медведев. Чадаев открыто усомнился в деловых и профессиональных качествах главы государства во время ливийского кризиса, когда Москва не наложила вето на резолюцию СБ ООН. Чадаев убежден, что критику в адрес Медведева ему не простили:
- Я сказал, что это решение – ошибка президента, которая может стоить ему второго президентского срока. После этого я получил по аппаратной линии предложение, от которого невозможно отказаться, а именно написать заявление об уходе. Вывод из этого я сделал следующий: этот человек, который 4 года рассказывал нам про политическую конкуренцию, про свободу мнений, про дискуссии, про прочие либеральные ценности – просто симулянт. Он овладел этой лексикой, как овладел модными гаджетами, но по сути это человек авторитарного склада.
- Вы критикуете Дмитрия Медведева, но оставляете в стороне отца-основателя "Единой России" Владимира Путина. Откуда такая избирательность?
- Так сложилось, что во время Путина не было репрессий из-за отличающейся от официальной точки зрения.
- Ваш уход из "Единой России" - это нежелание видеть Медведева руководителем партии?
- Да, конечно.
- Вслед за вами партию покинула член Высшего совета "Единой России" Любовь Слиска. Она заявила об авторитаризме, о свадебных генералах и о вечных прогибах перед руководством партии. Как вы это прокомментируете?
- Слиска смотрела на ситуацию со стороны партийных бонз, которые заседают в высших генеральных советах. Поскольку я работал скорее в аппарате, между администрацией президента и партией, то я немножко по-другому понимал природу этого процесса. В администрации при Медведеве уровень презрения к партии был максимальным. Там считали, что в администрации сидят люди, которые решают вопросы, а в партии - мурзилки, которые озвучивают в телевизор генеральную линию и нажимают на кнопки. А почему? А потому что, если отпустить их на свободу, они начнут всякое неправильное говорить, а мы будем заставлять их говорить исключительно речи правильные и либеральные, поскольку мы же все либералы в администрации и в окружении президента. Тут удивительный парадоксальный сплав либеральной, демократической фразеологии с абсолютно авторитарным стилем управления.
- Можно ли сказать, что вы один из архитекторов этой малоэффективной конструкции?
- Я все-таки принадлежу к младшему поколению. Я могу сказать, что если говорить об архитектуре, то это во многом наследие кризисной ситуации конца 90-х годов, когда был Фонд эффективной политики Павловского, который поставлял Кремлю свою информацию. Был Кремль как аппарат управления, который принимал решения, отдавал команды, и была партия, как инструмент реализации решения, - просто приводной ремень. Я работал в ФЭПе с юных лет. В этом качестве причастен к этой системе.
- Уход Слиски – это результат вашей работы?
- Моей работы, еще раз говорю, здесь мало. Скорее, моих руководителей и учителей, таких как Павловский и Сурков. Впрочем, если посмотреть и на того, и на другого, оба сейчас тоже, мягко говоря, не при делах.
- Станут ли такие демарши тенденцией, когда ключевые фигуры одна за другой будут покидать партию?
- Тут все зависит от людей. Главная проблема – это не ложь и воровство, о которых кричат на перекрестках. Если там найдется хотя бы кто-то, по-русски выражаясь, с яйцами, кто не побоится на какое-то время вести жесткую линию, оказаться в оппозиции, проиграть выборы, но при этом сформировать ясную устойчивую политическую программу и идеологию, у партии есть будущее. Если же там останутся только исполнители, то рано или поздно их просто спишут в утиль за выработкой ресурса. И с этим проектом можно будет смело расставаться.
Алексей Чадаев объявил о своем решении покинуть "Единую Россию" после того, как стало известно, что партию власти возглавит нынешний президент России Дмитрий Медведев. Чадаев открыто усомнился в деловых и профессиональных качествах главы государства во время ливийского кризиса, когда Москва не наложила вето на резолюцию СБ ООН. Чадаев убежден, что критику в адрес Медведева ему не простили:
- Я сказал, что это решение – ошибка президента, которая может стоить ему второго президентского срока. После этого я получил по аппаратной линии предложение, от которого невозможно отказаться, а именно написать заявление об уходе. Вывод из этого я сделал следующий: этот человек, который 4 года рассказывал нам про политическую конкуренцию, про свободу мнений, про дискуссии, про прочие либеральные ценности – просто симулянт. Он овладел этой лексикой, как овладел модными гаджетами, но по сути это человек авторитарного склада.
- Вы критикуете Дмитрия Медведева, но оставляете в стороне отца-основателя "Единой России" Владимира Путина. Откуда такая избирательность?
- Так сложилось, что во время Путина не было репрессий из-за отличающейся от официальной точки зрения.
- Ваш уход из "Единой России" - это нежелание видеть Медведева руководителем партии?
- Да, конечно.
- Вслед за вами партию покинула член Высшего совета "Единой России" Любовь Слиска. Она заявила об авторитаризме, о свадебных генералах и о вечных прогибах перед руководством партии. Как вы это прокомментируете?
- Слиска смотрела на ситуацию со стороны партийных бонз, которые заседают в высших генеральных советах. Поскольку я работал скорее в аппарате, между администрацией президента и партией, то я немножко по-другому понимал природу этого процесса. В администрации при Медведеве уровень презрения к партии был максимальным. Там считали, что в администрации сидят люди, которые решают вопросы, а в партии - мурзилки, которые озвучивают в телевизор генеральную линию и нажимают на кнопки. А почему? А потому что, если отпустить их на свободу, они начнут всякое неправильное говорить, а мы будем заставлять их говорить исключительно речи правильные и либеральные, поскольку мы же все либералы в администрации и в окружении президента. Тут удивительный парадоксальный сплав либеральной, демократической фразеологии с абсолютно авторитарным стилем управления.
- Можно ли сказать, что вы один из архитекторов этой малоэффективной конструкции?
- Я все-таки принадлежу к младшему поколению. Я могу сказать, что если говорить об архитектуре, то это во многом наследие кризисной ситуации конца 90-х годов, когда был Фонд эффективной политики Павловского, который поставлял Кремлю свою информацию. Был Кремль как аппарат управления, который принимал решения, отдавал команды, и была партия, как инструмент реализации решения, - просто приводной ремень. Я работал в ФЭПе с юных лет. В этом качестве причастен к этой системе.
- Уход Слиски – это результат вашей работы?
- Моей работы, еще раз говорю, здесь мало. Скорее, моих руководителей и учителей, таких как Павловский и Сурков. Впрочем, если посмотреть и на того, и на другого, оба сейчас тоже, мягко говоря, не при делах.
- Станут ли такие демарши тенденцией, когда ключевые фигуры одна за другой будут покидать партию?
- Тут все зависит от людей. Главная проблема – это не ложь и воровство, о которых кричат на перекрестках. Если там найдется хотя бы кто-то, по-русски выражаясь, с яйцами, кто не побоится на какое-то время вести жесткую линию, оказаться в оппозиции, проиграть выборы, но при этом сформировать ясную устойчивую политическую программу и идеологию, у партии есть будущее. Если же там останутся только исполнители, то рано или поздно их просто спишут в утиль за выработкой ресурса. И с этим проектом можно будет смело расставаться.
