В Москве на 6 мая намечена акция под названием "Марш миллионов". О перспективах гражданского политического протеста в России и деятельности организационного комитета движения "За честные выборы" по просьбе Радио Свобода размышляет социолог и политический эксперт Валерия Касамара.
- Я изначально видела две проблемы в представлениях и сознании людей, которые организовали этот комитет. Первая: эти люди ожидали быстрого эффекта от своей активности. Была огромная эйфория и завышенные ожидания, которые, к сожалению, не оправдались. Насколько мне известно по результатам моих исследований, для молодежи это было особенно обидно. Но такая эйфория была не только у людей молодых. Даже люди очень скептически настроенные думали, что сейчас власть испугается, и ответит на те требования, которые прозвучали на митинге: Чуров окажется в отставке, Госдума будет переизбрана и прочее. Ничего этого не произошло. У многих наступило глубокое разочарование: вот, мы пришли на митинг, там была замечательная атмосфера, мы почувствовали единение, нам было приятно находиться среди интеллигентных, образованных людей, - и что получилось?
Кроме того, невозможно подддерживать уличную активность на таком высоком уровне, который был задан. В группе на Фейсбуке, которая собирает людей на "Марш миллионов", уже зарегистрировались 6500 человек. Понятно, что контраст чудовищный: на Болотную 10 декабря зарегистрировалось около 40 тысяч человек, на проспект Сахарова почти 55 тысяч человек. Но я бы сказала, что это естественный процесс. Потому что электоральный цикл закончился, 7 мая состоится инаугурация нового старого президента, Чурова прямо сейчас в отставку не отправят, Госдума уже начала свою законотворческую деятельность - вроде бы как вернулось в свое русло.
И все-таки мне кажется, что ставить крест на всем этом нельзя ни в коем случае. Меня, например, это протестное движение изначально привлекало своей разношерстностью. В этом объединении могут быть представлены диаметрально противоположные интересы. Потому что, например, люди, которые выходят на улицу и наглядно демонстрируют власти, что они недовольны происходящим, должны выполнять именно эту роль. А есть другие люди, которые должны предлагать новые проекты, будоражить интеллигенцию, экспертное сообщество... Вот этих различных возбудителей должно быть много. Потому что власть начинает реагировать только тогда, когда она чувствует острое шило у себя в любой части тела.
Конечно, власть смогла использовать свой административный ресурс и противопоставить массовым протестным выступлениям еще более массовые акции в свою поддержку. Конечно, у оппозиции нет того административного ресурса, который может всех построить и вывести на улицу, на то она и оппозиция. И, конечно, серьезная проблема - отсутствие лидера в оппозиционном движении. Правда, мне кажется, что в данном случае как раз отсутствие лидера и сыграло положительную роль: не было во главе движения человека, который кого-то отталкивал бы, а кого-то притягивал.
Это оппозиционное движение должно пройти все стадии взросления. И, безусловно, будет еще неоднократно вставать вопрос о лидере. Но если бы сейчас оппозиция стала выстраиваться и объединять под одну идею, это оттолкнуло бы людей. Если быть объективными, реального политического лидера, который мог бы привлечь очень разных людей, сегодня нет.
Власть испугалась. Власть теперь помнит про оппозицию. Но, безусловно, она чувствует, что ситуация переломилась, несколько успокоилась. У оппозиции должен сохраняться настрой на долгий процесс. Для того, чтобы расшатать эту власть с разных сторон, необходимы очень разные мероприятия. И это вот расшатывание должно быть повсеместным. Кто-то выходит на улицу и заявляет о своем протесте, кто-то устраивает какие-то дебаты в интернете... Всего должно быть много.
У меня нет ощущения, что все замерло, что все успокоились: не получилось - и ладно. Мне кажется, что за эти месяцы был накоплен тот опыт, которого до этого просто не было.
А думать, что тут же Бастилия падет – нет, так не бывает...
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
- Я изначально видела две проблемы в представлениях и сознании людей, которые организовали этот комитет. Первая: эти люди ожидали быстрого эффекта от своей активности. Была огромная эйфория и завышенные ожидания, которые, к сожалению, не оправдались. Насколько мне известно по результатам моих исследований, для молодежи это было особенно обидно. Но такая эйфория была не только у людей молодых. Даже люди очень скептически настроенные думали, что сейчас власть испугается, и ответит на те требования, которые прозвучали на митинге: Чуров окажется в отставке, Госдума будет переизбрана и прочее. Ничего этого не произошло. У многих наступило глубокое разочарование: вот, мы пришли на митинг, там была замечательная атмосфера, мы почувствовали единение, нам было приятно находиться среди интеллигентных, образованных людей, - и что получилось?
Кроме того, невозможно подддерживать уличную активность на таком высоком уровне, который был задан. В группе на Фейсбуке, которая собирает людей на "Марш миллионов", уже зарегистрировались 6500 человек. Понятно, что контраст чудовищный: на Болотную 10 декабря зарегистрировалось около 40 тысяч человек, на проспект Сахарова почти 55 тысяч человек. Но я бы сказала, что это естественный процесс. Потому что электоральный цикл закончился, 7 мая состоится инаугурация нового старого президента, Чурова прямо сейчас в отставку не отправят, Госдума уже начала свою законотворческую деятельность - вроде бы как вернулось в свое русло.
И все-таки мне кажется, что ставить крест на всем этом нельзя ни в коем случае. Меня, например, это протестное движение изначально привлекало своей разношерстностью. В этом объединении могут быть представлены диаметрально противоположные интересы. Потому что, например, люди, которые выходят на улицу и наглядно демонстрируют власти, что они недовольны происходящим, должны выполнять именно эту роль. А есть другие люди, которые должны предлагать новые проекты, будоражить интеллигенцию, экспертное сообщество... Вот этих различных возбудителей должно быть много. Потому что власть начинает реагировать только тогда, когда она чувствует острое шило у себя в любой части тела.
Конечно, власть смогла использовать свой административный ресурс и противопоставить массовым протестным выступлениям еще более массовые акции в свою поддержку. Конечно, у оппозиции нет того административного ресурса, который может всех построить и вывести на улицу, на то она и оппозиция. И, конечно, серьезная проблема - отсутствие лидера в оппозиционном движении. Правда, мне кажется, что в данном случае как раз отсутствие лидера и сыграло положительную роль: не было во главе движения человека, который кого-то отталкивал бы, а кого-то притягивал.
Это оппозиционное движение должно пройти все стадии взросления. И, безусловно, будет еще неоднократно вставать вопрос о лидере. Но если бы сейчас оппозиция стала выстраиваться и объединять под одну идею, это оттолкнуло бы людей. Если быть объективными, реального политического лидера, который мог бы привлечь очень разных людей, сегодня нет.
Власть испугалась. Власть теперь помнит про оппозицию. Но, безусловно, она чувствует, что ситуация переломилась, несколько успокоилась. У оппозиции должен сохраняться настрой на долгий процесс. Для того, чтобы расшатать эту власть с разных сторон, необходимы очень разные мероприятия. И это вот расшатывание должно быть повсеместным. Кто-то выходит на улицу и заявляет о своем протесте, кто-то устраивает какие-то дебаты в интернете... Всего должно быть много.
У меня нет ощущения, что все замерло, что все успокоились: не получилось - и ладно. Мне кажется, что за эти месяцы был накоплен тот опыт, которого до этого просто не было.
А думать, что тут же Бастилия падет – нет, так не бывает...
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
