В США совершен запуск ракеты с грузом для Международной космической станции. Это первый опыт привлечения частных компаний для доставки грузов на МКС и новый этап развития космической программы Соединенных Штатов. Ракета Falcon с модулем Dragon разработана калифорнийской компанией SpaceX. Грузовой модуль должен состыковаться с МКС во второй половине недели. Этому будут предшествовать проверочные маневры модуля на орбите для подтверждения его готовности к стыковке.
О новом корабле, о новом подходе США в космической сфере, и о том, что он означает для космической программы России, которая сейчас играет исключительную роль в транспортном сообщении с МКС, говорит научный обозреватель Радио Свобода Александр Сергеев.
- Российские "Союзы" летают 45 лет, они совершили более сотни полетов. А космический корабль Dragon - с позапрошлого года, это его второй полет. Так что пока нельзя говорить о надежности, о каких-то долгосрочных показателях. Но если сравнивать его по техническим, номинальным показателям, то он выглядит несколько совершеннее "Союза". У него немного больше внутренний, герметичный объем: у "Союза" - 8,5 кубических метров, здесь - 10. У него немного больше полезная нагрузка, он может взять 3 тонны в герметичном отсеке и еще довольно значительную массу в дополнительном, негерметичном. И конечно, самое, может быть, главное его преимущество: это возвращаемый корабль, спустившуюся на землю капсулу можно использовать повторно. Раньше преимущество "Союзов" было в том, что они были значительно дешевле американских шаттлов, из-за чего их в конце концов списали. Сейчас стоимость посадочного места, (когда этот корабль станет пилотируемым, а это еще вопрос будущего), будет примерно в три раза дешевле, чем на "Союзе". Если на "Союзе" стоимость одного кресла оценивается в 63 миллиона долларов, то на Dragon - около 20 миллионов долларов. (Правда, эта цифра наверняка возрастет, как это обычно бывает в процессе).
Новая американская ракета гораздо легче. "Союз" весит в снаряженном виде 7 тонн, а Dragon на 2,5 тонны меньше. Он избавлен от части оборудования, которым комплектуется "Союз". Например, у него не будет самостоятельно функционировать система жизнеобеспечения в период стыковки с МКС, он будет подключаться к системам станции. "Союз" имеет собственную систему жизнеобеспечения, в этом смысле он дает некоторые дополнительные возможности, например, в случае эвакуации. С "Драконом" так не получится, это транспортное средство, а не жилое помещение. У коммерческих организаций немного другой подход к делу. Они жестче в экономии ресурсов, в оптимизации, в многофункциональности. Недавно был запущен малазийский спутник с помощью ракеты Falcone, и это открывает большие перспективы для разработчиков: если вдруг что-то застопорится с заказами от американских государственных структур, можно выйти на рынок. В этом смысле передача в разработку ракет и кораблей коммерческим структурам, в общем-то, шаг достаточно естественный. Потому что государственные структуры полны бюрократических издержек, связанных с процессом управления, а коммерческие компании в этом смысле гораздо эффективнее. И если раньше космос был экстремальной областью исследований, где никто не мог быть уверен в том, насколько велики будут затраты, и насколько вообще удастся дело, то сейчас такая неопределенность в значительной мере снята, и коммерсанты могут более или менее уверенно входить в эту область.
Ведь технологии, которые используются, не являются чем-то фантастически новым. На рынке уже есть компании, которые в штатном порядке разрабатывают системы жизнеобеспечения, двигательные установки, системы ориентации, системы сближения. Всем этим занимаются и для военных, и для коммерческих спутников.
Можно сказать, что использование "Фалькона" - это новая стратегия развития космоса США. Хотя это не значит, что НАСА оказалась от разработки собственных кораблей. Просто во время кризиса решено посмотреть, что будет, если поработать с коммерческими структурами. Тем не менее, появление коммерческих кораблей может изменить структуру рынка. Например, сейчас так сложилось, что Россия отвечает за транспортное сообщение с МКС. Но через несколько лет эта монополия в любом случае будет разрушена. Собственно говоря, она и сложилась непреднамеренно, а в связи с досрочным выводом американских шаттлов из эксплуатации, и надо учитывать, что Dragon используется только как транспортный грузовой корабль. НАСА пока даже не заказывала пилотируемую версию "Дракона", хотя разработчик делает ее в инициативном порядке. Сможет ли он ее сертифицировать потом - вопрос сложный. И, кстати говоря, Dragon не единственный коммерческий конкурент, есть еще корабль "Сигнус", который разрабатывается тоже по заказу НАСА. То есть НАСА позаботилась о том, чтобы не финансировать одну организацию, а разместила заказ у двух организаций - у SpaceX, которая оказалась готова первой, и Orbital Sciences, которая сделала корабль "Сигнус" и ракету "Таурус-2".
Естественно, в России тоже какие-то элементы заказываются коммерческим структурам, более того, не всегда даже российским. При этом, как мы помним по прошлому году, отрасль испытала очень серьезный удар, когда была целая серия неудач. Видимо, в такой ситуации отрасль взяла тайм-аут , чтобы заявить о будущих прорывах. Строится космодром на Дальнем Востоке.
Коммерческие фирмы все равно останутся в этой отрасли. Вопрос в том, будет ли создание кораблей поручено непосредственно коммерческой организации так, чтобы корабли оставались в ее собственности, как в Америке. Вот этого, я думаю, в России в ближайшее время не случится.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
О новом корабле, о новом подходе США в космической сфере, и о том, что он означает для космической программы России, которая сейчас играет исключительную роль в транспортном сообщении с МКС, говорит научный обозреватель Радио Свобода Александр Сергеев.
- Российские "Союзы" летают 45 лет, они совершили более сотни полетов. А космический корабль Dragon - с позапрошлого года, это его второй полет. Так что пока нельзя говорить о надежности, о каких-то долгосрочных показателях. Но если сравнивать его по техническим, номинальным показателям, то он выглядит несколько совершеннее "Союза". У него немного больше внутренний, герметичный объем: у "Союза" - 8,5 кубических метров, здесь - 10. У него немного больше полезная нагрузка, он может взять 3 тонны в герметичном отсеке и еще довольно значительную массу в дополнительном, негерметичном. И конечно, самое, может быть, главное его преимущество: это возвращаемый корабль, спустившуюся на землю капсулу можно использовать повторно. Раньше преимущество "Союзов" было в том, что они были значительно дешевле американских шаттлов, из-за чего их в конце концов списали. Сейчас стоимость посадочного места, (когда этот корабль станет пилотируемым, а это еще вопрос будущего), будет примерно в три раза дешевле, чем на "Союзе". Если на "Союзе" стоимость одного кресла оценивается в 63 миллиона долларов, то на Dragon - около 20 миллионов долларов. (Правда, эта цифра наверняка возрастет, как это обычно бывает в процессе).
Новая американская ракета гораздо легче. "Союз" весит в снаряженном виде 7 тонн, а Dragon на 2,5 тонны меньше. Он избавлен от части оборудования, которым комплектуется "Союз". Например, у него не будет самостоятельно функционировать система жизнеобеспечения в период стыковки с МКС, он будет подключаться к системам станции. "Союз" имеет собственную систему жизнеобеспечения, в этом смысле он дает некоторые дополнительные возможности, например, в случае эвакуации. С "Драконом" так не получится, это транспортное средство, а не жилое помещение. У коммерческих организаций немного другой подход к делу. Они жестче в экономии ресурсов, в оптимизации, в многофункциональности. Недавно был запущен малазийский спутник с помощью ракеты Falcone, и это открывает большие перспективы для разработчиков: если вдруг что-то застопорится с заказами от американских государственных структур, можно выйти на рынок. В этом смысле передача в разработку ракет и кораблей коммерческим структурам, в общем-то, шаг достаточно естественный. Потому что государственные структуры полны бюрократических издержек, связанных с процессом управления, а коммерческие компании в этом смысле гораздо эффективнее. И если раньше космос был экстремальной областью исследований, где никто не мог быть уверен в том, насколько велики будут затраты, и насколько вообще удастся дело, то сейчас такая неопределенность в значительной мере снята, и коммерсанты могут более или менее уверенно входить в эту область.
Ведь технологии, которые используются, не являются чем-то фантастически новым. На рынке уже есть компании, которые в штатном порядке разрабатывают системы жизнеобеспечения, двигательные установки, системы ориентации, системы сближения. Всем этим занимаются и для военных, и для коммерческих спутников.
Можно сказать, что использование "Фалькона" - это новая стратегия развития космоса США. Хотя это не значит, что НАСА оказалась от разработки собственных кораблей. Просто во время кризиса решено посмотреть, что будет, если поработать с коммерческими структурами. Тем не менее, появление коммерческих кораблей может изменить структуру рынка. Например, сейчас так сложилось, что Россия отвечает за транспортное сообщение с МКС. Но через несколько лет эта монополия в любом случае будет разрушена. Собственно говоря, она и сложилась непреднамеренно, а в связи с досрочным выводом американских шаттлов из эксплуатации, и надо учитывать, что Dragon используется только как транспортный грузовой корабль. НАСА пока даже не заказывала пилотируемую версию "Дракона", хотя разработчик делает ее в инициативном порядке. Сможет ли он ее сертифицировать потом - вопрос сложный. И, кстати говоря, Dragon не единственный коммерческий конкурент, есть еще корабль "Сигнус", который разрабатывается тоже по заказу НАСА. То есть НАСА позаботилась о том, чтобы не финансировать одну организацию, а разместила заказ у двух организаций - у SpaceX, которая оказалась готова первой, и Orbital Sciences, которая сделала корабль "Сигнус" и ракету "Таурус-2".
Естественно, в России тоже какие-то элементы заказываются коммерческим структурам, более того, не всегда даже российским. При этом, как мы помним по прошлому году, отрасль испытала очень серьезный удар, когда была целая серия неудач. Видимо, в такой ситуации отрасль взяла тайм-аут , чтобы заявить о будущих прорывах. Строится космодром на Дальнем Востоке.
Коммерческие фирмы все равно останутся в этой отрасли. Вопрос в том, будет ли создание кораблей поручено непосредственно коммерческой организации так, чтобы корабли оставались в ее собственности, как в Америке. Вот этого, я думаю, в России в ближайшее время не случится.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
