Первый обязательный экзамен предстоит сдавать буквально через несколько дней, и я хочу напомнить о наиболее важных, по мнению разработчиков, моментах, которые могут ухудшить результат. По словам ведущего научного сотрудника ФИПИ Ирины Цыбулько, даже 1 балл в этом году серьезно влияет на общую оценку. Итак, будьте внимательны к ее рекомендациям.
Формулировка задания С-1 претерпела изменения. Сравним. 2011 год - "Свой ответ аргументируйте, опираясь на читательский опыт, знания, жизненные наблюдения". 2012 год - "Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания, жизненные наблюдения". Учитываются первые два аргумента. Почему написано "в первую очередь"? Потому что у нас аргумент, предъявленный из художественной, научной, публицистической литературы, ценится выше. Да, мы написали "опираясь на читательский опыт", но у ребенка может возникнуть вопрос. И если мы оцениваем в 2 балла пример из художественной, публицистической, научной литературы, значит, мы должны подчеркнуть в задании части С, что этот ответ стоит дороже в баллах. Подчеркиваю, написано «учитываются первые два аргумента». Но эксперты должны прочитать все аргументы. Если их в сочинении 10 штук и только два из них верные, только два из них являются аргументами, тогда ставится высокий балл. "Учитываются первые два аргумента" написано для ребенка, чтобы он не приводил огромное количество аргументов, в которых сам же и запутается.
Критерии оценивания изменились незначительно, однако критерии в комментариях сформулированы с опорой на исходный текст. Что дают слова "с опорой на исходный текст"? Распространенный вопрос детей - как писать «актуальность проблемы»? Актуальности проблемы нет. Об актуальности проблемы в задании С-1 никто не спрашивает. Но у нас появляется такая формулировка: "Проблема любви и дружбы была актуальна во все времена, особенно она актуальна в наше время", "Проблема авторитетных людей была актуальна во все времена, особенно она актуальна в это время". Идет шаблон, неверное представление о комментарии как актуальности проблемы. Комментарий требует обязательной опоры на исходный текст. По большому счету, комментарий текста - это комментарий всего содержания на всех уровнях: языковом, содержательном, все, что работает на выявление этой проблемы. Этим мы занимаемся более подробно в 9 классе.
Если в работе ученика нет ссылок на исходный текст, такая работа будет оценена в 0 баллов. Если просто - комментарий проблемы о жизни в обществе и т. д., это 1. Хочу предупредить, что этот 1 балл - это тот балл, который в этом году будет работать как балл дифференцирующий. При комментировании проблемы можно использовать указания абзаца, сноску на абзац, на номера предложений. Если это, допустим, не однозначная проблема, которую автор трактует по-разному, то можно говорить, что неоднозначность проблемы заключена в том, что автор выражает, с одной стороны, эту точку зрения, допустим, третий абзац, и вот эту точку зрения, предложения 18-20. В результате он приходит к выводу, который... и т. д. и т. д.
Формулировка задания С-1 претерпела изменения. Сравним. 2011 год - "Свой ответ аргументируйте, опираясь на читательский опыт, знания, жизненные наблюдения". 2012 год - "Свой ответ аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания, жизненные наблюдения". Учитываются первые два аргумента. Почему написано "в первую очередь"? Потому что у нас аргумент, предъявленный из художественной, научной, публицистической литературы, ценится выше. Да, мы написали "опираясь на читательский опыт", но у ребенка может возникнуть вопрос. И если мы оцениваем в 2 балла пример из художественной, публицистической, научной литературы, значит, мы должны подчеркнуть в задании части С, что этот ответ стоит дороже в баллах. Подчеркиваю, написано «учитываются первые два аргумента». Но эксперты должны прочитать все аргументы. Если их в сочинении 10 штук и только два из них верные, только два из них являются аргументами, тогда ставится высокий балл. "Учитываются первые два аргумента" написано для ребенка, чтобы он не приводил огромное количество аргументов, в которых сам же и запутается.
Критерии оценивания изменились незначительно, однако критерии в комментариях сформулированы с опорой на исходный текст. Что дают слова "с опорой на исходный текст"? Распространенный вопрос детей - как писать «актуальность проблемы»? Актуальности проблемы нет. Об актуальности проблемы в задании С-1 никто не спрашивает. Но у нас появляется такая формулировка: "Проблема любви и дружбы была актуальна во все времена, особенно она актуальна в наше время", "Проблема авторитетных людей была актуальна во все времена, особенно она актуальна в это время". Идет шаблон, неверное представление о комментарии как актуальности проблемы. Комментарий требует обязательной опоры на исходный текст. По большому счету, комментарий текста - это комментарий всего содержания на всех уровнях: языковом, содержательном, все, что работает на выявление этой проблемы. Этим мы занимаемся более подробно в 9 классе.
Если в работе ученика нет ссылок на исходный текст, такая работа будет оценена в 0 баллов. Если просто - комментарий проблемы о жизни в обществе и т. д., это 1. Хочу предупредить, что этот 1 балл - это тот балл, который в этом году будет работать как балл дифференцирующий. При комментировании проблемы можно использовать указания абзаца, сноску на абзац, на номера предложений. Если это, допустим, не однозначная проблема, которую автор трактует по-разному, то можно говорить, что неоднозначность проблемы заключена в том, что автор выражает, с одной стороны, эту точку зрения, допустим, третий абзац, и вот эту точку зрения, предложения 18-20. В результате он приходит к выводу, который... и т. д. и т. д.
