В немецком издательстве "Transcript" вышла в свет книга швейцарского политолога и социолога, научного сотрудника Базельского университета Филиппа Казулы "Гегемония и популизм в путинской России. Анализ российского политического дискурса". Автор рассматривает первые два президентских срока Владимира Путина, и пишет не только об укреплении вертикали власти, но и о популизме крупнейшей российской партии – "Единая Россия".
В отличие от многих других западных исследователей, автор книги "Гегемония и популизм в путинской России" не стал рассматривать первые два срока правления президента Владимира Путина в контексте сворачивания демократических институтов, а избрал иной путь. На основе теории политического дискурса аргентинского ученого, постмарксиста Эрнесто Лаклау, Филипп Казула проанализировал первые 8 лет президентства Владимира Путина с точки зрения укрепления его гегемонии на внутрироссийском политическом пространстве и популистских методов, которыми пользовался этот политик, занимая с 2000 по 2008 годы высший пост в государстве. Филипп Казула поясняет:
– Я вовсе не считаю, что традиционные западные исследования современной России, в которых основной упор делается на такие понятия, как "демократия" или "демократизация", не являются релевантными. Но я решил пойти другим путем. Я проанализировал официальный курс президента России с 2000 по 2008 годы с точки зрения такой категории, как "гегемония". Попытался понять, за счет чего Путину удалось добиться стабильности в стране, как он реализовал объявленную цель усилить внутреннюю безопасность. Я также исследовал такое явление, как "суверенная демократия", сыгравшее немаловажную роль с 2005 по 2007 годы в России.
Другая основная идея книги – это популизм. Я внимательно ознакомился с программой партии "Единая Россия" и нашел там немало популистских лозунгов, касающихся самых разных сторон общественной жизни. В течение восьми лет, начиная с 2000 года, популизм проявился в том плане, что политическое пространство России разделилось на два лагеря: на сторонников и противников Владимира Путина. Время после 2008 года, в том числе, начавшийся сейчас третий срок президентства Путина, в книге не рассматривается. Но вопросы, конечно же, возникают. Будут ли старые рецепты Путина столь действенными в новых условиях?
– По вашему мнению, в чем специфика российского популизма?
– Популизм – общая категория, проявление политической логики. Стремление разделить политическое пространство на два лагеря характерно не только для России, но и для других стран. Существуют два вида популизма – "популизм сверху" и "популизм снизу". "Популизм снизу" я бы еще назвал "оппозиционным популизмом". Он проявляется в том, что оппозиционные силы обвиняют власть в неэффективности, в неспособности удовлетворять запросы общества. И когда российская оппозиция выступает с акциями протеста под лозунгом "Россия – без Путина", в этом тоже есть элемент популизма. Отношение к Путину – это именно та проблема, которая объединяет оппозицию. Таким образом, и снизу происходит попытка разделить политическое пространство на два лагеря. "Популизм сверху" в свою очередь проявился в том, что в начале двухтысячных такие институты власти в России, как парламент и премьер-министр, перестали быть эффективными. И это, конечно, воспрепятствовало процессам модернизации.
– В конце июня вы выступили в Москве с докладом на организованной "Горбачев-Фондом" международной конференции "К новой модели российского федерализма". Расскажите о своем выступлении подробнее.
– На этой конференции я выступил в рамках дискуссии "Федерализм в сравнительной перспективе". Доклад мой назывался "Разделенное государство: некоторые соображения, касающиеся федерализма и политики". Я попытался представить публике существующие в мире формы федерализма и порассуждать о том, какая модель была бы подходящей для России. Важно понять, что является основой федерализма в той или иной стране. Например, в Бельгии и Канаде федерализм связан с языковым многообразием. В других же федеративных государствах (в качестве примера можно привести США и Германию) языковой фактор отсутствует. Вопрос в том, в какой форме будет развиваться российская модель. Это должно стать предметом обсуждения как российского центра, так и регионов. На конференции, организованной "Горбачев-Фондом", немало говорилось о развитии федерализма в России, начиная с девяностых годов прошлого века: от так называемого "парада суверенитетов" и подписания бывшим президентом России Борисом Ельциным соглашений с субъектами федерации о разграничении полномочий, до централизации власти при Владимире Путине: отмены прямых выборов губернаторов и создания федеральных округов, региональных структур, находящихся под прямым контролем федерального центра.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
В отличие от многих других западных исследователей, автор книги "Гегемония и популизм в путинской России" не стал рассматривать первые два срока правления президента Владимира Путина в контексте сворачивания демократических институтов, а избрал иной путь. На основе теории политического дискурса аргентинского ученого, постмарксиста Эрнесто Лаклау, Филипп Казула проанализировал первые 8 лет президентства Владимира Путина с точки зрения укрепления его гегемонии на внутрироссийском политическом пространстве и популистских методов, которыми пользовался этот политик, занимая с 2000 по 2008 годы высший пост в государстве. Филипп Казула поясняет:
– Я вовсе не считаю, что традиционные западные исследования современной России, в которых основной упор делается на такие понятия, как "демократия" или "демократизация", не являются релевантными. Но я решил пойти другим путем. Я проанализировал официальный курс президента России с 2000 по 2008 годы с точки зрения такой категории, как "гегемония". Попытался понять, за счет чего Путину удалось добиться стабильности в стране, как он реализовал объявленную цель усилить внутреннюю безопасность. Я также исследовал такое явление, как "суверенная демократия", сыгравшее немаловажную роль с 2005 по 2007 годы в России.
Другая основная идея книги – это популизм. Я внимательно ознакомился с программой партии "Единая Россия" и нашел там немало популистских лозунгов, касающихся самых разных сторон общественной жизни. В течение восьми лет, начиная с 2000 года, популизм проявился в том плане, что политическое пространство России разделилось на два лагеря: на сторонников и противников Владимира Путина. Время после 2008 года, в том числе, начавшийся сейчас третий срок президентства Путина, в книге не рассматривается. Но вопросы, конечно же, возникают. Будут ли старые рецепты Путина столь действенными в новых условиях?
– По вашему мнению, в чем специфика российского популизма?
– Популизм – общая категория, проявление политической логики. Стремление разделить политическое пространство на два лагеря характерно не только для России, но и для других стран. Существуют два вида популизма – "популизм сверху" и "популизм снизу". "Популизм снизу" я бы еще назвал "оппозиционным популизмом". Он проявляется в том, что оппозиционные силы обвиняют власть в неэффективности, в неспособности удовлетворять запросы общества. И когда российская оппозиция выступает с акциями протеста под лозунгом "Россия – без Путина", в этом тоже есть элемент популизма. Отношение к Путину – это именно та проблема, которая объединяет оппозицию. Таким образом, и снизу происходит попытка разделить политическое пространство на два лагеря. "Популизм сверху" в свою очередь проявился в том, что в начале двухтысячных такие институты власти в России, как парламент и премьер-министр, перестали быть эффективными. И это, конечно, воспрепятствовало процессам модернизации.
– В конце июня вы выступили в Москве с докладом на организованной "Горбачев-Фондом" международной конференции "К новой модели российского федерализма". Расскажите о своем выступлении подробнее.
– На этой конференции я выступил в рамках дискуссии "Федерализм в сравнительной перспективе". Доклад мой назывался "Разделенное государство: некоторые соображения, касающиеся федерализма и политики". Я попытался представить публике существующие в мире формы федерализма и порассуждать о том, какая модель была бы подходящей для России. Важно понять, что является основой федерализма в той или иной стране. Например, в Бельгии и Канаде федерализм связан с языковым многообразием. В других же федеративных государствах (в качестве примера можно привести США и Германию) языковой фактор отсутствует. Вопрос в том, в какой форме будет развиваться российская модель. Это должно стать предметом обсуждения как российского центра, так и регионов. На конференции, организованной "Горбачев-Фондом", немало говорилось о развитии федерализма в России, начиная с девяностых годов прошлого века: от так называемого "парада суверенитетов" и подписания бывшим президентом России Борисом Ельциным соглашений с субъектами федерации о разграничении полномочий, до централизации власти при Владимире Путине: отмены прямых выборов губернаторов и создания федеральных округов, региональных структур, находящихся под прямым контролем федерального центра.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
